De afsluiting van de Kalverringdijk voor fietsers, die door het college wordt gepresenteerd als een ‘noodmaatregel’ vanwege de verwachte drukte rond de Zaanse Schans, roept meer vragen op dan antwoorden. Als fractie van Democratisch Zaanstad hebben wij daarom drie kritische vragen ingediend voor het vragenuur van het Zaanstad Beraad op 9 april. Want deze aanpak kan niet zomaar.
Vraag 1: Waar is het verkeersbesluit?
Het artikel in De Orkaan stelt dat de afsluiting van de Kalverringdijk voor fietsers zou vallen onder de openbare orde. Maar klopt dat wel? En kan dat zomaar?
Onze eerste vraag: is er formeel géén verkeersbesluit genomen, en zo ja, op welke specifieke wettelijke grondslag baseert het college deze zeven weken durende maatregel zonder vooraankondiging?
Een afsluiting van een belangrijke fietsroute voor de duur van zeven weken – hoe ‘nood’ die ook wordt genoemd – vraagt om een degelijke juridische basis. Die lijkt vooralsnog te ontbreken. Inwoners, forenzen en scholieren worden hiermee geconfronteerd zonder dat daar een transparante besluitvorming aan vooraf is gegaan.
Vraag 2:Waarom is Wormerland niet betrokken?
De wethouder van Wormerland, Marc Wit, stelt dat hij niet bestuurlijk is geïnformeerd over de afsluiting. Hij noemt de afsluiting zonder alternatief een ‘no-go’ en stelt dat dit in strijd is met eerdere afspraken tussen onze gemeenten.
Wij vragen het college daarom: kan Zaanstad uitleggen waarom de buurgemeente niet tijdig is betrokken, en is het college bereid de afsluiting op te schorten totdat er een aanvaardbaar fietsalternatief is?
Fietsers uit Wormerland die richting Zaandam willen, worden nu zonder enig overleg de dupe van een Zaanse beslissing. Dat is geen goede nabuurschap. De Zaanse Schans ligt niet alleen in Zaanstad – de gevolgen van ons beleid strekken zich uit tot over de gemeentegrens.
Vraag 3: Waarom de ene ondernemer wel en de andere niet?
Dit raakt aan een bredere zorg. Inwoners, de Fietsersbond en ondernemers worden beperkt door de afsluiting. Tegelijkertijd wordt er een tijdelijk parkeerterrein zonder vergunning gedoogd bij JS Cocoa. Maar een eerder initiatief van een Zaanse ondernemer – Van Egdom – om een parkeerterrein in te richten aan de Diederik Sonoyweg, werd wél verboden.
Wij willen van het college weten: hoe gaat u de leefbaarheid en bereikbaarheid voor eigen inwoners en scholieren van het SMC waarborgen? En waarom wordt er twee maten gewogen?
Van Egdom probeert al sinds 2024 een tijdelijke parkeerplaats te realiseren. Na toezeggingen van wethouder Breunesse heeft hij niets meer van de gemeente gehoord. Dat is ondernemers onwaardig. Ondertussen wordt elders zonder vergunning gedoogd. Dat roept vragen op over willekeur.
Wat wij willen
Democratisch Zaanstad staat voor transparant bestuur, gelijke behandeling van ondernemers en goed overleg met inwoners en buurgemeenten. Deze ‘nood-afsluiting’ voldoet op geen van deze punten.
Wij willen van het college helderheid over de juridische grondslag, herstel van de samenwerking met Wormerland, en duidelijkheid over waarom de ene ondernemer wordt tegengewerkt terwijl de ander zonder vergunning mag opereren.
De Zaanse Schans is een prachtig monument, maar mag geen ‘staatsin de staat’ worden waarin inwoners en ondernemers uit de Zaanstreek het onderspit delven. Wij blijven ons daarvoor inzetten.
Het vragenuur vindt plaats op 9 april tijdens het Zaanstad Beraad.