Maak verbinding op social met ons:
Snelvaren Zaanstad
Polder Westzaan
Busbrug De Binding
digitale zittingen
Zaanse Schans
EBS Bus Zaanstad
Lastige Inwoners
wijkmanager Assendelft
Dukra
Zichtbaar, Verbindend, Dienstbaar

• Zichtbaar

• Verbindend

• Dienstbaar

Snelvaren Zaanstad

Ongeveer tien jongeren tussen de twaalf en achttien jaar naar bureau Halt gestuurd.

Uitbreiding van bevoegdheden handhaving, zodat zij de politie kunnen versterken
Aan de slag voor Polder Westzaan met 30 projecten

Versterking van de natuur met behoud van agrarische bedrijvigheid

Effectieve en efficiënte duurzaamheidsmaatregelen

Zaans, Onafhankelijk, Daadkrachtig

• Zaans

• Onafhankelijk

• Daadkrachtig

De Binding

...tekenen genoeg inwoners de petitie met de wens dat de brug tijdens spitsuren opengaat.

Busbrug 24x7 open!

Pas op met digitale zittingen

Stop gretig gebruik van de digitale middelen

Rechtspraak moet geen machine worden

21 Jaar Verandering Door Daadkracht

JAAR

Verandering Door Daadkracht

Parkeer tarieven verhogen Zaanse Schans

Geen oplossing voor parkeren en de overlast voor de buurt.

Herzie het beleid voor (betaald) parkeren

EBS neemt taken Connextion over

Schandalig slecht begin; meer dan 2500 klachten voor wethouder. EBS moet

102
Dagen
23
Uren
05
Minuten
10
Seconden
tot
na de zomer
Vooruitgang, Verbinding, Veerkracht

• Vooruitgang

• Verbinding

• Veerkracht

Zaanstad negeert lastige inwoners

Storend dat Zaanstad besluit communicatie met inwoners te beëindigen

Burgers hebben recht op communicatie met de overheid

Assendelvers hebben geen idee wie hun wijkagent is

Geen reden te vieren dat ze 50 jaar geleden bij Zaanstad zijn getrokken

Totaalplan voor aanpak van criminaliteit in Saendelft

Dukra

Maar waar naartoe ?

Inwoners
opgejaagd
misleid
radeloos
weggestuurd
door Havendienst

Voorkom juridische strijd met eigen inwoners

Gemeente Zaanstad en haar oorlog tegen een kritische oppositiepartij: de slag om de verkiezingsborden Gemeente Zaanstad en haar oorlog tegen een kritische oppositiepartij: de slag om de verkiezingsborden

Bestuur en financiën

Gemeente Zaanstad en haar oorlog tegen een kritische oppositiepartij: de slag om de verkiezingsborden

Dwangsom van € 3000,00 voor verkiezingsborden

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad bestaat 20 jaar. Onze mede inwoners hebben ons in die tijd leren kennen als een kritisch maar op de inhoud gerichte partij. Veel inwoners en bedrijven weten de weg ook naar ons te vinden over van alles en nog wat maar vooral over problemen die zij met de gemeente ervaren. Helaas zijn wij daardoor veelvuldig het mikpunt van allerlei vormen van tegenwerking van de gemeente, van zowel de ambtelijke organisatie als van het college. Hierbij vormen willekeur, machtsmisbruik, niet nakomen van afspraken en het niet houden van wet- en regelgeving helaas geen uitzonderingen. Hier kunnen wij een boek over schrijven.

Een nieuw hoofdstuk: de slag om de verkiezingsborden

In de aanloop naar de verkiezingen hebben wij, net als andere partijen, een intensieve campagne gevoerd. Met een laag opkomstpercentage en laag vertrouwen in de politiek doen wij ons best zoveel mogelijk mede inwoners naar de stembus te krijgen en duidelijk te maken dat er ook een alternatief is voor de ‘oude politiek’. Eén van de middelen hierbij was het plaatsen van verkiezingsborden. Dit waren sandwichborden die wij, veilig en verantwoord, op diverse plaatsen door Zaanstad hadden geplaatst.

Andere partijen waren hier ook creatief in. Zo hadden wij bijvoorbeeld van de POV ook zelf gemaakte borden gezien en was er van Rosa door de stad heen op diverse plaatsen graffiti te zien (tot op de dag van vandaag). Gesterkt door de uitspraak van onze burgemeester jaren voor de verkiezingen waaruit hij duidelijk blijk geeft dat dergelijke initiatieven passen en toegestaan zijn tijdens verkiezingstijd.

Dwangsom en een permanente oplegging

Vlak na het plaatsen van de borden zijn wij op vrijdagmiddag via whatsapp gesommeerd de borden weg te halen onder druk van een dwangsom. Hiervoor hadden we ongeveer drie en een half uur de tijd en als wij bezwaar wilde maken hadden wij een half uur de tijd om deze in te dienen. Dit daarnaast op zeer intimiderende wijze.

Totaal overvallen hebben wij voldaan aan de eis, ware het niet dat niet alle borden nog traceerbaar waren. Omdat er later toch nog borden bleken te staan, kregen wij de dwangsom a € 3.000 opgelegd. Een enorm bedrag zeker voor een kleine, lokale partij. Ook is er een permanente dwangsom: bij elke volgende ‘overtreding’ volgt tot in lengte van dagen weer een dwangsom.

Maar: afspraak met burgemeester dat plaatsen borden wel mocht!

Alhoewel geschrokken, waren wij toch hoopvol. Immers, de burgemeester had immers impliciet toestemming verleent. Hierom hebben wij de nette weg gevolgd en het probleem via de burgemeester op te lossen. Na lang wachten kwam het college met een op het eerste oog sympathieke oplossing: met een excuus aan handhaving zou de dwangsom van tafel zijn!

Echter, hierbij zat een addertje onder het gras: het voorstel is niet op schrift gesteld en de last onder dwangsom zou blijven staan. Hierdoor konden wij niet akkoord gaan met het voorstel.

Onze hoop dat onze burgemeester zich aan zijn eerdere toezegging zou houden bleek dus ijdel. 

Vervolg: dure advocaat van de gemeente vs vrijwilligers

Reden voor de gemeente om een dure huisadvocaat op de zaak te zetten. Ook hard nodig, want veel uitzoekwerk in spaarzame vrije tijd levert een onthutsend beeld op. Om kort op te sommen, de gemeente heeft in haar handelen meerdere fouten gemaakt:

1. Verkiezingsborden zijn geen reclameborden en zouden dus eigenlijk mogen. De Algemeen Plaatselijke Verordening was hier onduidelijk in. De wordt APV aangepast waardoor verkiezingsborden wel geplaatst mogen worden.

2. De afdeling handhaving stelt bij dergelijke overtredingen alleen handhaven op te treden als er een handhavingsverzoek is. Deze hebben wij opgevraagd, maar blijkt kennelijk niet te bestaan. Oftewel, handhaving heeft zich niet aan haar eigen regels gehouden en heeft onjuist gehandeld.

3. Willekeur: meerdere partijen hadden in de openbare ruimte uitingen geplaats, waarvan 2 huidige college partijen. U mag raden welke partij wel en welke partijen geen handhaving op hun dak hebben gekregen.

4. Beleid: het is beleid dat de begunstigingstermijn bij een last onder dwangsom drie dagen tot een week is. Bij ons was die nog geen drie en een half uur.

5. Onjuistheden in diverse communicatie: er zijn zoveel fouten gemaakt in de communicatie, waarbij plaatsnamen door elkaar worden gehaald, tijden niet kloppen, informatie niet klopt enz. Dit hoeft u niet te proberen in uw aanvragen met de gemeente.

Het verweer

Dinsdag 7 februari jl. mochten wij in verweer bij de externe hoor- en adviescommissie. Voor ons helaas geen onbekenden, want wij hebben ons vaker tot hen moeten wenden. Onze pleitnota kunt u hier vinden. Hierin staat een uitgebreide opsomming van wat hierboven staat weergegeven.

Het college wil zich niet aan de wet- en regelgeving houden

Voor dit college is onze wet- en regelgeving een cafetaria model. Oftewel, er wordt gekozen aan welke wet- en regelgeving wordt voldaan maar ook bij wie.

Maar het college heeft ook al haar conclusie getrokken. Terwijl ze dat wettelijk wel verplicht is, heeft het college aangegeven zich niets van de externe hoor- en adviescommissie aan te trekken.

Het verbaast ons allemaal niets meer, en dat is een treurige conclusie.

NHD 8 februari 2023:

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Reageer:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter.

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Reageer:

Ons laatste nieuws is beter dan het laatste nieuws van vorig jaar.

Met plezier brengen we je op de hoogte van spraakmakend laatste nieuws.

Gratis en geen gedoe. Beheer zelf je abonnement, kies wat voor jou het beste werkt. Jij bepaalt We sturen geen spam. Lees ons privacybeleid voor meer informatie.

Bestuur en financiën

Rechtspositie onder druk bij digitale hoorzittingen?

Stop met digitale hoorzittingen

Gepubliceerd

op

Tijdens corona heeft Zaanstad besloten om hoorzittingen online te organiseren. Deze digitale hoorzittingen vinden nog steeds regelmatig online plaats ondanks dat corona al twee jaar achter ons ligt. Juliëtte Rot van Democratisch Zaanstad (DZ) wil eigenlijk dat Zaanstad daarmee stopt.*

Veel inwoners en ondernemers ervaren een aanzienlijke drempel om deel te nemen aan zulke digitale zittingen volgens DZ. Dit geldt vooral voor mensen die minder vertrouwd zijn met de digitale wereld. Daardoor worden ze belemmerd in het indienen van hun klachten aldus Juliëtte Rot.

Rot stelt dat Democratisch Zaanstad ‘bedenkingen’ bij digitale hoorzittingen en stelt daarover vragen aan het college van B&W.

Rot wil weten welke criteria worden gehanteerd om te bepalen of een hoorzitting digitaal of fysiek plaatsvindt en of aan belanghebbenden wordt gevraagd of ze het eens zijn met een digitale hoorzitting? Ook wil ze weten van het college wat de voor- en nadelen van fysieke versus digitale hoorzittingen zijn. DZ wil ook weten hoeveel digitale en fysieke hoorzittingen er per jaar zijn en of er wel eens hoorzittingen worden omgezet van de ene naar de andere vorm.

* DZ vraagt niet letterlijk om te stoppen, maar uit de vragen is op te maken dat de bezwaren zwaarwegend zijn: het wordt als een drempel ervaren, DZ heeft ‘bedenkingen’ en het heeft mogelijk een negatieve invloed op participatie. Dus wij hebben er ‘DZ: stop met digitale hoorzittingen’ van gemaakt, want we denken dat ze dat bedoelen.

Bron: De Orkaan

Hier de vragen van Juliëtte Rot gestuurd op 15 maart j.l.:

Geachte raadsgriffie,

Sinds ‘Corona’ kent de gemeente Zaanstad het fenomeen van digitale hoorzittingen. Het is ons opgevallen dat deze digitale hoorzittingen nog steeds veelvuldig gehouden worden, terwijl onze inwoners en ondernemers veelvuldig aangeven dit als drempel te ervaren.

Tegelijkertijd hebben wij als Democratisch Zaanstad daar ook zo onze bedenkingen bij, bijvoorbeeld als het gaat om de toegankelijkheid voor onze inwoners en ondernemers die niet altijd goed bekend zijn met de digitale wereld, hetgeen rechtstreeks invloed heeft op participatie, belangenafweging, dienstverlening en maatwerk.

In dat kader hebben wij in ieder geval op dit moment de navolgende technische vragen:

1. Wat zijn de criteria die leiden tot de beslissing om een hoorzitting digitaal of fysiek plaats te laten vinden?

2. Wordt in alle gevallen aan belanghebbenden gevraagd of zij wel of niet akkoord gaan met het houden van een digitale hoorzitting?

3. In hoeveel van het totaal aantal hoorzittingen op jaarbasis, wordt overgegaan tot het houden van digitale hoorzittingen en in hoeveel gevallen wordt overgegaan tot het houden van fysieke hoorzittingen op het totaal aantal hoorzittingen op jaarbasis?

4. In hoeveel bezwaarzaken op jaarbasis wordt overgegaan op het houden van een hoorzitting (beantwoording graag uitgesplitst naar digitaal en fysiek)?

5. Welke voor -en nadelen zijn er te definiëren tussen een fysieke versus een digitale hoorzitting en met welke argumentatie c.q. onderbouwing?

6. In hoeveel gevallen is er besloten een digitale hoorzitting om te zetten naar een fysieke en met welke argumentatie c.q. onderbouwing?

7. Hoe verhoudt zich de toepassing van de ‘informele methode (bellen met belanghebbenden)’ tot het aantal bezwaarzaken dat daadwerkelijk de externe hoor -en adviescommissie bereikt?

8. Hoe verhoudt zich de toepassing van de ‘informele methode’ tot het aantal bezwaarzaken dat de externe hoor -en adviescommissie bereikt als digitale hoorzitting?

9. Hoe verhoudt zich de toepassing van de ‘informele methode’ tot het aantal bezwaarzaken dat de externe hoor -en adviescommissie bereikt als fysieke hoorzitting?

10. Op welke wijze wordt bepaald welke leden van de externe hoor -en adviescommissie deelnemen in een digitale hoorzitting?

11. Op welke wijze wordt bepaald welke leden van de externe hoor -en adviescommissie deelnemen in een fysieke hoorzitting?

12. Op welke wijze wordt bepaald dat de externe hoor -en adviescommissie, advies uit dient te brengen in een bezwaarzaak en op welke wijze wordt bepaald dat de ambtelijke hoorcommissie een advies uit dient te brengen?

13. Op welke wijze wordt bepaald welke leden van ambtelijke hoorcommissie deelnemen in een hoorzitting?

14. Op welke wijze wordt bepaald welke leden van ambtelijke hoorcommissie deelnemen in een digitale hoorzitting en op welke wijze wordt bepaald welke leden van de ambtelijke hoorcommissie deelnemen in een fysieke hoorzitting?

Alvast veel dank voor de beantwoording van onze vragen.

Met vriendelijke groet,

Juliëtte Esmée Rot

Fractievoorzitter Democratisch Zaanstad 

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Reageer:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter.

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Reageer:

Verder lezen

Bestuur en financiën

Bewuste keuze van het college om een niet sluitende begroting aan te bieden

Dit college schuift de rekening door naar bewoners

Gepubliceerd

op

Algemene beschouwingen zijn vergaderingen van de gemeenteraad die worden gehouden om te discussiëren over de plannen die de gemeente voor de komende periode heeft gepresenteerd. De Algemene financiële beschouwingen (AFB) zijn een belangrijk onderdeel van de begrotingsbehandeling. Onze algemene beschouwingen uitgesproken door Fractievoorzitter Juliëtte Rot:


Voorzitter,

Voor ons ligt een niet-sluitende begroting 2024-2027, een unicum in negatieve zin en het verbaast ons dat een VVD-wethouder dit voorstel verdedigbaar acht. Bij de Kadernota hebben wij al aangegeven moeite te hebben met het vooruitzicht van een niet-sluitende begroting, maar wij hebben extra moeite met het feit dat dit ook nog eens een bewuste keuze is van het college. In dat geval hadden wij op z’n minst twee scenario’s verwacht om uit te kunnen kiezen als scenario’s, waarvan één een wel sluitende begroting zou zijn geweest.

Verweet Democratisch Zaanstad uw college bij de Kadernota dat zij geen keuzes durfde te maken ten aanzien van maatregelen om Zaanstad structureel financieel gezond te krijgen, dan voegen wij er bij deze aan toe dat wij van mening zijn dat uw college niet in control is. U verschuilt zich achter decentralisaties die vergezeld zijn van te weinig financiële middelen, achter andere gemeenten die ook de begroting niet rond krijgen. Daarbij vergeet u te melden dat deze gemeenten vaak een serieus weerstandsvermogen dan wel grondposities hebben en beweert uw college dat u enkel kunt kiezen tussen een niet-sluitende begroting of de belastingen verhogen.

Den Haag moet onze financiële problemen oplossen, zegt u. Onze inwoners en ondernemers mogen volgens Democratisch Zaanstad vertrouwen op een lokaal bestuur dat in staat is om ook de leiding te nemen als dat moeilijk is en niet vervalt in een afwachtende houding als het gaat om de uitkomst van de lobby naar Den Haag of het afwentelen van de rekening op de gemeenschap door de belastingen te verhogen.

Deze voorbeelden hebben bij ons geleid tot de waarneming dat u geen echte keuzes durft te maken, zeker waar het gaat om het snijden in de eigen gemeentelijke ambities en daardoor niet in control bent.

Democratisch Zaanstad is van mening dat de gemeente op dit moment juist wel zou moeten snijden in de eigen ambities en niet de rekening moet presenteren aan de stad. Beter nu serieuze maatregelen nemen om de financiële positie te verbeteren, waar wij zelf over gaan, dan straks onder verscherpt toezicht geplaatst te worden en gedwongen te worden. Want het blijft niet goed gaan. Bovendien heeft nu snijden in de ambities als voordeel dat indien er toch geld vanuit het Rijk beschikbaar wordt gesteld, meteen ook serieuze investeringen gedaan kunnen worden, zoals het terugdringen van de wachttijden in het sociaal domein.

In het jaar 2006 moest Zaanstad €62 miljoen bezuinigen, in 2013, €68 miljoen en met succes. Deze gemeente heeft sinds haar samenvoeging tot Zaanstad, altijd financiële problemen gekend, op enkele korte periodes na. Dan moet de opgave die hier aan de orde is ook ruimschoots te volbrengen zijn, als uw college deze doelstelling ook daadwerkelijk heeft. Democratisch Zaanstad zou graag het tomeloze ambitieniveau van dit college op het gebied van bijvoorbeeld bouwprojecten, juist willen zien daar waar het gaat om het op orde brengen van het gemeentelijk huishoudboekje. Niet meer lenen, maar minder uitgeven.

Als voorbeelden noemen wij:

– Zaken die niet behoren tot de kerntaken van een lokale overheid, niet meer doen. Zoals bijvoorbeeld financieel participeren in een commercieel bedrijf als Textiles 2 Textiles en projectontwikkelaartje spelen middels de aankoop van de IKEA-kavel. Dat laatste niet doen had een aanzienlijke bedrage kunnen leveren aan het dichten van het gat in de meerjarenbegroting en daarbij invulling gegeven aan de ‘denklijn’ om geen, op voorhand, niet-sluitende businesscases meer aan te gaan, waar wij helemaal achter staan;

– Feesten en partijen als 50 jaar Zaanstad en Roze Zaterdag, in verhouding tot de totale begroting, relatief beperkte bedragen maar samen toch goed voor bijna €1,7 miljoen kunnen wat ons betreft ook met een kleiner budget doorgang vinden. Wellicht is het ook verstandig om niet meer in te schrijven op projecten die georganiseerd moeten worden, terwijl de gemeente feitelijk de financiële middelen niet heeft. Of vindt de gemeente het goed dat iemand in de bijstand geld uit blijft geven wat er niet is?

Democratisch Zaanstad denkt graag mee over de mogelijkheden die er zijn om te bezuinigen. In onze ogen getuigt dit van realiteitszin, het besef dat niet alleen onze inwoners en ondernemers moeite kunnen hebben met het hoofd boven water te houden in financiële zin, maar ook de lokale overheid en dat zij zichzelf daarbij niet spaart als het gaat om het maken van moeilijke keuzes.

zie ook:

Begroting bevat volgens Rekenkamer aantal valkuilen.
Goede raad voor raadsleden: vraag hierover door.

Rekenkamer benieuwd naar gebruik algoritmen in Zaanstad
Gemeente heeft er geen geregistreerd en laat er ook niet veel over los.

Democratisch Zaanstad stelt de volgende technische vragen n.a.v. brief van de Rekenkamer Zaanstad met als titel ‘Monitor informatie Zaanse financiën – observaties bij Begroting 2024 tav gemeenteraad’.

Algemene beschouwingen
5 Score (2 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Reageer:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter.

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Reageer:

Verder lezen

Grondbeleid

Ikea kavel Zaanstad, DZ stemt tegen aankoop!

Prijs Ikea-kavel geheim, maar een koopje, van € 13,5 miljoen inmiddels openbaar, lijkt het niet en dit is niet in het voordeel van de Zaanse belastingbetaler uitgevallen.

Gepubliceerd

op

Ikea Zaandam

Met uitzondering van de PVV en Democratisch Zaanstad is de gemeenteraad gisteren akkoord gegaan met de aankoop van de Ikea kavel door de gemeente. Hoeveel geld Zaanstad daarvoor op tafel legt is geheim, maar een koopje lijkt het niet te zijn. Inmiddels openbaar laat de Orkaan weten dat de gemeente € 13,5 miljoen (incl. btw) gaat neerleggen.

Peter van Haasen sprak van ‘een astronomisch bedrag’, maar de PVV-fractievoorzitter schuwt grote woorden doorgaans niet en in hoeverre het hier inderdaad om een ‘extreem’ dure aankoop gaat is dus lastig in te schatten. Uit zijn opmerkingen bleek wel dat er tijdelijke woningen gaan komen op Zuiderhout. Uit hetzelfde bericht van de Orkaan kan opgemaakt worden dat het om 400 tijdelijke container-woningen gaat, maar zeker is dat niet.

Volgens Van Haasens collega Juliëtte Rot van DZ is het college er niet in geslaagd om voor haar plannen met het terrein een sluitende business case in elkaar te sleutelen en daarom stemde haar partij tegen de aankoop. De onderhandelingen van de gemeente met de Zweedse meubelgigant zijn volgens haar ‘niet in het voordeel van de Zaanse belastingbetaler uitgevallen’.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

5 Score (2 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Reageer:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter.

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Reageer:

Verder lezen

MEEST GELEZEN