
Veiligheid, handhaving en publieke dienstverlening
Kan burgemeester beantwoorden van vragen DZ (en dus gemeenteraad) verbieden?
Opdracht om vragen van DZ over gesprek Ombudsman Metropool Amsterdam en inwoner van Zaanstad niet meer te beantwoorden?
Burgemeester Hamming heeft de gemeentesecretaris opdracht gegeven om vragen van Democratisch Zaanstad over een gesprek tussen de Ombudsman Metropool Amsterdam en een inwoner van Zaanstad niet meer te gaan beantwoorden.
Hieronder de brief die wij hierover hebben gestuurd naar de Raadsgriffie:
Geachte raadsgriffie,
In voorbereiding op het gesprek dat op 13 juni jl. onder leiding van de Ombudsman Metropool Amsterdam, tussen een inwoner van Zaanstad en de gemeente Zaanstad anderzijds heeft plaatsgevonden, hebben wij eerder vragen gesteld/ informatie opgevraagd.
Op 4 juni jl. is ons informeel bij monde van de burgemeester te verstaan gegeven, dat hij de gemeentesecretaris opdracht had gegeven om ambtelijk, o.a. op deze vragen, geen antwoorden te geven. Formeel gezien heeft de burgemeester dit niet aan ons dan wel de gemeenteraad kenbaar gemaakt. Daarom gaan wij ervanuit uit dat de eerder door ons gestelde vragen, aangevuld met de laatste informatie, alsnog beantwoord zullen worden.
Bij het gesprek op 13 juni jl. waren wij aanwezig als DZ omdat wij betrokken zijn bij deze casus. De burgemeester en een ambtenaar waren afgevaardigden namens de gemeente. Naar aanleiding van deze casus en ten aanzien van het advies dat de Ombudsman in deze casus inmiddels heeft uitgebracht, alsmede het advies, uitgebracht door de externe hoor -en adviescommissie, zouden wij graag antwoord willen hebben op de volgende vragen c.q. beschikking willen hebben over de volgende informatie:
1. Om welke reden is er nooit inhoudelijk reactie gegeven aan op de brieven van de betreffende inwoner en ook niet in antwoord op de vraag waarom er dan niet inhoudelijk op zijn brieven wordt gereageerd?
2. Hoe is tot de samenstelling van de deelnemers aan het gesprek op 13 juni jl. tot stand gekomen? En met welke onderbouwing?
3. Wat is de concrete vraag van de gemeente Zaanstad, aan de Ombudsman in deze casus, waardoor er een gesprek is plaatsvond op 13 juni jl. Of is dit gesprek een gevolg van het schrijven van de inwoner aan de Ombudsman?
4. Wat was de insteek van voornoemd gesprek, qua verwachting van) de uitkomst c.q. doelstelling ervan, volgens de gemeente Zaanstad?
5. Wat is de positie van de burgemeester als bestuurder in dergelijk casuïstiek, formeel gezien en waar is dit vastgelegd?
6. Op welke criteria wordt een beroep gedaan, om onderbouwd te kunnen bepalen dat een bestuurder wel deelneemt aan een dergelijk gesprek (zoals in deze casus) of niet deelneemt aan een dergelijk gesprek (zoals de casus Hemkade)?
7. Hoe worden adviezen van de Ombudsman in algemene zin, wel of niet, verwerkt in staand beleid?
8. Wat is volgens de gemeente grofweg het advies en de conclusie van de Ombudsman in deze casus, als het gaat om concrete verbeteringen voor de toekomst? Welke zaken/adviezen neemt de organisatie over, welke niet en waarom?
9. Welke ‘lessen’ trekt de gemeente uit deze casus en waarom?
10. Als verbeteringen/adviezen voortvloeiende uit het advies van de Ombudsman worden overgenomen, op welke wijze worden deze dan verwerkt en vastgelegd in de diverse werkinstructies en waar kunnen inwoners en ondernemers deze straks terugvinden?
11. Ziet de organisatie ook aanbevelingen die zouden kunnen bijdragen aan een betere en gelijkwaardige participatie van inwoners en ondernemers als het gaat om contact met de gemeente Zaanstad, in verschillende opzichten (conflictbeheersing, een functie als ‘recensent/klankbord’, de-juridificering, gebruik maken van expertise vanuit de samenleving, co-creatie en zo meer)? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?
12. Maakt dit soort casuïstiek op de een of andere wijze, onderdeel van uit van het opstellen van beleid ‘omtrent participatie in Zaanstad’? Waarom wel of niet?
13. Hoe voorkomt de gemeente escalatie en het maken van aanzienlijke kosten in de toekomst, wanneer het in de kern gaat om een (volgens de Ombudsman, na onderzoek vastgesteld) probleem in de communicatie?
14. Is in deze casus, of in andere casuïstiek, gebruik gemaakt van de ‘lessen Toermalijn’? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
15. Zijn de ‘lessen Toermalijn’ op de een of andere wijze vastgelegd in beleid c.q. werkinstructie bij de gemeente Zaanstad? Zo ja, waar en op welke wijze? Zo nee, waarom niet?
Alvast veel dank voor de beantwoording van onze vragen.
Met vriendelijke groet,
Juliëtte Esmée Rot
Fractievoorzitter Democratisch Zaanstad
Veiligheid, handhaving en publieke dienstverlening
Bieb Zaandam geplaagd door overlast weer volledig open na motie en overleg
De bibliotheek in Zaandam is weer volledig open! Lees hoe een spoedmotie en extra veiligheidsmaatregelen een einde maakten aan de overlast.

De bibliotheek aan de Westzijde in Zaandam is sinds maandag 17 november weer volledig geopend volgens de reguliere openingstijden. De heropening volgt op een turbulente periode van vervroegde sluiting en is mede te danken aan een spoedmotie die tijdens de raadsvergadering van dinsdag 11 november werd aangenomen .
Eerder deze maand, vanaf 3 november, zag de directie zich genoodzaakt de vestiging na 16.00 uur te sluiten. Aanhoudende overlast door groepen jongeren, waaronder het rijden op fatbikes in de hal en incidenten waarbij politie moest optreden, zorgden voor een onveilige sfeer voor medewerkers en bezoekers . Deze maatregel had directe gevolgen: avondactiviteiten en cursussen werden afgelast en de bibliotheek viel weg als rustige studieplek .
Politiek draagvlak voor herstel veiligheid
Tijdens de begrotingsbehandeling op 11 november dienden de fracties van DZ en de VVD een motie in waarin het college werd opgedragen “met spoed extra handhaving en toezicht in te zetten in en rond de bibliotheek aan de Westzijde, gericht op herstel van veiligheid en rust zodat de bibliotheek ook weer na 16.00 open kan” . De motie kreeg brede steun in de gemeenteraad en werd aangenomen. Burgemeester Hamming gaf aan dat er al aan werd gewerkt, maar de motie fungeerde als een duidelijke opdracht om actie te ondernemen .
Constructief overleg en concrete maatregelen
De directie kon de deuren weer volledig openen na “nauw en constructief” overleg met de gemeente Zaanstad, dat leidde tot een pakket veiligheidsmaatregelen .
Directeur Jan Willem Schoneveld noemde de volgende concrete maatregelen:
-Beveiliging: Er zijn twee beveiligers in de hal en een eigen beveiliger op de vloer aanwezig. Zij kunnen direct contact leggen met de politie .
-Lidmaatschap voor jongeren: Iedereen onder de 18 jaar is verplicht (gratis) lid om de anonimiteit te doorbreken .
-Samenwerking: De Bieb heeft afspraken gemaakt met jongerenwerk, politie en scholen zoals het Zuiderzee College en Pascal Zuid, die de regels ook met ouders en leerlingen communiceren .
In een bericht aan relaties bedankte de directie voor het snelle handelen .
Bekijk de impressie van het debat tin de Raad hier:
Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling
Onveiligheid in Kreekrijk vraagt om daadkracht, niet om uitleg over riolering
Bewoners van Kreekrijk in Assendelft uiten hun frustratie over verkeersonveiligheid en straatcriminaliteit. Tijdens een bewonersavond voelden zij zich niet gehoord door de gemeente, die sprak over riolering in plaats van veiligheid. Lees hoe Democratisch Zaanstad dit aankaart.

Tijdens een drukbezochte bewonersavond in de wijk Kreekrijk (Assendelft) hebben ruim 120 bewoners hun zorgen en ongenoegen geuit over de toenemende verkeersonveiligheid en overlast door straatcriminaliteit.
Wat bedoeld was als een informatieve bijeenkomst over de stand van zaken in de wijk, mondde uit in een avond vol frustratie — vooral omdat de aanwezige vertegenwoordigers van de gemeente geen antwoorden konden geven op de vragen die bewoners werkelijk bezighouden.
Bewoners voelen zich niet gehoord
Vanuit de gemeente waren enkele projectmanagers aanwezig, die voornamelijk spraken over de herinrichting van de wijk en de vervanging van de riolering. Hoewel dit belangrijke onderwerpen zijn, ervoeren veel bewoners het als pijnlijk dat er geen enkele wethouder aanwezig was om inhoudelijk in te gaan op de zorgen over verkeersveiligheid, overlast en criminaliteit.
“Bewoners kwamen om te praten over veiligheid, maar kregen uitleg over buizen,” zegt Democratisch Zaanstad fractie-assistent Dennis Zuidam. “Dat past in een zorgwekkend patroon waarin inwoners van Zaanstad zich onvoldoende gehoord voelen door hun eigen bestuur.”
Zorgen over verkeersveiligheid en straatoverlast
Volgens omwonenden spelen er in Kreekrijk meerdere problemen tegelijk: gevaarlijke verkeerssituaties, hardrijdend verkeer in woonstraten en een toename van overlast door groepen jongeren. Inwoners spreken van een groeiend gevoel van onveiligheid. “Onze kinderen durven niet meer alleen naar buiten,” aldus een bewoner tijdens de avond.
Democratisch Zaanstad stelt vast dat de gemeentelijke focus op fysieke inrichting — zoals riolering en straatindeling — onvoldoende aansluit bij de sociale en veiligheidsproblemen die bewoners dagelijks ervaren.
Oproep aan het college: kom in gesprek met de wijk
Wat er in Kreekrijk gebeurt, is een signaal voor de hele stad. Als inwoners zich niet gehoord voelen over iets basaals als veiligheid, dan schiet de gemeente tekort in haar belangrijkste taak: zorgen voor een veilige en leefbare woonomgeving.”
Voor de bewoners is de boodschap helder: de wijk heeft geen behoefte aan technische toelichting, maar aan daadkracht, veiligheid en bestuurlijke betrokkenheid.
Democratisch Zaanstad zal de situatie in Kreekrijk aankaarten in de gemeenteraad en het college oproepen om de veiligheidsproblemen en communicatie met bewoners structureel te verbeteren.
Veiligheid, handhaving en publieke dienstverlening
Oproep aan (jonge) vrouwen: help ons de Zaanstreek veiliger te maken
Voel jij je weleens onveilig in de Zaanstreek? Democratisch Zaanstad zoekt ervaringen van vrouwen om de regio veiliger te maken. Deel jouw melding over onveilige plekken anoniem. Jouw input telt!

Iedereen moet zich vrij en veilig kunnen voelen in Zaanstad. Voor Democratisch Zaanstad is dit een van de belangrijkste speerpunten. Toch bereiken ons steeds vaker signalen dat dit niet altijd zo wordt ervaren, met name door (jonge) vrouwen. Onveilige plekken in de openbare ruimte kunnen ervoor zorgen dat je met een naar gevoel naar huis fietst, bepaalde routes mijdt of liever niet alleen reist. Dat is niet hoe het hoort te zijn. Veiligheid mag nooit een belemmering zijn om je vrij te bewegen in je eigen stad.
Daarom doen wij een nadrukkelijke oproep aan alle vrouwen in de Zaanstreek – jong én oud – om ons te laten weten waar jullie je onveilig voelen of welke plekken jullie als onveilig ervaren. Dit kan gaan om slecht verlichte fietspaden, afgelegen bushaltes, tunnels waar je je niet prettig voelt, maar ook om uitgaansgebieden of pleinen waar de sfeer onveilig is. Jullie ervaringen zijn van groot belang om een volledig beeld te krijgen van de plekken die aandacht nodig hebben.
Alle meldingen die wij ontvangen zullen we zorgvuldig verzamelen en inventariseren. Deze informatie brengen wij vervolgens onder de aandacht van de gemeenteraad. Zo zorgen we ervoor dat de plekken die als onveilig worden ervaren, ook daadwerkelijk bespreekbaar worden gemaakt en – waar mogelijk – aangepakt.
Wij nodigen jullie daarom uit om je ervaringen, zorgen en suggesties met ons te delen. Samen kunnen we werken aan een Zaanstad waar veiligheid vanzelfsprekend is en waar iedereen zich zonder angst kan bewegen.
Vertel ons:
- Waar voel jij je onveilig?
- Waarom voelt die plek niet fijn?
- Wat zou er volgens jou beter kunnen?
Deel jouw ervaringen met ons via: meldpunt@democratischzaanstad.nl
Alle inzendingen worden vertrouwelijk en anoniem behandeld.
Samen maken we Zaanstad veiliger.
Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling1 maand geledenOnveiligheid in Kreekrijk vraagt om daadkracht, niet om uitleg over riolering
ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geledenVolslagen idioot
Onderwijs, jeugd en zorg2 maanden geledenJeugdzorg verdient samenwerking, niet polarisatie
Nieuws2 maanden geledenCollege Zaanstad geeft één potsierlijk antwoord op 15 kritische vragen.
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid2 maanden geledenGeen apart parkeerbeleid voor groepen inwoners die in de knel komen
ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geledenIets zinnigs doen
Bestuur en financiën1 maand geledenDZ eist respect en transparantie !
Nieuws2 weken geledenDemocratisch Zaanstad (DZ) blijkt roepende in de woestijn die gelijk kreeg
























