

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
DZ heeft reeks vragen bij geheimhouding rapport Peperstraat
artikel Zaanstadnieuws.nl:
Een derde partij inhuren om verstoorde verhoudingen te helpen herstellen en het daaruit voorvloeiende rapport dan geheim houden voor één van de twee kampen. Het college doet het in het geval van de huurders van de Peperstraat, en Democratisch Zaanstad vraagt zich af hoe een dergelijke gang van zaken kan bijdragen aan begrip en een betere communiatie.
De gemeente en de huurders van de Zaandamse flats die eigenaar Accres wil slopen en vervangen door kleine appartementen staan al vrijwel sinds het bekend worden van de plannen lijnrecht tegenover elkaar. De strijdbare bewoners roeren zich via sociale en traditionele media, stellen een juridisch gevecht in het vooruitzicht en laten keer op keer weten zich niet gehoord te voelen. Het wantrouwen is groot: elke stap van de gemeente en de andere betrokken partijen wordt aan een argwanende analyse onderworpen: wat kan hiervan nu weer de bedoeling zijn?
Participatie
Zo ook het onderzoek van een door Zaanstad ingehuurde onafhankelijke derde om de belangen van de huurders in kaart te brengen, de knelpunten qua communicatie tussen de huurders en de gemeente te verbeteren en de aanloop naar de besluitvorming te optimaliseren. Een deel van de bewoners deed mee, een ander deel vertrouwde de zaak niet en zag er een poging in om – in een wel heel laat stadium – alsnog te voldoen aan de noodzakelijke bewonersparticipatie. Het resultaat van deze tussenstap is nu geschreven, maar de bewoners krijgen het niet te zien vóórdat het college een besluit heeft genomen over de haalbaarheid van de plannen voor de Peperstraat.
Integrale afweging
Volgens het college zou inzage de ‘integrale afweging’ die zij moet maken in de weg staan. Maar daar hoort dus kennelijk niet bij of de bewoners zich kunnen vinden in hetgeen er over henzelf op papier staat, constateert DZ-fractievoorzitter Juliëtte Rot in schriftelijke vragen. ‘Hebben de huurders geen inzage- en correctierecht?’ En waarom stemt het college het rapport niet af met de huurders alvorens een beslissing te nemen?
Gaat het college überhaupt nog in gesprek met de huurders, vraagt Rot en wat wil ‘een integrale afweging’ eigenlijk zeggen? Aan welke eisen moet die voldoen? En kan het college aangeven wanneer zo’n afweging boven participatie en communicatie gaat? ‘Alles ligt op tafel,’ liet wethouder Hans Krieger vorig jaar weten toen hem werd verweten geen volledige openheid van zaken te geven. Waarom het laatste rapport dan niet, wil Rot weten.
Aanpassingen nog mogelijk?
Daarnaast moet de raad straks een oordeel gaan vellen over een collegevoorstel zonder te weten of de betrokken bewoners vinden dat de door hen ingebrachte belangen goed verwoord en evenredig meegewogen zijn, concludeert Rot. Een andere vraag is of na het collegebesluit het rapport eventueel op verzoek van de huurders nog aangepast kan worden en of het college in dat geval haar besluit gaat heroverwegen.
Hier onze vragen:
Geacht college,
Schriftelijke vragen inzake ‘Geheim rapport tussenstap Peperstraat te Zaandam’
Op verzoek van de gemeente Zaanstad is er door een derde partij een onderzoek verricht onder de huurders van de Peperstraat met als doel de belangen van de huurders in kaart te brengen, de knelpunten qua communicatie tussen de huurders en de gemeente Zaanstad te verbeteren maar vooral als doel het optimaliseren/formuleren van de plannen en besluitvorming. Zie ook onze artikel 51 vragen d.d. 11-8-2021.
De klankbordgroep heeft op verzoek van de huurders van de Peperstraat aan het college gevraagd om het eindrapport openbaar te maken. Enerzijds met als doel om op de hoogte gebracht te worden van de inhoud van het rapport, anderzijds om in gesprek te gaan met het college (optimaliseren van de communicatie, knelpunten bespreken etc.). Dit laatste was ook één van de redenen om dit onderzoek in te stellen.
Uw college heeft besloten om het rapport van de tussenstap niet openbaar te maken vóórdat het college een besluit heeft genomen. Uw college heeft gesteld: “De gemeentewet legt de verantwoordelijkheid bij het college om de besluitvorming van de raad op een goede manier voor te bereiden. Dat betekent dat wij als college een integrale afweging over de Peperstraat aan de raad moeten voorleggen waarin de verschillende belangen op de verschillende aspecten goed ten opzichte van elkaar in beeld zijn.
Als wij separaat het stuk van de onderzoekster openbaar zouden maken waarover dan een discussie zou kunnen starten, is dat openbare gesprek niet tegen de achtergrond van het integrale verhaal dat wij als college naar voren horen te brengen. We kunnen dit document dan ook niet eerder verspreiden totdat wij als college de totale afweging gemaakt hebben waarna we de stukken voorleggen aan de raad voor besluitvorming.
Heel concreet betekent dit dat wij het stuk (en desgewenst ook de overige stukken) toe kunnen sturen wanneer dit aan de raad wordt gezonden”
Naar aanleiding hiervan, stelt Democratisch Zaanstad navolgende aanvullende schriftelijke vragen in het kader van artikel 51 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Zaanstad.
- Waarom mogen de huurders het eindrapport niet inzien?
- Hebben de huurders geen inzage- en correctierecht?
- Waarom stemt uw college het rapport niet af met de huurders vóórdat uw college een beslissing neemt?
- Waarom worden de huurders niet op de hoogte gebracht van de antwoorden op uw onderzoeksvraag
- Waarom wordt dit niet gepresenteerd aan de huurders?
Dit proces is er ook op gericht om de communicatie met belanghebbenden te verbeteren. - Gaat het college überhaupt nog in gesprek met de huurders?
- Gaat uw college een beslissing nemen terwijl de huurders niet zijn ingelicht over het rapport, dit terwijl het rapport gaat
over de belangen van de huurders? - Kwalificeert uw college deze gang van zaken als een goede procedure?
Uw college geeft aan ‘een integrale afweging’ te moeten maken. - Wat verstaat u onder een integrale afweging?
- Aan welke eisen moet volgens uw college een integrale afweging voldoen?
- Aan welke eisen moet deze afweging voldoen qua communicatie?
- Kan uw college aangeven wanneer een integrale afweging boven participatie en communicatie gaat.
Uw college heeft meerdere keren aangeven niets geheim te houden “alles ligt op tafel” (Zie het Zaanstad beraad van mei 2020). - Waarom wijkt uw college af van deze belofte?
- Kunt u onderbouwen waarom u zich niet houdt aan uw afspraken?
Uw college heeft aangegeven het eindrapport van de tussenstap openbaar te maken als uw college een besluit heeft genomen en de documenten naar de gemeenteraad worden gezonden. Als uw college een besluit neemt vandaag en de stukken naar de gemeenteraad stuurt, heeft uw college op dat moment het rapport nog steeds niet afgestemd met de huurders. Vervolgens zal de gemeenteraad gevraagd worden om een besluit te nemen. - Kunnen wij hieruit concluderen dat zowel uw college als de gemeenteraad de belangen van de huurders zullen (moeten) beoordelen op een eindrapport dat niet is besproken met de huurders en daarmee accepteren dat de huurders zich mogelijk niet kunnen vinden in de conclusies?
- Kunnen wij hieruit concluderen dat zowel uw college als de gemeenteraad zonder deze informatie een rapport gaan inzien en moeten beoordelen of het rapport een goede weerspiegeling geeft van wat er speelt bij de huurders?
- Gaat uw college het eindrapport überhaupt nog bespreken met de huurders? Zo nee, waarom niet. Zo ja, op welk moment zal dit plaats gaan vinden? Na de peildatum? Nadat alle beslissingen al zijn genomen?
- Verwachtuwcollegedatdegemeenteraadhetrapportnogzalbesprekenmetdehuurdersvóórdatdegemeenteraadsleden een besluit nemen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke wijze is hiermee rekening gehouden qua tijdsplanning?
- Kan na het collegebesluit het rapport nog aangepast worden op verzoek van de huurders indien nodig? Zo nee, waarom niet? Zo ja, zal het college dan zijn besluit opnieuw gaan heroverwegen of staat het besluit sowieso vast?
Een deel van de huurders heeft meegedaan aan de tussenstap. Het idee om eindelijk te kunnen participeren en mee te denken over de plannen was hiervoor de reden.
- Waarom kiest uw college er niet voor om in gesprek te gaan met de huurders, ondanks de belofte om de communicatie met de huurders te verbeteren?
- Waarom kiest uw college er niet voor om juist nu in gesprek te gaan met de huurders om de weerstand (volgens de gemeente Zaanstad) te bespreken?
Namens Democratisch Zaanstad, Juliëtte Esmée
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Uitleg gevraagd door DZ over meer plekken voor deelauto’s in dichtslibbend Zaandam
College wijst vier deelauto-plekken aan in volle wijken – DZ: ‘Waar blijft de afweging met parkeernood?

Democratisch Zaanstad is benieuwd naar de uitleg van het college over de rechtvaardiging van nieuwe autodate-locaties op plekken in Zaandam waar bewoners al te kampen hebben met een grote parkeerdruk. Deze plekken voor deelauto’s vallen immers weg voor alle andere auto-eigenaren.
‘De afweging om vaste plekken toe te wijzen aan deelvervoer is begrijpelijk vanuit duurzaamheidsperspectief, maar moet wat ons betreft wel zorgvuldig worden getoetst op effectiviteit, draagvlak en ruimtelijke impact,’ stelt de fractie in schriftelijke vragen. DZ wil weten in hoeverre deelauto’s aantoonbaar bijdragen aan het terugdringen van het autobezit en de CO2-uitstoot in Zaanstad en hoe de afweging om vier nieuwe plekken aan te wijzen tot stand is gekomen. Is voorafgaand aan het besluit de parkeerdruk op deze locaties in kaart gebracht en welke parkeernormen zijn daarbij gehanteerd? Ook is de vraag of er vooraf inspraak van omwonenden is geweest. Belanghebbenden kunnen overigens nog bezwaar maken tegen de autodate-plekken bij Rustenburg 13, Herengracht 3, Lucy Stonestraat 34 en Ebbehout 29.
Bron: Zaanstad.nieuws.nl
Hier onze vragen aan het college :




Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Herinrichting Damgebied volgens DZ op verkeerde manier afgetrapt
Ondernemers en bewoners voelen zich niet gehoord bij de herinrichting van het Damgebied in Zaandam. Democratisch Zaanstad stelt kritische vragen over participatie en aanpassingsruimte. Lees meer over de zorgen.

Ondernemers en bewoners van het Damgebied in Zaandam voelen zich onvoldoende betrokken bij de plannen voor een herinrichting, aldus Democratisch Zaanstad. ‘Er is onduidelijkheid over het proces, het ontwerp en de ruimte voor bijsturing.’
‘Voor een duurzaam en gedragen stadscentrum is het essentieel dat belangen van bewoners en ondernemers serieus worden genomen. In verschillende trajecten in Zaanstad (onder andere Peperstraat, Inverdan, de Dam) ervaren inwoners en belanghebbenden dat hun inbreng geen wezenlijke invloed heeft op beleid. Participatie lijkt steeds vaker een procedurele verplichting in plaats van een democratisch instrument. Dit ondermijnt het vertrouwen in het bestuur en vraagt om reflectie,’ stelt fractievoorzitter Juliëtte Rot in schriftelijke vragen.
Aanpassingen
Daarin gaat het over het bewaren van de balans tussen leefbaarheid voor bewoners en levendigheid ten behoeve van bezoekers en de detailhandel, de participatie voorafgaand aan de publicatie van de voorlopige plannen en de terugkoppeling van de inbreng van bewoners en ondernemers door de gemeente. Op welke onderdelen is het plan daadwerkelijk aangepast en is er nog ruimte om het ontwerp alsnog te herzien op basis van zorgen over de toegankelijkheid, overlast en het verdwijnen van ontmoetingsplekken?
Bron: Zaanstad.nieuws.nl
Hierbij de ingediende vragen aan het College:

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Extra onderhoud winkelgebied Wormerveer roept vragen op bij DZ
De gemeente stopte voortijdig met de intensivering van het onderhoud in Wormerveer omdat de extra kosten niet opwogen tegen de baten. Democratisch Zaanstad stelt kritische vragen. Lees meer over de mislukte pilot.

De gemeente stopte voortijdig met de intensivering van het onderhoud in het winkelgeboied van Wormerveer omdat de extra kosten niet bleken op te wegen tegen de baten: het verschil in kwaliteit van de openbare ruimte viel bezoekers helemaal niet op. Democratisch Zaanstad stelt er vragen over.
De pilot startte zonder enige ruchtbaarheid in november 2023 met als doel om te onderzoeken of met een extra investering van jaarlijks 163.000 euro een hoger onderhoudsniveau haalbaar zou zijn en wat de effecten daarvan zouden zijn op de gemeentelijke bedrijfsvoering en op de beleving van bewoners. De resultaten vielen dus vies tegen. Eén van de vragen van DZ is waarom Wormerveer werd uitgekozen voor de proef. En in dat verband krijgt de partij ook graag inzicht in welke wijken op dit moment het laagst scoren op beeldkwaliteit en bewonerstevredenheid.
Lessen geleerd?
Ook een vraag is welke lessen het college concreet trekt uit de resultaten van het Wormerveerse experiment. ‘Wat betekent volgens het college het mislukken van de pilot voor bewoners die sinds jaren structurele klachten indienen over het onderhoudsniveau in hun buurt? Wordt er gecommuniceerd naar deze bewoners over de uitkomst?’ Een zorg bij DZ is dat andere wijken te lijden hebben gehad onder het feit dat personeel vaker in Wormerveer aan het werk was.
Bron: Zaanstad.nieuws.nl
Hierbij de ingediende vragen aan het College:

- ZaanZappen met Johan Philips1 maand geleden
Waarom
- Onderwijs, jeugd en zorg1 maand geleden
Democratisch Zaanstad komt op voor menselijke maat in omstreden zorgzaak
- Sport & cultuur4 weken geleden
DZ benieuwd naar financiële kosten en maatschappelijke baten Roze Zaterdag
- Veiligheid, handhaving en publieke dienstverlening4 weken geleden
College opgeroepen iets te doen aan al jaren verwaarloosd pand Krommenie
- ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geleden
Sistah’s in arms
- Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling2 maanden geleden
DZ wil meer weten over kostenexplosie nieuwbouw ZNMC
- Bestuur en financiën3 weken geleden
DZ bindt de strijd aan met ‘zorgwekkende bestuurscultuur’
- Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid4 weken geleden
Uitleg gevraagd door DZ over meer plekken voor deelauto’s in dichtslibbend Zaandam