Democratisch Zaanstad meent dat de gemeente er een potje van maakt als het gaat om de veiligheid van trottoirs en voetgangers. Meldingen over losse of scheve tegels worden genegeerd, met alle mogelijke gevolgen van dien. Fractievoorzitter Juliëtte Rot stelt er schriftelijke vragen over.

Gemeenten kunnen voor (letsel)schade aansprakelijk worden gesteld als een tegel drie centimeter of meer uitsteekt. Ook Zaanstad heeft er dus belang bij om ongelukken te voorkomen. Een bewoner van de Langeheit in Assendelft is volgens Rot al jaren bezig om een stoep gerepareerd te krijgen. ´Op zijn meldingen wordt nauwelijks gereageerd. Er wordt zelfs geantwoord dat de melding is afgehandeld, terwijl er niets is gebeurd. Ook na een bezoek en toezeggingen van de toenmalige gebiedsmanager van Zaanstad is er niets gebeurd. Tevens is een e-mail van deze inwoner aan de wethouder Openbare Ruimte sinds 1 maart 2024 nooit beantwoord,’ aldus de DZ-voorvrouw.

Niet onveilig genoeg?

In de bevestiging van ontvangst van de mail werd gesteld dat de wethouder er zo spoedig mogelijk op zou antwoorden. ‘Na nogmaals melden kreeg deze inwoner het antwoord dat het trottoir heel en veilig is. Op zijn vragen om toelichting is nooit geantwoord. Pas nadat de fractievoorzitter van Democratisch Zaanstad de wethouder hierover heeft aangesproken is er in september jongstleden naar de inwoner gereageerd.’ Het punt is: in het betreffende trottoir steken tegels ‘maar’ 2,5 centimeter uit. ‘Betekent dit dat de gemeente zichzelf niet aansprakelijk voelt voor eventuele valpartijen en daardoor ontstaan letsel?’

Nu dan toch actie?

DZ stelt dat meldingen over veiligheid van bezorgde inwoners beter moeten worden afgehandeld dan in het voorbeeld in Assendelft. Want waarom zijn de in juni 2023 door de toenmalige gebiedsmanager toegezegde werkzaamheden nog steeds niet uitgevoerd? Inmiddels is toegezegd dat eind 2024 – begin 2025 slechte stukken in het wegdek en de trottoirs in wijk de Langeheit zullen worden ‘gladgestreken’. Rot wil zwart op wit dat dit ook gaat gebeuren. Of niet, en waarom dan niet. 

Landelijk veel ongelukken

Het Kenniscentrum letselpreventie Veiligheid NL maakte onlangs de resultaten van een onderzoek naar voetgangersongevallen openbaar. In 2022 waren er in ons land zo’n 22.800 bezoeken aan de Eerste Hulp, 6500 ziekenhuisopnamen en 152 overledenen door een voetgangersongeval. In ruim 85 procent van deze gevallen ging het om een enkelvoudig voetgangersongeval. ‘Deze slachtoffers liepen letsel op tijdens een val op straat (waarbij geen rijdende verkeersdeelnemer betrokken is), of botsten met een obstakel (zoals een stoeptegel.’ Het betreft vooral oudere slachtoffers: de kans op een voetgangersongeval stijgt aanzienlijk met het toenemen van de leeftijd. De voetgangersongevallen leiden vaak tot ernstig en langdurig letsel, aldus het onderzoek. De conclusie in een notendop: voorkomen is beter dan genezen.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hier onze vragen:

“In de afgelopen jaren leidde circa 30 procent van de ontvangen bezwaren tegen de vastgestelde WOZ-waarde, tot een verlaging.”

Het citaat is bijvangst uit een serie vragen die Juliëtte Rot stelde over succesvolle bezwaren die een inwoner bij de rechtbank tegen de vastgestelde WOZ-waarde had gemaakt. Bijvangst maar wel een nieuwtje en iets om in de oren te knopen bij de volgende aanslag. 

Aantallen en details willen burgemeester Hamming en wethouder Stephanie Onclin niet geven: “De uitspraken op de bezwaren vallen onder de wettelijke geheimhoudingsplicht.” Dat is natuurlijk onzin, als hij het percentage kan geven, is het aantal natuurlijk ook openbaar (niks ‘geheimhoudingsplicht’). Bovendien vraagt Rot naar de ‘vonnissen’ en dat zijn – geanonimiseerde – uitspraken.

Hamming en Onclin zijn sowieso kribbig bij de beantwoording. De WOZ-zaak speelt ook een rol in de ruzie tussen Rot en Zaanstad over een onderzoek dat Hamming naar Rot wil laten uitvoeren waarbij klachten over haar integriteit een rol zouden spelen. Zaanstad wil eigenlijk niks zeggen (‘geen oordeel’) en stelt ook dat de uitspraak geen precedentwerking heeft (ook dat is nog maar de vraag, iedereen kan met verwijzing naar deze zaak een nieuwe zaak aanspannen en dan kan het zeker precedentwerking hebben).

De vragen met het antwoord zijn hier te vinden. Wie op die link klikt, komt in het Raadsinformatiesysteem. Tot niet zo lang geleden waren documenten te downloaden vanaf deze site. Om onnaspeurlijke redenen kunnen wij deze optie niet meer vinden. Dat maakt ons werk (en dat van burgers die geïnteresseerd zijn er niet beter op). 

Bron: De Orkaan

Hier de vragen en de beantwoording:

De raad is vrijdag 28 juni j.l. op werkbezoek geweest in de Boerejonkerbuurt, dit naar aanleiding van inspraak op het onderwerp Parkeren in deze buurt. Namens Democratisch Zaanstad was John Steygeman hierbij aanwezig.

Volgens de Klankbordgroep wil de gemeente in deze wijk betaald parkeren invoeren zonder draagvlakmeting. Hierover zijn veel zorgen bij de huidige bewoners.
Zie onderstaande brief die gestuurd is aan het College van B&W en de gemeenteraad.

Beste Raadsleden, Burgemeester en Wethouders
Voorafgaande aan uw werkbezoek a.s. vrijdag 14:00 uur aan de Boerejonkerbuurt, wil ik u laten weten hoe wij, de Klankbordgroep-Boerejonkerbuurt, over het parkeerprobleem en het invoeren van betaald parkeren denken.
De gemeente wil in onze wijk betaald parkeren invoeren zonder draagvlakmeting, dus wij hebben geen keuze.
Met de nieuwe parkeernorm van de gemeente, die zij wil toepassen voor de Boerejonkerbuurt, van 0,8 gaan zij een groot parkeerprobleem creëren waar wij als huidige ( 80 ) overgebleven bewoners veel overlast van zullen gaan ervaren! Wij wonen hier al heel lang (tot 50 – 60 jaar) er wonen gezinnen met kinderen, dus vaak meerdere auto’s per huishouden, waaronder enkele broodnodige werkbusjes ook wonen er nu nog enkele ouderen zonderen kinderen, maar als die vertrekken komen er weer jonge gezinnen met kinderen, dus weer meer auto’s.
Ook hebben wij parkeerdruk/overlast van Dorcas, Hellema, Sacred Temple, B.A.Zaan, Quo Vadis, het steunpunt van de groenvoorziening van de gemeente, post sorteerpunt van Business Post en enkele andere bedrijven. Zelfs nu de huizen in de oude Slachthuisbuurt gesloopt zijn, staat het ’s avonds vol. De gemeente gaat straks geld verdienen aan betaald parkeren en wij moeten er als bewoner voor gaan betalen.
De Gemeente moet zich gaan beseffen dat zij een nieuwe GROOTSTEDELIJKE BOEREJONKERBUURT gaan creëren die nu al het PARELTJE van Zaanstad genoemd wordt, en dat die als een GROTE PARASOL over de gemoedelijke Zaanse arbeiderswijk de Boerejonkerbuurt geplaatst wordt, wij vragen hier niet om en gaan hierdoor zeker tot 2030 of nog langer veel overlast ervaren.
Dit vind de Klankbordgroep – Boerejonkerbuurten niet passend en onterecht en en zelfs oneerlijk en vragen/eisen dan ook dat er een parkeernorm wordt aangehouden van 1,5 en dat de overgebleven bewoners als compensatie allen gratis één parkeervergunning krijgen, voor onbepaalde tijd, zolang deze bewoners in deze wijk wonen, wij willen ook dat de wettelijke regel die luidt dat er ter plaatse van gereguleerd parkeren niet voor de oprit van uw eigen garage geparkeerd mag worden in de Boerejonkerbuurt geschrapt moet worden, dit om
de parkeerdruk te verlichten.
Klankbordgroep-Boerejonkerbuurt.