Maak verbinding op social met ons:

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Verdiept spoor Guisweg van de baan

Democratisch Zaanstad heeft zich hard gemaakt voor realisatie van een verdiept spoor Guisweg. Helaas heeft de raad in meerderheid gekozen voor een autotunnel.

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad heeft gestreden voor wat ze waard is. Helaas was er desondanks geen meerderheid om alsnog het verdiepte spoor bij de Guisweg heel goed te onderzoeken op de slagingskans.

We moeten naast onze inwoners staan, maar in dit project staat Zaanstad tegenover haar inwoners

‘We moeten naast onze inwoners staan’, is de tekst die burgemeester Jan Hamming uitsprak tijdens zijn speech na zijn herbenoeming als burgemeester van Zaanstad. En met die tekst is Democratisch Zaanstad het roerend eens, naast onze inwoners en ondernemers staan zit in het DNA van onze partij. Alleen constateren wij helaas dat het in de Gemeente Zaanstad vaak bij woorden blijft en niet bij daden. Want de gemeente staat vaak tegenover haar inwoners (en ondernemers), zo ook in het dossier ‘Guisweg’.

Verdiept spoor

Het zal voor niemand een verrassing zijn dat Democratisch Zaanstad als enige reële toekomstbestendige optie voor de Guisweg het verdiepte spoor ziet. De optie die breed leeft onder de inwoners en ondernemers in Koog aan de Zaan en Zaandijk.  Vele zienswijzen, vele gespreken die uitwijzen dat iedereen het spoor wil verdiepen, maar de spreekwoordelijke trein dendert helaas door richting een optie van een autotunnel, fietstunnels, het afsluiten van afslag 2 van de A8 en een veelheid aan extra wegen en rotondes.

Geld

Bizar vinden wij het dat een dossier waar iedereen het eigenlijk over eens is: een verdiept spoor realiseren, toch zo is gepolariseerd.  Waarom dan toch zoveel verdeeldheid? Daar is 1 antwoord op: geld. In alle stukken zien we: ‘Zaanstad betaalt maar 7% van de totale kosten’, dus moeten we vooral heel dankbaar zijn en onze grote wens voor het verdiepte spoor loslaten. Geld zorgt ervoor dat we niet meer luisteren naar onze inwoners, we mogen immers onze partners (Vervoersregio Amsterdam, Provincie NH, Pro rail) niet teleurstellen. Amsterdam en Alkmaar zijn de lachende derden en onze inwoners mogen omrijden, meer verkeer langs hun huizen zien rijden, achter in de rij aansluiten om de A8 op te kunnen komen en fietsen door tunnels ipv gewoon boven de grond.

Maar het gaat toch om onze gemeente? Onze inwoners? Onze toekomst?

Nooit echt goed onderzocht

En weten we wel echt heel zeker dat een verdiept spoor inderdaad een veel duurdere optie is? En weten we wel zeker dat de autotunnel variant niet alsnog veel duurder wordt omdat er grote kans is dat er vanwege de stikstof regels toch van alles niet blijkt te kunnen?  Nee, dat weten we allemaal niet zeker. Het verdiept spoor is nooit echt heel zorgvuldig en goed onderzocht. Wij hebben in de raad voorgesteld om het verdiepte spoor heel serieus te onderzoeken. Dat is slechts tot nu toe alleen met verkenningen en indicaties gedaan. Als we nu namelijk een autotunnel gaan maken dan weten we zeker dat de eerste 100 jaar er geen verdiept spoor gaat komen.

Politieke verdeeldheid

Maar helaas hebben onze voorstellen het niet gehaald. Het is wel een signaal dat er zoveel verdeeldheid is, want met 22 stemmen voor en 16 stemmen tegen is het wel een krappe meerderheid. Geen goed signaal naar de toekomst.

Lees ook de berichten van De Orkaan:

– Een goede weergave van het debat in de raadsvergadering van 6 april 2023 Voorkeursalternatief Guisweg nu definitief – De Orkaan
en
– Niet alle dromen zijn bedrog, maar deze dus wel. De mega spoortunnel.



Het laatste nieuws, op jouw manier!

Met plezier brengen we je op de hoogte van spraakmakend nieuws. Beheer zelf je abonnement, kies wat voor jou het beste werkt

Gratis en geen gedoe. Beheer zelf je abonnement, kies wat voor jou het beste werkt. Jij bepaalt We sturen geen spam. Lees ons privacybeleid voor meer informatie.

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Geen apart parkeerbeleid voor groepen inwoners die in de knel komen

Wethouder Slegers wijst voorrang voor zorgmedewerkers bij parkeren in Krommenie af. Lees waarom en hoe Zaanstad omgaat met parkeerdruk en verouderd beleid

Gepubliceerd

op

Wethouder Gerard Slegers is zich bewust van het aanhoudende tekort aan parkeerplaatsen in wijken zoals Willis in Krommenie, maar wil bepaalde beroepsgroepen zoals zorgmedewerkers met onregelmatige werktijden geen voorrang geven op een plek. Dat was een vraag van Democratisch Zaanstad

‘Uitzonderingen op basis van beroep zouden tot precedentwerking leiden en de parkeerkeernota 2016 onder druk zetten,’ stelt Slegers. Die nota houdt rekening met verschillende doelgroepen, zonder onderscheid te maken tussen beroepen. De gemeenteraad verwierp eerder dit jaar een nieuwe versie van de parkeernota, waardoor de bij een decennium oude regels nog van kracht zijn ondanks de sterk veranderde omstandigheden. 

Metingen

Zaanstad voert regelmatig parkeerdrukmetingen uit om inzicht te houden in de situatie in verschillende wijken. In 2024 en 2025 is de hele gemeente in kaart gebracht. ‘Bewoners kunnen de gemeente verzoeken om een draagvlakmeting in hun buurt, om te peilen of er voldoende steun is voor de invoering van betaald parkeren,’ stelt Slegers voor als alternatief voor het idee van DZ. 

Handhaving houdt geen rekening met de persoonlijke omstandigheden van bewoners, zoals onregelmatige werktijden en zorg en voert alleen het beleid uit. ‘Dat betekent dat er bij een overtreding handhavend wordt opgetreden. Het is niet (technisch en/of juridisch) uitvoerbaar om hier op basis van Facebook-uitingen uitzonderingen op te maken.’ De laatste opmerking verwijst naar een klacht op Facebook (zie hieronder) die het balletje voor DZ aan het rollen bracht. 

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Screenshot
0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Demonstratierecht mag nooit leiden tot dagenlange overlast voor onze inwoners

Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de geluidsoverlast door dagelijkse demonstraties van Animal Equality. Wij stellen het college vragen om de balans tussen demonstratierecht en leefbaarheid te herstellen.

Gepubliceerd

op

De afgelopen tijd hebben wij als Democratisch Zaanstad veel signalen ontvangen van verontruste buurtbewoners, onder andere uit de Russische Buurt. Hun zorgen richten zich op de voortdurende demonstraties van dierenrechtenorganisatie Animal Equality bij het hoofdkantoor van Ahold Delhaize.

Sinds begin september protesteert de organisatie dagelijks met luidruchtige acties, waaronder loeiende sirenes, megafoons en fluitjes. Voor omwonenden betekent dit een indringende geluidsmuur, vaak al vroeg in de ochtend en opnieuw in de avonduren. Sommige buurtbewoners spreken zelfs van geluidsniveaus die oplopen tot ver boven de toegestane norm. Voor inwoners die werken in nachtdiensten of gevoelig zijn voor geluidsoverlast, is dit ronduit schadelijk.

Als Democratisch Zaanstad erkennen wij dat het demonstratierecht een groot gemeenschappelijk goed is. Het is terecht stevig verankerd in onze Grondwet en vormt een essentieel fundament van onze democratie. Tegelijkertijd zien wij een ontwikkeling waarbij dit recht steeds vaker lijkt te worden ingezet voor “beroepsactivisme” – acties van een kleine, vaste groep die structureel en langdurig demonstreert, ongeacht de directe impact op de leefomgeving.

Laat er geen misverstand over bestaan: Democratisch Zaanstad kan en wil dit grondrecht niet inperken. Iedereen moet de ruimte hebben om gehoord te worden. Maar wanneer demonstraties leiden tot dagenlange en indringende overlast voor bewoners, trekken wij een duidelijke grens. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

De gemeente Zaanstad geeft aan dat er afspraken zijn gemaakt met de demonstranten, waaronder een geluidsgrens van 60 decibel, en dat er extern wordt gemeten. Toch blijven de meldingen van overlast uit de buurt aanhouden, en voelen bewoners zich niet serieus genomen. Dat is zorgelijk en vraagt om duidelijkheid.

Daarom stelt Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen aan het college om opheldering te krijgen over hoe het kan dat de overlast ondanks de afspraken voortduurt, hoe de gemeten waarden zich verhouden tot de ervaringen van buurtbewoners, en welke maatregelen worden genomen om de balans te herstellen. Want net zoals demonstranten het recht hebben hun boodschap uit te dragen, hebben omwonenden het recht op een leefbare en veilige woonomgeving.Democratisch Zaanstad streeft naar een gezondere balans: demonstreren moet altijd mogelijk blijven, maar nooit ten koste van het welzijn van onze inwoners.

Onze schriftelijke vragen aan het college;


2025-09-19-Technische-vragen-Overlast-en-leefbaarheid-in-de-Zeemansstraat-en-centrum-Zaandam
3 Score (1 stem)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Uitleg gevraagd door DZ over meer plekken voor deelauto’s in dichtslibbend Zaandam

College wijst vier deelauto-plekken aan in volle wijken – DZ: ‘Waar blijft de afweging met parkeernood?

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad is benieuwd naar de uitleg van het college over de rechtvaardiging van nieuwe autodate-locaties op plekken in Zaandam waar bewoners al te kampen hebben met een grote parkeerdruk. Deze plekken voor deelauto’s vallen immers weg voor alle andere auto-eigenaren.

‘De afweging om vaste plekken toe te wijzen aan deelvervoer is begrijpelijk vanuit duurzaamheidsperspectief, maar moet wat ons betreft wel zorgvuldig worden getoetst op effectiviteit, draagvlak en ruimtelijke impact,’ stelt de fractie in schriftelijke vragen. DZ wil weten in hoeverre deelauto’s aantoonbaar bijdragen aan het terugdringen van het autobezit en de CO2-uitstoot in Zaanstad en hoe de afweging om vier nieuwe plekken aan te wijzen tot stand is gekomen. Is voorafgaand aan het besluit de parkeerdruk op deze locaties in kaart gebracht en welke parkeernormen zijn daarbij gehanteerd? Ook is de vraag of er vooraf inspraak van omwonenden is geweest. Belanghebbenden kunnen overigens nog bezwaar maken tegen de autodate-plekken bij Rustenburg 13Herengracht 3Lucy Stonestraat 34 en Ebbehout 29

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hier onze vragen aan het college :


0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

MEEST GELEZEN