Dit voorstel is wat Democratisch Zaanstad betreft niet wenselijk, niet uitvoerbaar en juridisch onhoudbaar in de huidige vorm…

Het huidige raadsvoorstel m.b.t. de Zaanse Schans omhelst vele suggesties en plannen om de leefbaarheid van zowel de Schans, de verkeersveiligheid van de omgeving en de druk op het gebied van toerisme te verbeteren. Ook wij als Democratisch Zaanstad zien de uitdagingen en hebben dit dossier hoog op de agenda staan. Dat gezegd hebbende zullen wij niet akkoord gaan met het raadsvoorstel zoals die nu voor ons ligt. De belangrijkste beweegredenen waardoor wij tot dit besluit gekomen zijn zetten wij voor u kort uiteen.

Niet wenselijk

De Zaanse Schans is meer dan alleen een toeristische trekpleister, het is een gebied waar mensen wonen, werken en leven. Een prachtig deel van Zaanstad waar veel van haar inwoners ook regelmatig te vinden zijn voor een hapje, een drankje of een wandeling in de frisse buitenlucht. Het is juist dit open karakter wat behouden moet blijven. Het voorstel om Zaankanters gratis toegang te geven speelt voor ons geen rol. Dit voorstel zal juridisch onmogelijk blijken maar belangrijker nog richting de bewoners van de Zaanse Schans, wij vinden het zeer onwenselijk dat men op dagelijkse basis een pas of enige andere vorm van legitimatie moeten tonen om bij hun huis te komen na het werk.

Niet uitvoerbaar

Alles binnen het plan is erop gericht alle seinen op groen te hebben op 1 april 2026 (start toeristisch seizoen). Dat betekent dat de besluitvorming rond moet zijn en er geen juridische bezwaarprocedures gestart zijn (hierover later meer). Zelfs als dit slaagt komt de volgende kwestie in beeld namelijk de daadwerkelijke afsluiting van het gebied, het “hek om de Zaanse Schans”. Het betreft hier geen letterlijk hek maar onduidelijk is hoe deze afsluiting er dan wel uit komt te zien. De ruimtelijke planning voor de daadwerkelijke afzetting verschijnt in 2026. Wij achtten het niet aannemelijk dat deze plannen in een keer tot volle tevredenheid van alle betrokken zullen zijn.

Juridisch onhoudbaar

Er zijn meerdere juridische bezwaren te voorzien. Bijvoorbeeld ten aanzien van het verleggen van het fietspad. In de nabijheid van de Zaanse Schans hebben we immers te maken met Natura 2000 gebied en de bijbehorende stikstofproblematiek. Het kan als zeer aannemelijk worden geacht dat o.a. tegen een eventuele verlegging van het fietspad juridisch bezwaar gemaakt zal worden. DZ stelde daarom schriftelijk meer dan 100 vragen aan de gemeente waaronder de volgende essentiële vraag en ontving het daar onderstaande antwoord;

Verschillende partijen op en rondom de Zaanse Schans zullen waarschijnlijk voornemens zijn om het voorgenomen besluit juridisch aan te vechten. Wat is de juridische analyse als het gaat om een te verwachte, jarenlange juridische strijd met verschillende partijen?

Er is hierop nog geen juridische analyse uitgevoerd. De raad bereidt een onttrekkingsbesluit voor op grond van de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 Awb. Dat wil zeggen dat eerst een ontwerpbesluit ter inzage wordt gelegd, waartegen zienswijzen kunnen worden ingediend. Ook moet de raad het definitieve besluit mededelen aan Gedeputeerde Staten (artikel 9 lid 2 Wegenwet). Tegen het definitieve onttrekkingsbesluit staat beroep open en tegen de uitspraak van de rechtbank kan hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hoger beroep worden ingesteld. Als er beroep en hoger beroep wordt ingesteld, betekent dit dat het besluit nog niet onherroepelijk is. De looptijd van het beroep en hoger beroep kan drie jaar of meer bedragen.

Kort gezegd, we hebben een plan en hopelijk is iedereen het daar mee eens anders hebben we een probleem. In een complex dossier zoals dat van de Zaanse Schans waarbij diverse partijen betrokken zijn die geregeld loodrecht tegenover elkaar staan is dit een potentieël uiterst kostbare aanname. Daarnaast betekent aantekenen van enige vorm van bezwaar dat de toch al zeer krap gekozen datum van 1 april 2026 uit zicht raakt en daarmee het fundament en de uitvoerbaarheid van het plan verdwijnt.

Conclusie:

Het moge inmiddels duidelijk zijn dat de plannen zoals deze nu voorliggen wat Democratisch Zaanstad betreft geen doorgang zullen vinden. Wij voorzien zeer grote juridische en financiële consequenties voor de gemeente Zaanstad en daarmee een nieuwe verkwisting van belastinggeld. Wij staan niet alleen in deze conclusie aangezien het gerenommeerde Stibbe Advocaten inmiddels ook ernstige zorgen heeft geuit in hun rapport over de voorgenomen plannen. Wat ons betreft dient er dan ook zorgvuldig naar alternatieven gekeken te worden zoals het onlangs door de ondernemers van de Zaanse Schans aangedragen plan “Integrale Toeristische Visie Zaanstad” of het alternatief “Partiële Onttrekking”.

Wat Democratisch Zaanstad betreft blijft de Zaanse Schans als iconische erfgoedlocatie dan ook behouden met zijn open karakter als levendige woon-werkbuurt zoals we die allemaal kennen.

Naar aanleiding van een  raadsinformatiebrief over “Motie brug Kerksloot Eilanden van Hain -Slibkuil” en het rapport van Bureau Schmidt en reacties van omwonenden hebben wij vragen gesteld aan het college van B&W.

Niet alleen inwoners van Krommenie maar ook Democratisch Zaanstad is niet tevreden over de uitkomsten van het onderzoek van Bureau Schmidt naar de mogelijkheden voor een brug over de Kerksloot voor de ontsluiting van de toekomstige woonwijk De Eilanden van Hain. De onderzoekers concluderen dat een brug er niet past. 

Een door een raadsmeerderheid aangenomen motie vroeg specifiek om onderzoek naar ‘een schuine ontsluitingsbrug’ waarbij ‘de hoogte-eis wordt afgestemd op de hoogte van bruggen in de directe omgeving’. Daar ziet raadslid Jos Kerkhoven niets van terug in het onderzoeksrapport. ‘Waarom is er niet direct een ontwerp gemaakt dat voldoet aan deze specifieke opdracht, maar is er opnieuw een breed onderzoek gedaan naar de haalbaarheid? Waarom is in het onderzoek uitgegaan van twee ontsluitingen (Komarowlaan én brug over Kerksloot), terwijl de omwonenden duidelijk aangeven dat zij slechts één ontsluiting wensen (alleen de brug over Kerksloot)?’ zijn enkele vragen die hij heeft voor het college.

Wijziging van beleid?

Dat laatste uitgangspunt ‘lijkt de conclusies van het onderzoek fundamenteel te beïnvloeden,’ stelt Kerkhoven. ‘Waarom is de bouwtender uit 2019, waarin de gemeente zelf de voorwaarde ‘ontsluiting via brug over de Kerksloot’ had opgenomen niet als uitgangspunt genomen voor dit onderzoek? Is hier sprake van een beleidswijziging en zo ja, waarom?’ Hij is verbaasd dat voor de brug is vastgehouden aan richtlijnen van kenniscentrum Crow en eisen voor de doorvaarthoogte en hellingspercentages van het waterschap, terwijl bestaande bruggen in de directe omgeving, zoals de lagere Armstrongbrug hier niet aan voldoen.

Speeltuin

In het rapport wordt gesproken over verkeersveiligheidsrisico’s voor fietsers bij steile hellingen, maar hoe zit het dan met de veiligheid bij de speeltuin aan de Komarowlaan, die in het rapport niet worden genoemd maar voor de omwonenden wel een belangrijk argument is tegen een ontsluiting via deze route? De bewoners willen het liefst een schuine brug over de Kerksloot met dezelfde doorvaarthoogte als de Armstrongbrug (90 centimeter) en een petitie om dat te benadrukken werd door 1200 mensen getekend. ‘Welk gewicht is aan dit draagvlak toegekend in de besluitvorming?’ wil Kerkhoven middels zijn schriftelijke vragen ook nog te weten komen. 

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

artikel NHD 9-4-25

Hier onze vragen:

De ontevredenheid over het functioneren van EBS heeft bij een aantal fracties in de raad het punt bereikt dat ze vervroegd van de concessiehouder af willen. De Partij voor de Dieren, GroenLinks, D66, de PvdA, VVD en Democratisch Zaanstad stellen in een agenda-initiatief dat de situatie voor onze inwoners zeer ‘ zorgwekkend ‘ blijft.

EBS is hier nu bijna een jaar actief en al vanaf het begin regent het klachten over zaken als frequent uitvallende bussen, een tekort aan elektrische bussen en een slechte klantenservice. ‘Deze situatie heeft een negatieve impact op de bereikbaarheid van scholen, zorginstellingen en ziekenhuizen, waardoor kwetsbare groepen in de samenleving worden benadeeld,’ stellen de indieners van het initiatief om er in de raad over te debatteren. De Vervoerregio Amsterdam heeft EBS er nog niet toe weten te dwingen om de kwaliteit van de dienstverlening tot een aanvaardbaar niveau op te krikken, ondanks toezeggingen voor meer ritten, dag- en nachtdiensten en de inzet van meer elektrische bussen.

No-show kosten

Scholieren missen lessen en patiënten missen behandelingen en andere medische afspraken doordat bussen niet rijden, wat zelfs financiële gevolgen kan hebben voor de reizigers door no-show kosten die in rekening kunnen worden gebracht. De zes fracties willen dat het college meer druk gaat uitoefenen op de Vervoerregio Amsterdam – met in het dagelijks bestuur wethouder Gerard Slegers – en om onderzoek te doen naar herziening van de concessie en de mogelijkheid om de concessie van EBS vroegtijdig te beëindigen en over te dragen aan een andere vervoerder.

‘Hierbij kan Zoetermeer als voorbeeld dienen, waar de lokale politiek serieus overweegt de concessie van EBS te beëindigen vanwege vergelijkbare problemen,’ aldus het agenda-initiatief. Wat meteen al kan worden geëist van EBS is een betere klachtenafhandeling en communicatie. De ondertekeaars van het initiatief vragen een verbeterd en transparant klachtenafhandelingssysteem, ‘waarbij klachten snel worden opgevolgd en reizigers een correcte en tijdige respons ontvangen’.

Garanties

EBS dient daarnaast duidelijke actieplannen op te stellen en te implementeren  om de bereikbaarheid van scholen, zorginstellingen en ziekenhuizen te allen tijde te waarborgen, zodat reizigers niet langer gedupeerd worden door uitvallende busritten. ‘De vervoerder moet zorg dragen voor een duurzame, efficiënte en klantgerichte dienstverlening, met de inzet van elektrische bussen en tijdige ritten.’

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Het Agenda-Initiatief:

AGENDA-INITIATIEF NOODZAKELIJKE VERBETERING VAN HET BUSVERVOER IN ZAANSTAD
EN OMGEVING DOOR VERVOERDER EBS

Inleiding:
Vanaf december 2023 heeft EBS de concessie voor het busvervoer overgenomen van Connexxion in de regio Zaanstad. Sindsdien kampt de regio met ernstige problemen in de dienstverlening van EBS, zoals frequent uitvallende bussen, een gebrek aan elektrische bussen en slechte klantenservice. Deze situatie heeft een negatieve impact op de bereikbaarheid van scholen, zorginstellingen en ziekenhuizen, waardoor kwetsbare groepen in de samenleving worden benadeeld.

Wat is tot heden gedaan:

Druk gezet/ problemen aangekaart bij DB-vervoerregio;

Maandelijkse voortgangsrapportages vanuit de Vervoerregio om voortgang en
ontwikkelingen te monitoren.

Probleemstelling:

EBS heeft zijn beloften niet nagekomen om een verbeterde dienstregeling te realiseren. Ondanks toezeggingen voor meer ritten, dag- en nachtdiensten en de inzet van elektrische bussen, is de huidige situatie zorgwekkend:

Bus uitval:

• Dagelijks vallen veel bussen uit, wat leidt tot grote problemen voor scholieren,
  zorginstellingen, patiënten en andere reizigers.
• Impact op scholen en scholieren: Leerlingen zijn genoodzaakt eerder te vertrekken om hun
  school op tijd te bereiken, maar dit lukt vaak niet vanwege onbetrouwbare busdiensten. Dit heeft gevolgen voor hun aanwezigheid en onderwijs.
• Impact op zorginstellingen en ziekenhuizen: Patiënten missen medische afspraken doordat
  bussen niet rijden, wat financiële gevolgen kan hebben voor de reizigers door no-show kosten.
• Slechte klachtenafhandeling en klantenservice: Veel klachten worden niet naar behoren
  afgehandeld, en reizigers krijgen onduidelijke en onbevredigende antwoorden van de klantenservice.
  
  Voorstellen:

1. Druk uitoefenen op de Vervoerregio Amsterdam en wethouder:
   De Zaanse Raad dient via de wethouder, die tevens lid is van het dagelijks bestuur van de
   Vervoerregio Amsterdam, de druk op te voeren om snel verbeteringen te realiseren in de
   dienstregeling en de betrouwbaarheid van het busvervoer.
2. Onderzoek naar herziening van de concessie:
   De mogelijkheid om de concessie van EBS vroegtijdig te beëindigen en over te dragen aan een
   andere vervoerder moet worden overwogen. Hierbij kan Zoetermeer als voorbeeld dienen, waar de lokale politiek serieus overweegt de concessie van EBS te beëindigen vanwege vergelijkbare
   problemen.
3. Betere klachtenafhandeling en communicatie:
   Er moet een verbeterd en transparant klachtenafhandelingssysteem worden ingevoerd, waarbij
   klachten snel worden opgevolgd en reizigers een correcte en tijdige respons ontvangen.
4. Garantie op bereikbaarheid van cruciale diensten:
   De bereikbaarheid van scholen, zorginstellingen en ziekenhuizen moet ten alle tijde gewaarborgd
   blijven. Hiervoor moet EBS duidelijke actieplannen opstellen en implementeren, zodat reizigers niet langer gedupeerd worden door uitvallende busdiensten.
   
   Beoogd resultaat:
5. Een betrouwbaar en toegankelijk openbaar vervoersysteem in Zaanstad, dat voldoet aan de beloften van EBS en de behoeften van inwoners, scholieren, patiënten en zorginstellingen. Het moet zorgen voor een duurzame, efficiënte en klantgerichte dienstverlening, met de inzet van elektrische bussen en tijdige ritten.
6. Conclusie:
   De Zaanse Raad kan niet langer toekijken hoe het busvervoer in Zaanstad faalt in het bedienen van haar inwoners. Door het opvoeren van druk op de vervoerder en de verantwoordelijke instanties, en eventueel het herzien van de concessie, willen wij ervoor zorgen dat de mobiliteit in onze regio gewaarborgd blijft.
   
   De vragen:

• Vinden de fracties dat er vanuit de Zaanse regioraadsleden actie moet worden ondernomen in
  de vervoerregio?
• Welke voorstellen worden ondersteund/hebben prioriteit?
• Zijn er andere suggesties?
  
  De nadruk bij dit agenda-initiatief ligt op het open gesprek met de raad. Met name om bij de fracties op te halen hoe zij kijken naar een eventuele voortijdige beëindiging. Welke argumenten voor en welke kanttekeningen (risico’s) zien de fracties daarbij.
  
  De Zaanse leden van de regioraad zullen de punten waar de Zaanse raad op in wil zetten inbrengen in de vergadering van de regioraad.
  
  Melchior Mattens PvdD
  Natascha Stroo GroenLinks
  Flip Hoedemaeker D66
  Geert Rijken PvdA
  Fidel Lopes VVD
  Jos Kerkhoven DZ