Democratisch Zaanstad is content dat de gemeente zich actief bemoeit met de door velen verafschuwde voorgenomen sloop van de historische woning aan de Heiligeweg 7 in Krommenie (rechts op de foto), maar vraagt zich tegelijkertijd af welk beleid daar achter zit. Waarom in dit geval wel proberen om een pand zonder monumentale status te bewaren en in andere gevallen, zoals het BAM-kantoor in Zaandam, niet?

De Orkaan berichtte over de sloopplannen en de vervanging van de woning door vijf appartementen. DZ-fractievoorzitter Juliëtte Rot vraagt zich nu af hoe het voortraject verlopen is en of er al in een eerder stadium door Zaanstad alternatieven zijn aangedragen voor de sloop. Ook is niet duidelijk wat de voornaamste reden van de eigenaar is om het pand niet te willen behouden en of de gemeente wel een handvat heeft om de sloop te voorkomen. En geeft deze casus aanleiding om het beleid ten aanzien van het kunnen opleggen van een (gemeentelijke) monumentale status te herzien? ‘Is er behoefte bij het college om criteria vast te stellen wanneer de gemeente wel en niet actieve betrokkenheid toont als het gaat om het behoud van historische of beeldbepalende panden, los van het beleid dat er al is?’ wil Rot weten. 
Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Artikel De Orkaan:

Vragen over voorgenomen sloop van 385 jaar oud pand

Hoewel wij zeker toejuichen dat het college zich inspant om het pand te behouden…’ de vragen die fractievoorzitter Juliëtte Esmée Rot namens Democratisch Zaanstad naar de raadsgriffie stuurde starten met een dikke veer, ‘maar toch roept deze berichtgeving vragen op.’ 

Democratisch Zaanstad heeft vragen gesteld naar aanleiding van de mogelijke sloop van een 385 jaar oud pand aan de Heiligeweg 7 in Krommenie. Het historische gebouw dreigt plaats te maken voor nieuwbouw.

In de brief spreekt Rot haar zorgen uit over de toekomst van het pand. Daarbij roept het belangrijke vragen op over de bescherming van historische gebouwen zonder monumentale status.

Bezorgdheid 

Democratisch Zaanstad wil van de gemeente weten hoe lang het bekend is dat de eigenaar van plan is het pand te slopen. Ook vragen ze wat er in het voortraject is ondernomen om alternatieven voor sloop aan te dragen en wat de gemeente aan feedback heeft gegeven op de vergunningaanvragen.

Daarnaast wordt de gemeente gevraagd om duidelijkheid over de reden van de eigenaar om het pand niet te willen behouden.

Een groot aandachtspunt is de bescherming van het pand, dat geen monumentale status heeft. Rot vraagt welke mogelijkheden de gemeente heeft om het pand te beschermen en of deze casus aanleiding geeft om het beleid rondom het toekennen van een monumentale status te herzien. Ook vraagt ze of de gemeente gebruikmaakt van de expertise van erfgoedorganisaties zoals Erfgoedvereniging Bond Heemschut. Als dit niet het geval is, wil de partij weten waarom dat zo is. 

Inconsistent

Verder verbaast Rot zich over de actieve rol van de gemeente bij dit specifieke bouwplan. Zij vraagt zich af waarom vergelijkbare panden, zoals het oude BAM-kantoor waar zij eerder aandacht voor vroeg, niet dezelfde bescherming kregen. De partij pleit voor duidelijke criteria over wanneer de gemeente actief betrokken moet zijn bij het behoud van historische panden. Dit zou zorgen voor meer consistentie in de aanpak. 

Een duurzaam exploitatiemodel voor de Zaanse Schans vinden is de afgelopen jaren een werk van Hercules gebleken en een oplossing waarin alle betrokken partijen zich kunnen vinden is nog lang niet in zicht. De Schans is Zaanstads trots, maar ook een blok aan het been. De instandhouding is duur, de belangen van betrokkenen lopen sterk uiteen en de  neuzen staan alle kanten op. Democratisch Zaanstad vraagt opheldering.

De gemeente introduceerde enkele jaren geleden de Vermakelijkhedenretributie als een manier om haar investeringen in de Schans terug te verdienen en dat viel in slechte aarde bij Stichting de Zaanse Schans, de erfgoedpartijen en de ondernemers. De retributie is een belasting die bezoekers betalen wanneer ze een betaalde dienst afnemen of een museum of molen bezoeken. In plaats daarvan wil de stichting de parkeertarieven verhogen, en daar zijn de ondernemers weer fel op tegen. Democratisch Zaanstad wil nu van het college weten waarom dat de hogere parkeerkosten kennelijk niet problematisch vindt, ondanks de bezwaren die daaraan kleven, zoals het uitwijken van bezoekers naar woonstraten in de nabijheid.

Parkeertarieven

In schriftelijke vragen stelt DZ ook de vraag waarom noch het college, noch de stichting de Zaanse Schans iets gedaan heeft met het plan van ondernemersvereniging OV 1509 om gedifferentieerde tarieven in te voeren en parkeerders per uur te laten betalen in plaats van voor een hele dag, wat er naar verwachting toe gaat leiden dat mensen die waar voor hun geld willen dan ook daadwerkelijk de hele dag blijven staan en hun parkeerplek gebruiken als uitvalsbasis voor andere activiteitren, zoals een fietstocht. DZ stelt bovendien dat de stichting eenzijdig heeft besloten om de parkeertarieven te verhogen, zonder overleg met de ondernemers, de bewoners en de erfgoedpartijen.

Garage

Er wordt al vijf jaar gepraat over een oplossing voor het parkeren en de overlast voor de buurt door de bouw van een (demontabele, tijdelijke) parkeergarage achter het Zaans Museum, zonder dat daar schot in lijkt te zitten. DZ is dan ook benieuwd hoe het staat met deze plannen en of er al een planning voor is. De gemeente heeft in 1993 het openbaar terrein van de Zaanse Schans (inclusief het parkeerterrein) om niet overgedragen aan Stichting de Zaanse Schans, onder voorwaarde dat de stichting zichzelf voortaan zou bedruipen. Dat laatste is mislukt: er moet juist steeds meer subsidie bij.

Rol gemeente

In april 2020 verscheen een rapport van AT Osborne waarin onder meer werd vastgesteld dat ‘de rolverdeling tussen de gemeente en Stichting de Zaanse Schans de laatste jaren diffuus is geworden’. ‘Wij raden de gemeente aan haar rol als handhaver weer nadrukkelijker te pakken. De stichting kan zich dan primair focussen op haar rol als beheerder,’ luidde het advies. Tot zichtbare veranderingen heeft dit echter nog niet geleid.

d’Mol

Het zit DZ hoog: ‘Intussen strijkt Stichting de Zaanse Schans miljoenen op aan parkeergelden en tuigt zij haar eigen organisatie steeds meer op met extra personeel en taken die niet tot onderhoud en beheer gerekend kunnen worden. Daarnaast drijven er twee musea op subsidie, kan het Zaans Museum zijn eigen broek niet ophouden en kan ook het onderhoud van het gebouw niet bekostigen.’ Ook gaat het verhaal dat de stichting ‘het duurste pand van de Zaanse Schans wil betrekken,’ waar nu een Bed & Breakfast in gevestigd is: het koopmanshuis d’Mol. Die is momenteel gesloten omdat de eigenaren op reis zijn de . ‘Waarschijnlijk in augustus weer geopend,’ aldus de website. DZ is van mening dat de stichting het zich niet kan veroorloven om huurpenningen van het Rijksmonument te laten liggen.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

In Poelenburg bezochten ze de ‘Parel van Poelenburg’ , Ivan Nikolov, die al meer dan 40 jaar de drijvende kracht is achter Choku Gym in Poelenburg.

Hij is meer dan een sporttrainer, en zorgt dat jongeren in een wijk, waar de kansen niet voor het oprapen liggen, gemotiveerd worden om vooruit te komen in hun leven.

Hij brengt ze discipline en doorzettingsvermogen bij, en helpt ze ook met met het oplossen van praktische problemen, zoals huiswerkbegeleiding, stages en hulp bij het vinden van een baan.

In 2016 heeft Nikolov voor zijn jarenlange inzet een Koninklijke Onderscheiding gekregen.

Na dit bezoek van ruim 1,5 uur, heeft John Gerlof meegenomen naar Buurtcentrum De Poelenburcht, waar hij met een bekende jongerenwerker in gesprek is gaan.

Als verrassing, en tot  veel waardering van Gerlof Leistra, heeft hij hem meegenomen de wijk in voor een uitgebreide wandeling langs de ‘hotspots’, waaronder de Vomar.

Tijdens hun wandeling passeerden ze ook nog een ‘drugspand’  waar John zag dat Gerlof een foto maakte van het bekende bord;

Na het uitgebreide werkbezoek in Poelenburg, heeft John Gerlof het Stadhuis en de Raadzaal laten zien.

In de gang liepen ze toevallig het Afdelingshoofd Openbare Orde en Veiligheid, de heer Koops tegemoet, die de journalist Gerlof Leistra meteen herkende. 

Dus die twee meteen in gesprek met elkaar. Grappig was dat, en ook de verbazing te zien op zijn gezicht, dat een bekend misdaadjournalist van het Elsevier Weekblad, werd begeleid door een fractielid van DZ.

Omstreeks 16.15 uur hebben ze afscheid van elkaar genomen, na de nodige dankbetuigingen van Gerlof, en zijn huiswaarts gegaan.