Maak verbinding op social met ons:

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Frustratie bij DZ: hoe kon bescherming erven Krommenie zó falen?

Gepubliceerd

op

Tekst: Zaanstadnieuws.nl

Foto: TBP Bouw

Schriftelijke vragen aan het college bevatten met enige regelmaat een steek onder water, want ze beogen vaak niet alleen het loskrijgen van antwoordn maar ook het over  het voetlicht brengen van de eigen politieke stellingname. Vragen van DZ over het plan van college en raad om megalomane projecten in Krommenie te voorkomen laten een zelden vertoonde frustratie en verbittering zien.

‘Bescherming erven Noorderhoofdstraat net te laat’ kopten wij op 10 juni. De gemeenteraad had op 27 mei het geheime Voorbereidingsbesluit Lint Krommenie vastgesteld om te voorkomen dat de achtertuinen in het historische deel van het dorp vol komen te staan met enorme wooncomplexen.

Plan mislukt

Dat besluit met een opschortende werking voor alle nieuwe vergunningaanvragen werd echter pas na twee weken van kracht vanwege de late publicatie. En toen was er inmiddels een aanvraag binnen voor De Getrapte Weeg met 22 appartementen achter Noorderhoofdstraat 45. Plan mislukt; aanvraag niet voor maximaal een jaar in de ijskast.

Fractievoorzitter Juliëtte Rot van DZ wil precies weten hoe dat kon gebeuren. Twee dagen tussen een geheim besluit en de inwerkingtreding kan in andere gevallen ook, dus waarom ging het hier dan zo mis? Terwijl wethouder voor Ruimtelijke Ontwikkeling Wessel Breunesse heel goed wist dat de vergunningaanvraag voor De Getrapte Weeg aanstaande was. Democratisch Zaanstad en Rosa waren de initiatiefnemers van het voorbereidingsbesluit, op grond van steeds meer initiatieven van projectontwikkelaars in het gebied.

Het steekt Rot bovendien dat de raad niet wist dat bouwplan De Getrapte Weeg zich in de eindfase bevond, terwijl de wethouder er al op 10 mei van op de hoogte was ‘dat er weer een op de achtererven gepland grootschalig project aan zat te komen’. Omwonenden trokken meermalen aan de bel om te waarschuwen dat voor- en  achtererven werden opgekocht door vastgoedontwikkelaars met veel te grootschalige plannen en spraken hun zorgen uit, maar het college reageerde niet, hoewel ‘de kleinschalige, historische en ‘welstandsbijzondere’ lintbebouwing met veel aandacht en ruimte voor groen en bomen zou worden opgeslokt door totaal verharde en grootschalige appartementencomplexen langs de achtertuinen van de buren’.

Hoezo te laat?

Sterker, Breunesse zou deze omwonenden volgens Rot al in 2020 middels een raadslid hebben voorgehouden ‘dat hij te laat was om in te grijpen’. Hoezo, wil DZ weten. Waarom niet zelf een geheim voorbereidingsbesluit geïnitieerd voor dit door hemzelf als kwetsbaar omschreven gebied? Waarom gewoon doorpraten met vastgoedinvesteerders? En hoe kan het dat een perceel waarvoor in 2018 nog sprake was van vijf grondgebonden woningen een jaar later ineens geschikt wordt bevonden voor 22 seniorenappartementen? Met de twee Rijksmonumenten op de huisnummers 37 en 45?

Rot wil ook weten waarom de te volgen procedure voor de ontwikkelaar van een uitgebreide procedure die een half jaar vergt werd omgezet naar reguliere procedure van acht weken. Worden omwonenden en andere belanghebbenden hierdoor benadeeld? Of dit de juiste weg was moet bovendien nu de aanvraag binnen is nog eens worden getoetst. Had dat niet in een eerder stadium moeten gebeuren? Moeten omwonenden zich zorgen maken over aanstaande besluitvorming? Wat is de status van de plannen op dit moment?

Onleefbaar en gevaarlijk

Ook het feit dat De Getrapte niet hoeft te voldoen aan de eis van minimaal 30 procent sociale huurwoningen heeft bij DZ tot opgetrokken wenkbrauwen geleid en Rot heeft nog veel meer vragen, maar ook een oproep: ‘Laten we er met alle bewoners een prachtig historisch, leefbaar, veilig en groen bijzonder beeldbepalend lint van maken waarbij iedereen zijn visie kan inbrengen voordat dit hele gebied door huisjesmelkers en vastgoedinvesteerders tot een groot onleefbaar en gevaarlijk (gezien het aantal uitritten met een veel frequenter gebruik) gebied is ontwikkeld puur en alleen ten gunste van hun eigen portemonnee.’

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Zaanstad verliest rechtszaak parkeren Gouwpark – wie gaat dit oplossen?

Zaanstad verliest rechtszaak over parkeertekort in woonwijk Gouwpark. Wie gaat dit oplossen? Democratisch Zaanstad stelt het college 13 vragen over aanpak overlast en toekomstig beleid

Gepubliceerd

op

Het college van B&W heeft nog steeds niet gereageerd op de uitspraak van de Raad van State over de aansprakelijkheid van Zaanstad voor het tekort aan openbare parkeerplekken in woonwijk Gouwpark in Zaandam. Eerder had wethouder Gerard Slegers nog alle vertrouwen uitgesproken dat de ontwikkelaar als verantwoordelijke partij zou worden aangewezen. De uitspraak maakt echter duidelijk: het is nu aan de gemeente om oplossingen te zoeken – en te betalen.

Democratisch Zaanstad wil weten hoe het nu verder moet en heeft het college daarom schriftelijke vragen gesteld. Want dat vaststaat dat de 253 gerealiseerde parkeerplaatsen conform de inrichtingstekening van de vergunningen zijn aangelegd, lost het probleem niet op. Het ging mis bij de verdeling tussen eigen parkeerplekken bij woningen en openbaar toegankelijke vakken – een verdeling die op de tekening duidelijker had moeten worden aangegeven. De gemeente heeft een fout gemaakt, en de bewoners van Gouwpark zijn daar nu de dupe van.

Herhaling voorkomen

Raadslid Jos Kerkhoven van Democratisch Zaanstad vraagt het college onder meer hoe zij aankijkt tegen de constatering van de rechter dat er géén voorschriften in de omgevingsvergunning waren opgenomen om een minimale verdeling van openbare parkeerplekken af te dwingen, ondanks het gemeentelijke beleid op dit gebied. Ook wil hij weten welke concrete stappen worden gezet om te voorkomen dat vergelijkbare fouten in de toekomst worden gemaakt.

Parkeerdruk en overlast aanpakken

De belangrijkste kwestie voor de bewoners blijft onverminderd actueel: hoe wil het college de parkeerdruk, het foutparkeren op stoepen en de toegankelijkheid in Gouwpark aanpakken? Kerkhoven vraagt daarom expliciet: “Is het college bereid om met bewoners te participeren in een urgente actieagenda voor tijdelijke parkeeroplossingen, zoals aanvullende openbare parkeerplekken, herijking van het parkeerregime of versterking van de handhaving?”

Alle vragen op een rij

Democratisch Zaanstad heeft in totaal dertien schriftelijke vragen ingediend over de uitspraak, de bestuurlijke aanpak, de gevolgen voor bewoners en het toekomstige parkeerbeleid.

Het college wordt geacht binnen 30 dagen schriftelijk antwoord te geven. Democratisch Zaanstad hoopt op een inhoudelijke en oplossingsgerichte reactie, zodat de bewoners van Gouwpark niet langer in de knel blijven zitten.

De volledige lijst met vragen :

Screenshot
Screenshot


Zaanstad.nieuws.nl

https://zaanstad.nieuws.nl/gemeente/dz-wil-niet-lang-wachten-op-visie-college-na-uitspraak-over-parkeren-gouwpark

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Geen apart parkeerbeleid voor groepen inwoners die in de knel komen

Wethouder Slegers wijst voorrang voor zorgmedewerkers bij parkeren in Krommenie af. Lees waarom en hoe Zaanstad omgaat met parkeerdruk en verouderd beleid

Gepubliceerd

op

Wethouder Gerard Slegers is zich bewust van het aanhoudende tekort aan parkeerplaatsen in wijken zoals Willis in Krommenie, maar wil bepaalde beroepsgroepen zoals zorgmedewerkers met onregelmatige werktijden geen voorrang geven op een plek. Dat was een vraag van Democratisch Zaanstad

‘Uitzonderingen op basis van beroep zouden tot precedentwerking leiden en de parkeerkeernota 2016 onder druk zetten,’ stelt Slegers. Die nota houdt rekening met verschillende doelgroepen, zonder onderscheid te maken tussen beroepen. De gemeenteraad verwierp eerder dit jaar een nieuwe versie van de parkeernota, waardoor de bij een decennium oude regels nog van kracht zijn ondanks de sterk veranderde omstandigheden. 

Metingen

Zaanstad voert regelmatig parkeerdrukmetingen uit om inzicht te houden in de situatie in verschillende wijken. In 2024 en 2025 is de hele gemeente in kaart gebracht. ‘Bewoners kunnen de gemeente verzoeken om een draagvlakmeting in hun buurt, om te peilen of er voldoende steun is voor de invoering van betaald parkeren,’ stelt Slegers voor als alternatief voor het idee van DZ. 

Handhaving houdt geen rekening met de persoonlijke omstandigheden van bewoners, zoals onregelmatige werktijden en zorg en voert alleen het beleid uit. ‘Dat betekent dat er bij een overtreding handhavend wordt opgetreden. Het is niet (technisch en/of juridisch) uitvoerbaar om hier op basis van Facebook-uitingen uitzonderingen op te maken.’ De laatste opmerking verwijst naar een klacht op Facebook (zie hieronder) die het balletje voor DZ aan het rollen bracht. 

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Screenshot
0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Demonstratierecht mag nooit leiden tot dagenlange overlast voor onze inwoners

Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de geluidsoverlast door dagelijkse demonstraties van Animal Equality. Wij stellen het college vragen om de balans tussen demonstratierecht en leefbaarheid te herstellen.

Gepubliceerd

op

De afgelopen tijd hebben wij als Democratisch Zaanstad veel signalen ontvangen van verontruste buurtbewoners, onder andere uit de Russische Buurt. Hun zorgen richten zich op de voortdurende demonstraties van dierenrechtenorganisatie Animal Equality bij het hoofdkantoor van Ahold Delhaize.

Sinds begin september protesteert de organisatie dagelijks met luidruchtige acties, waaronder loeiende sirenes, megafoons en fluitjes. Voor omwonenden betekent dit een indringende geluidsmuur, vaak al vroeg in de ochtend en opnieuw in de avonduren. Sommige buurtbewoners spreken zelfs van geluidsniveaus die oplopen tot ver boven de toegestane norm. Voor inwoners die werken in nachtdiensten of gevoelig zijn voor geluidsoverlast, is dit ronduit schadelijk.

Als Democratisch Zaanstad erkennen wij dat het demonstratierecht een groot gemeenschappelijk goed is. Het is terecht stevig verankerd in onze Grondwet en vormt een essentieel fundament van onze democratie. Tegelijkertijd zien wij een ontwikkeling waarbij dit recht steeds vaker lijkt te worden ingezet voor “beroepsactivisme” – acties van een kleine, vaste groep die structureel en langdurig demonstreert, ongeacht de directe impact op de leefomgeving.

Laat er geen misverstand over bestaan: Democratisch Zaanstad kan en wil dit grondrecht niet inperken. Iedereen moet de ruimte hebben om gehoord te worden. Maar wanneer demonstraties leiden tot dagenlange en indringende overlast voor bewoners, trekken wij een duidelijke grens. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

De gemeente Zaanstad geeft aan dat er afspraken zijn gemaakt met de demonstranten, waaronder een geluidsgrens van 60 decibel, en dat er extern wordt gemeten. Toch blijven de meldingen van overlast uit de buurt aanhouden, en voelen bewoners zich niet serieus genomen. Dat is zorgelijk en vraagt om duidelijkheid.

Daarom stelt Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen aan het college om opheldering te krijgen over hoe het kan dat de overlast ondanks de afspraken voortduurt, hoe de gemeten waarden zich verhouden tot de ervaringen van buurtbewoners, en welke maatregelen worden genomen om de balans te herstellen. Want net zoals demonstranten het recht hebben hun boodschap uit te dragen, hebben omwonenden het recht op een leefbare en veilige woonomgeving.Democratisch Zaanstad streeft naar een gezondere balans: demonstreren moet altijd mogelijk blijven, maar nooit ten koste van het welzijn van onze inwoners.

Onze schriftelijke vragen aan het college;


2025-09-19-Technische-vragen-Overlast-en-leefbaarheid-in-de-Zeemansstraat-en-centrum-Zaandam
3 Score (1 stem)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

MEEST GELEZEN