Volg ons

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Geen actie van Wethouder

Zaanstad wilde bouwplan in Noorderhoofdstraat Krommenie tegenhouden maar liet de papieren te lang liggen.

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad wil weten waarom wethouder Wessel Breunesse (Groen Links) niet direct actie heeft ondernomen.

Zaanstad wilde bouwplan in Noorderhoofdstraat Krommenie tegenhouden maar liet de papieren te lang liggen

tekst NHD:

KROMMENIE De gemeente dacht vorige maand ontwikkelaars met plannen in Krommenie te vlug af te zijn maar niets is minder waar. Een paar dagen voor het bestemmingsplan op slot ging, plofte er een bouwaanvraag bij Zaanstad in de brievenbus.

Wethouder Wessel Breunesse biecht dat op in een brief aan de gemeenteraad. Hij heeft een bouwaanvraag gekregen voor Noorderhoofdstraat 37-45 .

Nummer 37 is een huis dat op de rijksmonumentenlijst staat. Slopen of ingrijpend veranderen van het pand is dus niet de bedoeling.

De bouwaanvraag die ingediend is omvat 22 seniorenappartementen in drie gebouwen (De Getrapte Weeg). Twee gebouwen worden op het achtererf gerealiseerd en in de woning komen twee appartementen.

Raaslid Juliëtte Rot (DZ) zag samen met Ruud Pauw (Rosa) het risico van ongewenste ontwikkelingen in het hart van Krommenie en kreeg van de gemeenteraad gedaan dat voor het gebied een zogenaamd voorbereidingsbesluit is genomen. Dat betekent dat gedurende een jaar elke aanvraag geweigerd kan worden in afwachting van een nieuw bestemmingsplan. Meestal wordt zo’n voorbereidingsbesluit genomen voor kwetsbare gebieden die in het geldende bestemmingsplan onvoldoende bescherming hebben.

Geheim

Het besluit werd door de raad op 27 mei omarmd. In de aanloop was het geheim maar vanaf het moment dat het besluit genomen was, was het openbaar. De geldigheid liet toen nog op zich wachten. Die ging pas in na publicatie van het besluit. Dat gebeurde op 9 juni.

In de tussentijd is het bouwplan ingediend.

Rot wil nu weten hoe Breunesse dit heeft kunnen laten gebeuren. Zij wil weten waarom het besluit pas bijna twee weken later gepubliceerd is en niet direct nadat het genomen is. Ook wil zij weten of 28 mei – de dag na het raadsbesluit – als ingangsdatum kan gelden.

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Krimp 60.000 vluchten Schiphol mag niet

Brussel staat aangekondigde krimp volgens DZ niet toe.

Gepubliceerd

op

Raadslid Jos Kerkhoven van Democratisch Zaanstad deed gisteren een bommetje afgaan in de raad door te stellen dat minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat morgen in een interview met het blad Luchtvaartnieuws aan zal geven dat een krimp met 60.000 vliegbewegingen van en naar Schiphol niet kan doorgaan, omdat Brussel het niet toestaat. Daar ligt de uiteindelijke beslissingsmacht.

De raad reageerde er niet op, tijdens een debat over de overlast door vliegverkeer naar aanleiding van een agenda-initiatief van GroenLinks en de PvdA. DZ ziet vooral de economische toegevoegde waarde van de luchthaven, en is dus niet rouwig om de rem op krimp. Casper Davelaar van de VVD focuste zich vooral op de individuele burger: Schiphol zorgt voor brood op de plank, maakt verre vakanties mogelijk en maakt dat zakelijke afspraken in persoon kunnen worden afgehandeld. Hij meent dat stillere vliegtuigen en piloten die zich niet gedragen als automobilsten die op volle snelheid op een rood verkeerslicht afstormen voor minder lawaai kunnen zorgen. Luchtverkeersleiding Nederland zou daarom gevraagd moeten worden om bij het vlieggedrag de touwtjes aan te trekken door strakkere procedures te verplichten.

Gezondheid en woningen

De PvdA en GL zien in Zaanstad de overlast steeds meer toenemen: meer en meer mensen ervaren geluidsoverlast, variërend van in de zomer gedwongen binnen moeten zitten tot een constant verstoorde nachtrust en zelfs psychische klachten. Daarnaast staat de stikstofuitstoot van de luchthaven broodnodige woningbouw in de weg. Dat de overlast toeneemt staat ter discussie (het is maar net waar je bewijs gaat zoeken) en de ene partij ziet het milieu liever over het hoofd terwijl dat voor de andere juist dé drijfveer is om Schiphol aan te willen pakken. Ook wethouder Wessel Breunesse reageerde niet op de aankondiging van Kerkhoven dat de krimp van het aantal vliegbewegingen van tafel is.

Minister: krimp Schiphol niet haalbaar, voorlopig meer vluchten dan gepland

Schiphol zal het komende jaar niet krimpen naar 440.000 vluchten, zoals het kabinet wil. Volgens luchtvaartminister Mark Harbers passen de plannen om de luchthaven binnen de geluidsgrenzen te dwingen niet binnen Europese regels.

Dat zegt Harbers in een interview met het vakblad Luchtvaartnieuws, dat zaterdag verschijnt. Het aantal vluchten kan volgens hem veel minder snel omlaag, mogelijk met hoogstens 7 procent.

De minister van Infrastructuur maakte net voor de zomer plannen bekend om 12 procent van het jaarlijkse aantal starts en landingen op de luchthaven te schrappen. Schiphol moet zo binnen de in 2015 gestelde geluidsgrenzen blijven. Dat lukt sindsdien steevast niet met de huidige grens van 500.000 vluchten per jaar, doordat opeenvolgende kabinetten verzuimden om de regels wettelijk vast te leggen.

Een jaar geleden waarschuwde luchtvaartinspectie ILT dat rechters gehakt zullen maken van de overschrijdingen en het bijbehorende ‘anticiperend handhaven’ van de regels. Momenteel ligt er een dagvaarding bij justitie van inwoners van Aalsmeer tegen de jarenlange omissie.

Europese regels

Eerder werd al duidelijk dat Harbers’ krimpplannen op gespannen voet staan met Europese regels. Die schrijven voor dat er sprake moet zijn van een ‘afgewogen aanpak’ van geluidshinder. “Voor het vastpinnen op die 440.000 vluchten per jaar moeten we van de Europese Unie een procedure voor ‘balanced approach’ volgen en dat kost meer tijd. Ik denk dat we dit kunnen afronden op 1 november 2024.”

Het kabinet wil Brussel ervan overtuigen dat krimp de enige oplossing is om de geluidshinder rondom Schiphol binnen de vastgelegde grenzen te houden. Maar of dat een jaar later dan gepland wel zal lukken, is de vraag. Volgens de luchtvaartsector gaat Harbers voorbij aan de kapitale investeringen die veel gebruikers van de luchthaven doen in de nieuwste, minder lawaaiige toestellen. Het oorspronkelijke krimpplan tot 400.000 vluchten was gebaseerd op de vliegtuigen die in 2018 Schiphol aandeden.

Sindsdien heeft KLM haar Fokkers ingeruild voor Embraers en 17 oude Jumbo’s vervangen door Boeing 787 Dreamliners. Easyjet vliegt inmiddels met de nieuwste generatie Airbussen op Schiphol. KLM en Transavia kondigden dit voorjaar bovendien een miljardeninvestering aan in nieuwe Airbussen, die vanaf eind 2023 verouderde Boeings 737 vervangen.

Meer vluchten

Tot Europa groen licht geeft, kan luchtvaartinspectie ILT vanaf november 2023 alleen sturen op geluidsoverschrijding bij de 35 ‘handhavingspunten’ rondom Schiphol. Dat zijn fictieve punten waarvoor de gemiddelde geluidsbelasting per jaar wordt berekend. Op enkele punten, waaronder die bij de Buitenveldertbaan (waarvan vliegroutes over Amsterdam-Zuid, Buitenveldert, Zuidoost en Amstelveen voeren) werd zelfs in coronatijd de hindergrens overschreden, zonder dat ILT kon ingrijpen.

Harbers verwacht dat die aanpak ertoe zal leiden dat het maximum aantal vluchten op Schiphol rond de 465.000 per jaar zal uitkomen. Maar het is ook mogelijk dat er meer vluchten worden uitgevoerd als luchtvaartmaatschappijen minder lawaaiige vliegtuigen inzetten. De luchtvaartsector wil dat Harbers ook in de toekomst rekening houdt met de komst van nieuwe toestellen die minder herrie en milieu-uitstoot opleveren in plaats van dat hij werkt met een grens aan het aantal vluchten.

KLM liet eerder weten vanwege de oorspronkelijke krimpplannen tussen de 25 en 30 bestemmingen te moeten schrappen en daardoor zoveel geld mis te lopen dat investeringen in duurzaamheid en het verminderen van herrie gevaar liepen.

Minister: krimp Schiphol is tijdelijk, vanaf 2027 ongelimiteerd vliegen met ‘schone’ vliegtuigen volkskrant.nl/ts-b20be8f9 via @volkskrant

Bron:
Zaanstad.nieuws.nl
Herman Stil 13-12-2022 AD:

Lees verder

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Twintig jaar na illegale verbouwing komt dwangsom van 50.000 euro!

Democratisch Zaanstad wil dat de gemeente de dwangsom van 50.000 euro voor de illegale verbouwing van twee gebouwen naar drie woningen aan de Ganzenwerfstraat 17A, B en C in Zaandam verlaagt.

Gepubliceerd

op

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Democratisch Zaanstad wil dat de gemeente de dwangsom van 50.000 euro voor de illegale verbouwing van twee gebouwen naar drie woningen aan de Ganzenwerfstraat 17A, B en C in Zaandam verlaagt. Die zaak speelt al 20 jaar en inmiddels is de gemeente bij de rechter akkoord gegaan met het herstel van de situatie zoals die in 1999 was.

‘De eerder opgelegde dwangsom is daarmee niet meer van toepassing op de huidige situatie en dient aangepast te worden. De eerder opgelegde dwangsom was gebaseerd op sloop. Volgens de Raad van State moet een dwangsom correleren met de overtreding en dat is in dit geval niet zo,’ schrijft fractievoorzitter Juliëtte Rot in schriftelijke vragen. / ‘De rechter heeft een tussenvonnis gewezen omdat de gemeente niet definieert tot welke oude staat in 1999 de gebouwen teruggebracht dienen te worden.’ Dat moet nauwkeuriger worden beschreven, en pas als dat is gebeurd kan er een last onder dwangsom aan worden gekoppeld, aldus Rot.

Weinig veranderd

Zij wil ook weten waarom er niet gekozen is voor een legalisatie achteraf en waarom er geen overleg plaatsvindt met de eigenaar. ‘Een foto uit 1995 bewijst dat de gebouwen er al staan en in de huidige situatie is het enige verschil dat een schuin dak is omgezet in
een dakkapel met een plat dak,’ schrijft Rot. Volgens de gemeente rechtvaardigen de ontvangen huurinkomsten van de afgelopen 20 jaar de hoogte van de dwangsom, maar volgens Rot heeft het één niets met het ander te maken. Er wordt nu overigens wel een legalisatie-onderzoek gedaan.

Lees verder

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

DZ wil antwoorden op prangende vragen over Peperstraat

Democratisch Zaanstad heeft een serie schriftelijke vragen aan het college gesteld over de jongste ontwikkelingen in de Peperstraat, aangezien ‘de gemeenteraad op geen enkele manier op de hoogte wordt gehouden van de voortgang’. Ondanks de eerdere toezegging om elke drie maanden met een informatiebrief te komen.

Gepubliceerd

op

bron Zaanstad.nieuws.nl

Democratisch Zaanstad heeft een serie schriftelijke vragen aan het college gesteld over de jongste ontwikkelingen in de Peperstraat, aangezien ‘de gemeenteraad op geen enkele manier op de hoogte wordt gehouden van de voortgang’. Ondanks de eerdere toezegging om elke drie maanden met een informatiebrief te komen.

De eerste vraag is dus waar die brief blijft, gevolgd door de kwestie die in heel Nederland bij bouwprojecten de gemoederen bezighoudt: hoe groot is de invloed van de uitspraak van de Raad van State over het verplicht meetellen van de uitstoot van stikstof in de bouwfase op de plannen voor de vernieuwing van de Peperstraat? Mocht de nieuwe werkelijkheid tot uitstel van de sloop leiden, krijgen de bewoners dan extra tijd voor de herhuisvesting? En waarom is de anterieure overeenkomst die normaliter het formele startsein is voor een bouwproject nog steeds niet getekend?

Geen overeenstemming?

Het uitblijven van die overeenkomst duidt erop dat de gemeente en Opportunity Vastgoed BV nog steeds geen overeenstemming hebben bereikt over alle uitgangspunten van de nieuwbouw. Mocht dat zo zijn, dan wil DZ graag horen wat de struikelblokken nu nog zijn. Dat meerdere appartementen ook in de pas later te slopen flats inmiddels al geruime tijd leegstaan is fractievoorzitter Juliëtte Rot een doorn in het oog. Tijdelijke huurders in fase 2 krijgen een huurovereenkomst voor twee jaar, hoewel bekend is dat de sloop in fase 2 gaat nog vele jaren gaat duren, schrijft zij. ‘De vaste huurders ervaren de wisseling van huurders als stressvol.’

Antikraak

De huurders in fase 1 hebben eigenaar van Opportunity Vastgoed te horen gekregen dat zij in maart 2023 verhuisd moeten zijn, weet Rot. De leegstaande woningen zouden daarna tot aan de daadwerkelijke sloop worden verhuurd via antikraak. Wat vindt het college van deze gang van zaken? En zo zijn er nog wel wat kwesties die volgens DZ al langer om opheldering vragen.


Lees verder

LATEN WE CONTACT HOUDEN!

We houden je graag op de hoogte van ons laatste nieuws. Schrijf in, beheer je abonnement en kies zelf wat voor jou het beste werkt. Jij bepaalt.

We sturen geen spam! Lees ons privacybeleid voor informatie.

Trending