Politiek met een hart: casus Koog aan de Zaan als voorbeeld

Democratisch Zaanstad (DZ) blijft de partij die niet alleen opkomt voor rechten van inwoners, maar ook voor de menselijke kant van gemeentebeleid. Dat bleek onlangs opnieuw bij de zaak rond een zorg-aanbouw in Koog aan de Zaan, waar een weduwe dreigde te worden uitgezet.

Wat was er aan de hand?

Een mantelzorgwoning aan de Krokusstraat in Koog a/d Zaan, in 2016 gebouwd met toestemming van de gemeente, kwam onder vuur te liggen toen de bewoner overleed. De weduwe bleef achter en kreeg te horen dat ze moest vertrekken. De rechtbank oordeelde echter dat de gemeente onterecht had gehandeld: er was destijds wél vergunning verleend, en de situatie was menselijk gezien schrijnend.

In 2023 stelde DZ hierover direct vragen aan het college. Onder meer over:

• De oorspronkelijke vergunningverlening en communicatie.

• Of de menselijke situatie van de weduwe voldoende is meegewogen.

• Of het beleid rondom mantelzorgwoningen voldoende duidelijk en uitvoerbaar is.

Zie verder: https://democratischzaanstad.nl/omstreden-mantelzorguitbouw-koog-mag-langer-blijven-staan/?amp=1

De zaak raakt aan een terugkerend patroon: onduidelijke regelgeving, wisselende interpretatie van regels en afspraken en onvoldoende oog voor individuele omstandigheden. Democratisch Zaanstad grijpt deze casus aan om het college op te roepen tot meer:

• Zorgvuldigheid bij het beoordelen van uitzonderingssituaties.

• Vertrouwen in plaats van wantrouwen bij initiatieven van inwoners.

• Heldere communicatie met inwoners over hun rechten en plichten.

Tot slot: beleid dat raakt, moet kloppen

Democratisch Zaanstad blijft scherp op situaties waarin beleid uit de pas loopt met menselijke waardigheid. In dit geval werd voorkomen dat een oudere weduwe op straat kwam te staan. Maar het onderliggende probleem blijft: hoe voorkomen we dat regels tot willekeur leiden?

“Dit is geen unieke zaak. Daarom moet de gemeenteraad hieruit lering trekken en het college ook.”

Democratisch Zaanstad ziet de bui al hangen, nu de kosten van de nieuwbouw voor het Zaans Natuur & Milieu Centrum door het dak zijn gegaan en de gemeente de eerder verstrekte lening met bijna een miljoen euro heeft moeten verhogen. Wat als het ZNMC dat geld niet kan terugbetalen?

Het college stuurde een korte brief zonder echte achtergronden van de kostenstijging naar de raad en fractievoorzitter Juliëtte Rot neemt daar geen genoegen mee. Zomerreces of niet: zij stelt er schriftelijke vragen over. Ze wil meer weten over de veel te lage inschatting van de bouwkosten en waar het mis is gegaan bij de raming of de toetsing daarvan. Een vraag die twijfel zaait over de financiële draag- en slagkracht van het ZNMC is waarom de organisatie er niet in slaagde om zelf vier ton bijeen te brengen voor de bouw, zoals vooraf de bedoeling was. 

Financieel zware tijden

Zaanstad zit nu met 2,85 miljoen euro in het ZNMC, in financieel zware tijden en nog donkerdere dagen in het verschiet. Zijn er garanties of zekerheden opgesteld voor de verhoogde lening en wie wordt verantwoordelijk voor de voortgang en kwaliteit van de ‘noodzakelijke afbouw’? Komt er een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken en wat wordt er gedaan om een dergelijk debacle in de toekomst te voorkomen?

Circulaire bouw

Een saillant detail is dat voor de nieuwbouw werd gekozen voor circulair bouwen: het geraamte is het voormalige schoolgebouw van De Octant dat in Assendelft is afgebroken en in het Darwinpark in Zaandam weer werd opgebouwd, met ook extra ruimte voor het museum, een kinderopvang en  horeca. Circulair bouwen zou goedkoper zijn dan nieuwbouw, zo was het idee vooraf, maar hoe kijken betrokkenen daar nu tegenaan? Intussen is de opening is vijf keer uitgesteld – van het voorjaar van 2023 naar nu september 2025 – en dat heeft ook maatschappelijke gevolgen die DZ graag belicht ziet.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Afgelopen donderdag werd het stadhuis bezocht door leerlingen van basisschool Herman Gorter om kennis te maken met de (lokale) democratie. De kinderen mochten voor deze gelegenheid, onder toeziend oog van voorzitter Hans Kuyper (ROSA), de stoelen en microfoons van de raadsleden gebruiken. Ze stelden enthousiast al hun vragen.

De vraag wie de baas van Zaanstad is, bleek een lastige. Vaak werden de premier, de inwoners van Zaanstad of de burgemeester genoemd. Het juiste antwoord is echter dat de meerderheid van de gemeenteraad, bestaande uit 39 gekozen volksvertegenwoordigers, samen beslist. Wel werd duidelijk dat de gemeenteraad niet alles kan bepalen, zoals bijvoorbeeld hoe er les wordt gegeven op scholen.

Na de vragen en antwoorden werden scholieren in vier politieke partijen opgedeeld die ze zelf een naam mochten geven, en werd het spel Democracity gespeeld. Alle vier de partijen mochten vier gebouwen uitzoeken om een stad mee te bouwen. Het doel hierbij was aangeven waarom ze zo’n gebouw graag wilden en andere partijen proberen daarvan te overtuigen.

Er was veel discussie over een woontoren, of het wel of niet voldoende kwaliteit zou hebben, of er ook vluchtelingen mogen wonen en of het niet te duur zou zijn. Bij het brandweergebouw was de vraag of er wel genoeg personeel zou zijn een belangrijk punt. Een MBO school hoefde er niet te komen en een markt werd ook weggestemd. Wel was er ruimte voor een boerderij, omdat daar immers al het eten vandaan komt.  

Ter afsluiting mochten er nog vragen worden gesteld aan Democratisch Zaanstad-raadslid Maikel Kat en PVV-steunfractielid Boy Boomsma. De leerlingen waren benieuwd hoeveel zij verdienen en hoe de gemeente omgaat met vuil op straat. Al met al zijn de scholieren een stukje wijzer geworden en waren er zelfs een paar jongeren die het wel zagen zitten om de politiek in te gaan.