
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Verdiept spoor Guisweg van de baan
Democratisch Zaanstad heeft zich hard gemaakt voor realisatie van een verdiept spoor Guisweg. Helaas heeft de raad in meerderheid gekozen voor een autotunnel.
Democratisch Zaanstad heeft gestreden voor wat ze waard is. Helaas was er desondanks geen meerderheid om alsnog het verdiepte spoor bij de Guisweg heel goed te onderzoeken op de slagingskans.
We moeten naast onze inwoners staan, maar in dit project staat Zaanstad tegenover haar inwoners
‘We moeten naast onze inwoners staan’, is de tekst die burgemeester Jan Hamming uitsprak tijdens zijn speech na zijn herbenoeming als burgemeester van Zaanstad. En met die tekst is Democratisch Zaanstad het roerend eens, naast onze inwoners en ondernemers staan zit in het DNA van onze partij. Alleen constateren wij helaas dat het in de Gemeente Zaanstad vaak bij woorden blijft en niet bij daden. Want de gemeente staat vaak tegenover haar inwoners (en ondernemers), zo ook in het dossier ‘Guisweg’.
Verdiept spoor
Het zal voor niemand een verrassing zijn dat Democratisch Zaanstad als enige reële toekomstbestendige optie voor de Guisweg het verdiepte spoor ziet. De optie die breed leeft onder de inwoners en ondernemers in Koog aan de Zaan en Zaandijk. Vele zienswijzen, vele gespreken die uitwijzen dat iedereen het spoor wil verdiepen, maar de spreekwoordelijke trein dendert helaas door richting een optie van een autotunnel, fietstunnels, het afsluiten van afslag 2 van de A8 en een veelheid aan extra wegen en rotondes.
Geld
Bizar vinden wij het dat een dossier waar iedereen het eigenlijk over eens is: een verdiept spoor realiseren, toch zo is gepolariseerd. Waarom dan toch zoveel verdeeldheid? Daar is 1 antwoord op: geld. In alle stukken zien we: ‘Zaanstad betaalt maar 7% van de totale kosten’, dus moeten we vooral heel dankbaar zijn en onze grote wens voor het verdiepte spoor loslaten. Geld zorgt ervoor dat we niet meer luisteren naar onze inwoners, we mogen immers onze partners (Vervoersregio Amsterdam, Provincie NH, Pro rail) niet teleurstellen. Amsterdam en Alkmaar zijn de lachende derden en onze inwoners mogen omrijden, meer verkeer langs hun huizen zien rijden, achter in de rij aansluiten om de A8 op te kunnen komen en fietsen door tunnels ipv gewoon boven de grond.
Maar het gaat toch om onze gemeente? Onze inwoners? Onze toekomst?
Nooit echt goed onderzocht
En weten we wel echt heel zeker dat een verdiept spoor inderdaad een veel duurdere optie is? En weten we wel zeker dat de autotunnel variant niet alsnog veel duurder wordt omdat er grote kans is dat er vanwege de stikstof regels toch van alles niet blijkt te kunnen? Nee, dat weten we allemaal niet zeker. Het verdiept spoor is nooit echt heel zorgvuldig en goed onderzocht. Wij hebben in de raad voorgesteld om het verdiepte spoor heel serieus te onderzoeken. Dat is slechts tot nu toe alleen met verkenningen en indicaties gedaan. Als we nu namelijk een autotunnel gaan maken dan weten we zeker dat de eerste 100 jaar er geen verdiept spoor gaat komen.
Politieke verdeeldheid
Maar helaas hebben onze voorstellen het niet gehaald. Het is wel een signaal dat er zoveel verdeeldheid is, want met 22 stemmen voor en 16 stemmen tegen is het wel een krappe meerderheid. Geen goed signaal naar de toekomst.
Lees ook de berichten van De Orkaan:
– Een goede weergave van het debat in de raadsvergadering van 6 april 2023 Voorkeursalternatief Guisweg nu definitief – De Orkaan
en
– Niet alle dromen zijn bedrog, maar deze dus wel. De mega spoortunnel.
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Zaanstad verliest rechtszaak parkeren Gouwpark – wie gaat dit oplossen?
Zaanstad verliest rechtszaak over parkeertekort in woonwijk Gouwpark. Wie gaat dit oplossen? Democratisch Zaanstad stelt het college 13 vragen over aanpak overlast en toekomstig beleid

Het college van B&W heeft nog steeds niet gereageerd op de uitspraak van de Raad van State over de aansprakelijkheid van Zaanstad voor het tekort aan openbare parkeerplekken in woonwijk Gouwpark in Zaandam. Eerder had wethouder Gerard Slegers nog alle vertrouwen uitgesproken dat de ontwikkelaar als verantwoordelijke partij zou worden aangewezen. De uitspraak maakt echter duidelijk: het is nu aan de gemeente om oplossingen te zoeken – en te betalen.
Democratisch Zaanstad wil weten hoe het nu verder moet en heeft het college daarom schriftelijke vragen gesteld. Want dat vaststaat dat de 253 gerealiseerde parkeerplaatsen conform de inrichtingstekening van de vergunningen zijn aangelegd, lost het probleem niet op. Het ging mis bij de verdeling tussen eigen parkeerplekken bij woningen en openbaar toegankelijke vakken – een verdeling die op de tekening duidelijker had moeten worden aangegeven. De gemeente heeft een fout gemaakt, en de bewoners van Gouwpark zijn daar nu de dupe van.
Herhaling voorkomen
Raadslid Jos Kerkhoven van Democratisch Zaanstad vraagt het college onder meer hoe zij aankijkt tegen de constatering van de rechter dat er géén voorschriften in de omgevingsvergunning waren opgenomen om een minimale verdeling van openbare parkeerplekken af te dwingen, ondanks het gemeentelijke beleid op dit gebied. Ook wil hij weten welke concrete stappen worden gezet om te voorkomen dat vergelijkbare fouten in de toekomst worden gemaakt.
Parkeerdruk en overlast aanpakken
De belangrijkste kwestie voor de bewoners blijft onverminderd actueel: hoe wil het college de parkeerdruk, het foutparkeren op stoepen en de toegankelijkheid in Gouwpark aanpakken? Kerkhoven vraagt daarom expliciet: “Is het college bereid om met bewoners te participeren in een urgente actieagenda voor tijdelijke parkeeroplossingen, zoals aanvullende openbare parkeerplekken, herijking van het parkeerregime of versterking van de handhaving?”
Alle vragen op een rij
Democratisch Zaanstad heeft in totaal dertien schriftelijke vragen ingediend over de uitspraak, de bestuurlijke aanpak, de gevolgen voor bewoners en het toekomstige parkeerbeleid.
Het college wordt geacht binnen 30 dagen schriftelijk antwoord te geven. Democratisch Zaanstad hoopt op een inhoudelijke en oplossingsgerichte reactie, zodat de bewoners van Gouwpark niet langer in de knel blijven zitten.
De volledige lijst met vragen :


Zaanstad.nieuws.nl
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Geen apart parkeerbeleid voor groepen inwoners die in de knel komen
Wethouder Slegers wijst voorrang voor zorgmedewerkers bij parkeren in Krommenie af. Lees waarom en hoe Zaanstad omgaat met parkeerdruk en verouderd beleid

Wethouder Gerard Slegers is zich bewust van het aanhoudende tekort aan parkeerplaatsen in wijken zoals Willis in Krommenie, maar wil bepaalde beroepsgroepen zoals zorgmedewerkers met onregelmatige werktijden geen voorrang geven op een plek. Dat was een vraag van Democratisch Zaanstad.
‘Uitzonderingen op basis van beroep zouden tot precedentwerking leiden en de parkeerkeernota 2016 onder druk zetten,’ stelt Slegers. Die nota houdt rekening met verschillende doelgroepen, zonder onderscheid te maken tussen beroepen. De gemeenteraad verwierp eerder dit jaar een nieuwe versie van de parkeernota, waardoor de bij een decennium oude regels nog van kracht zijn ondanks de sterk veranderde omstandigheden.
Metingen
Zaanstad voert regelmatig parkeerdrukmetingen uit om inzicht te houden in de situatie in verschillende wijken. In 2024 en 2025 is de hele gemeente in kaart gebracht. ‘Bewoners kunnen de gemeente verzoeken om een draagvlakmeting in hun buurt, om te peilen of er voldoende steun is voor de invoering van betaald parkeren,’ stelt Slegers voor als alternatief voor het idee van DZ.
Handhaving houdt geen rekening met de persoonlijke omstandigheden van bewoners, zoals onregelmatige werktijden en zorg en voert alleen het beleid uit. ‘Dat betekent dat er bij een overtreding handhavend wordt opgetreden. Het is niet (technisch en/of juridisch) uitvoerbaar om hier op basis van Facebook-uitingen uitzonderingen op te maken.’ De laatste opmerking verwijst naar een klacht op Facebook (zie hieronder) die het balletje voor DZ aan het rollen bracht.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Demonstratierecht mag nooit leiden tot dagenlange overlast voor onze inwoners
Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de geluidsoverlast door dagelijkse demonstraties van Animal Equality. Wij stellen het college vragen om de balans tussen demonstratierecht en leefbaarheid te herstellen.

De afgelopen tijd hebben wij als Democratisch Zaanstad veel signalen ontvangen van verontruste buurtbewoners, onder andere uit de Russische Buurt. Hun zorgen richten zich op de voortdurende demonstraties van dierenrechtenorganisatie Animal Equality bij het hoofdkantoor van Ahold Delhaize.
Sinds begin september protesteert de organisatie dagelijks met luidruchtige acties, waaronder loeiende sirenes, megafoons en fluitjes. Voor omwonenden betekent dit een indringende geluidsmuur, vaak al vroeg in de ochtend en opnieuw in de avonduren. Sommige buurtbewoners spreken zelfs van geluidsniveaus die oplopen tot ver boven de toegestane norm. Voor inwoners die werken in nachtdiensten of gevoelig zijn voor geluidsoverlast, is dit ronduit schadelijk.
Als Democratisch Zaanstad erkennen wij dat het demonstratierecht een groot gemeenschappelijk goed is. Het is terecht stevig verankerd in onze Grondwet en vormt een essentieel fundament van onze democratie. Tegelijkertijd zien wij een ontwikkeling waarbij dit recht steeds vaker lijkt te worden ingezet voor “beroepsactivisme” – acties van een kleine, vaste groep die structureel en langdurig demonstreert, ongeacht de directe impact op de leefomgeving.
Laat er geen misverstand over bestaan: Democratisch Zaanstad kan en wil dit grondrecht niet inperken. Iedereen moet de ruimte hebben om gehoord te worden. Maar wanneer demonstraties leiden tot dagenlange en indringende overlast voor bewoners, trekken wij een duidelijke grens. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
De gemeente Zaanstad geeft aan dat er afspraken zijn gemaakt met de demonstranten, waaronder een geluidsgrens van 60 decibel, en dat er extern wordt gemeten. Toch blijven de meldingen van overlast uit de buurt aanhouden, en voelen bewoners zich niet serieus genomen. Dat is zorgelijk en vraagt om duidelijkheid.
Daarom stelt Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen aan het college om opheldering te krijgen over hoe het kan dat de overlast ondanks de afspraken voortduurt, hoe de gemeten waarden zich verhouden tot de ervaringen van buurtbewoners, en welke maatregelen worden genomen om de balans te herstellen. Want net zoals demonstranten het recht hebben hun boodschap uit te dragen, hebben omwonenden het recht op een leefbare en veilige woonomgeving.Democratisch Zaanstad streeft naar een gezondere balans: demonstreren moet altijd mogelijk blijven, maar nooit ten koste van het welzijn van onze inwoners.
Onze schriftelijke vragen aan het college;
Fractie2 maanden geledenStatement Democratisch Zaanstad inzake Agenda-initiatief Groep de Boer
ZaanZappen met Johan Philips1 maand geledenNiet integer
Nieuws2 maanden geledenDemocratisch Zaanstad (DZ) blijkt roepende in de woestijn die gelijk kreeg
Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling1 maand geledenAardgasvrij Krommenie: Veel Beloften, Weinig Concrete Plannen
ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geledenTolerantie voor structurele overlast
Veiligheid, handhaving en publieke dienstverlening1 maand geledenBieb Zaandam geplaagd door overlast weer volledig open na motie en overleg
ZaanZappen met Johan Philips1 maand geledenOlie en Vuur
Fractie2 weken geledenKarin Lassooy sluit zich per direct aan bij Democratisch Zaanstad





















