
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Vragen over Peperstraat ontvangen, maar roepen alleen maar meer vragen op.
Geachte mevrouw Rot,
Bij deze de antwoorden op de technische vragen.
Technische vragen DZ:
1. Klopt het dat de begroting van het bouwplan niet sluitend is?
Er is nog geen begroting van het bouwplan. Er is wel een doorrekening gemaakt op kengetallen van de verschillende onderdelen in het schetsontwerp, zoals de parkeergarage, de woningen, de openbare ruimte. Er is een onrendabele top op met name de parkeergarage vanwege onze wens om daar parkeren van de Burcht in op te lossen.
2. Op welke wijze wordt de begroting sluitend gemaakt en op welke termijn?
Voor de precieze aanpak verwijzen we naar het raadsvoorstel. De bijdrage wordt via dit besluit gereserveerd voor de Peperstraat maar pas beschikbaar gesteld na een besluit over het totale financiële plaatje aan het eind van de volgende fase.
3. Welk risico loopt de gemeente indien zij akkoord gaat met een bouwplan waarvan de begroting niet sluitend is? Graag uitgesplitst in een juridisch en een financieel risico.
In deze fase is nog geen financieel of juridisch risico anders dan genoemd in de raadsvoorstellen. Het geld uit het Transformatiefonds wordt gereserveerd voor de Peperstraat maar pas beschikbaar gesteld na een besluit over het totale financiële plaatje aan het eind van de volgende fase.
4. Wat is de reden dat er geen alternatieven zijn onderzocht voor de sloop van de Beatrixtoren?
Er zijn alternatieven onderzocht en opgenomen in de stukken.
5. Op welke wijze is berekend en vastgesteld dat de Beatrixtoren gesloopt moet worden, als de huidige begroting al niet sluitend is?
Het huidige “tekort” zit in de onrendabele top parkeergarage. Als de Beatrixtoren niet gesloopt wordt en daarmee de extra woningen niet gerealiseerd kunnen worden, wordt de onrendabele top veel groter.
6. Wat zijn de verschillen in kosten en baten, tussen sloop of behoud van de Beatrixtoren? Graag een cijfermatig onderbouwd overzicht.
De cijfers zijn op basis van kengetallen op hoofdlijnen genoemd in de stukken van de besluitvorming. Ze zijn allemaal met elkaar vervlochten en de Beatrixtoren is er niet uit te isoleren. Het hangt samen met het aantal extra woningen dat met de sloop van de Beatrixtoren is te realiseren.
7. Klopt het dat er geen intentieovereenkomst meer is tussen de gemeente Zaanstad en Accres?
De intentieovereenkomst (IOK) uit 2018 is stilzwijgend verlengd.
8. Klopt het dat de looptermijn van de intentieovereenkomst die tussen gemeente Zaanstad en Accres is gesloten is verstreken?
Zo nee, dan zouden wij graag de nieuwe intentieovereenkomst dan wel het addendum bij de oorspronkelijke overeenkomst ontvangen.
Zo ja, waarom is er geen nieuwe intentieovereenkomst dan wel addendum bij de oorspronkelijke overeenkomst opgesteld?
De looptermijn van de intentieovereenkomst is inderdaad verstreken, maar doordat het proces door is gelopen en geen gebruik is gemaakt van de ontbindingsartikelen, is deze steeds stilzwijgend verlengd. De IOK is verder niet vernieuwd of geamendeerd, omdat gewerkt gaat worden aan de samenwerkingsovereenkomst. Extra overleg over de IOK is als niet nodig beschouwd.
9. Welke afspraken zijn er precies gemaakt tussen de juridische eigenaar en economische eigenaar?
Dat is ons niet bekend.
10. Is de gemeente Zaanstad op de hoogte van alle afspraken tussen economische en juridische eigenaar?
Nee
11. Welke risico’s voor het project vernieuwing Peperstraat onderkent de gemeente Zaanstad t.a.v. het bestaan van deze rechtsverhouding tussen economische en juridische eigenaar en de daaraan verbonden verbintenisrechtelijke afspraken tussen deze partijen?
Over het algemeen loopt de gemeente geen risico omdat we buiten deze afspraken staan. In de volgende fase wordt een samenwerkingsovereenkomst met Accres gesloten. In dat kader wordt in de volgende fase een Bibob-onderzoek gedaan.
12. Hoe zit het juridische en economische eigendom van de gronden en opstallen aan de Peperstraat in elkaar?
Zie het antwoord op vraag 9.
13. Is Acces gemachtigd om de huren op te zeggen en onder welke voorwaarden?
Accres is hier toe gemachtigd.
14. Op welke wijze zijn alle belangen deugdelijk tegen elkaar afgewogen?
Alle belangen zijn in de raadsvoordracht inzichtelijk gemaakt.
15. Op welke wijze kan de gemeenteraad overgaan tot het nemen van een besluit, terwijl er nog zo veel onduidelijk is?
De fase die nu voorligt is het afronden van de haalbaarheid. In de volgende fase wordt het Ruimtelijk Plan uitgewerkt en volgt duidelijkheid op zaken die in het kader van de haalbaarheid nog niet aan de orde zijn.
16. Wat is de reden dat het doel van het ‘RvPE’ (Ruimtelijk Programma van Eisen) niet beschreven wordt en dat er geen auteur etc. op het document vermeldt staat?
Het doel van het initiatief staat op pagina 6 van het RPvE. Het is geschreven door diverse mensen binnen de gemeente en het is gebruikelijk als auteur de gemeente Zaanstad aan te houden.
Dit is overigens niet expliciet benoemd.
17. Op welke wijze kan nog invulling gegeven worden aan participatie, als alles al vastligt?
Dit is in de RIB van 11 oktober verwoord.
18. Op basis van welke criteria kan onderbouwd worden dat in het geval van de Peperstraat, objectief, sprake is van een RPvE?
De standaardonderwerpen zijn in het RPvE behandeld.
19. Op welke wijze kan de gemeenteraad overgaan tot het nemen van een besluit, terwijl er nog zo veel onduidelijk is?
De fase die nu voorligt is het afronden van de haalbaarheid. In de volgende fase wordt het Ruimtelijk Plan uitgewerkt en volgt duidelijkheid op zaken die in het kader van de haalbaarheid nog niet aan de orde zijn.
Met vriendelijke groet,
Procesmanager Zaandam Centrum Oost
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Zaanstad verliest rechtszaak parkeren Gouwpark – wie gaat dit oplossen?
Zaanstad verliest rechtszaak over parkeertekort in woonwijk Gouwpark. Wie gaat dit oplossen? Democratisch Zaanstad stelt het college 13 vragen over aanpak overlast en toekomstig beleid

Het college van B&W heeft nog steeds niet gereageerd op de uitspraak van de Raad van State over de aansprakelijkheid van Zaanstad voor het tekort aan openbare parkeerplekken in woonwijk Gouwpark in Zaandam. Eerder had wethouder Gerard Slegers nog alle vertrouwen uitgesproken dat de ontwikkelaar als verantwoordelijke partij zou worden aangewezen. De uitspraak maakt echter duidelijk: het is nu aan de gemeente om oplossingen te zoeken – en te betalen.
Democratisch Zaanstad wil weten hoe het nu verder moet en heeft het college daarom schriftelijke vragen gesteld. Want dat vaststaat dat de 253 gerealiseerde parkeerplaatsen conform de inrichtingstekening van de vergunningen zijn aangelegd, lost het probleem niet op. Het ging mis bij de verdeling tussen eigen parkeerplekken bij woningen en openbaar toegankelijke vakken – een verdeling die op de tekening duidelijker had moeten worden aangegeven. De gemeente heeft een fout gemaakt, en de bewoners van Gouwpark zijn daar nu de dupe van.
Herhaling voorkomen
Raadslid Jos Kerkhoven van Democratisch Zaanstad vraagt het college onder meer hoe zij aankijkt tegen de constatering van de rechter dat er géén voorschriften in de omgevingsvergunning waren opgenomen om een minimale verdeling van openbare parkeerplekken af te dwingen, ondanks het gemeentelijke beleid op dit gebied. Ook wil hij weten welke concrete stappen worden gezet om te voorkomen dat vergelijkbare fouten in de toekomst worden gemaakt.
Parkeerdruk en overlast aanpakken
De belangrijkste kwestie voor de bewoners blijft onverminderd actueel: hoe wil het college de parkeerdruk, het foutparkeren op stoepen en de toegankelijkheid in Gouwpark aanpakken? Kerkhoven vraagt daarom expliciet: “Is het college bereid om met bewoners te participeren in een urgente actieagenda voor tijdelijke parkeeroplossingen, zoals aanvullende openbare parkeerplekken, herijking van het parkeerregime of versterking van de handhaving?”
Alle vragen op een rij
Democratisch Zaanstad heeft in totaal dertien schriftelijke vragen ingediend over de uitspraak, de bestuurlijke aanpak, de gevolgen voor bewoners en het toekomstige parkeerbeleid.
Het college wordt geacht binnen 30 dagen schriftelijk antwoord te geven. Democratisch Zaanstad hoopt op een inhoudelijke en oplossingsgerichte reactie, zodat de bewoners van Gouwpark niet langer in de knel blijven zitten.
De volledige lijst met vragen :


Zaanstad.nieuws.nl
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Geen apart parkeerbeleid voor groepen inwoners die in de knel komen
Wethouder Slegers wijst voorrang voor zorgmedewerkers bij parkeren in Krommenie af. Lees waarom en hoe Zaanstad omgaat met parkeerdruk en verouderd beleid

Wethouder Gerard Slegers is zich bewust van het aanhoudende tekort aan parkeerplaatsen in wijken zoals Willis in Krommenie, maar wil bepaalde beroepsgroepen zoals zorgmedewerkers met onregelmatige werktijden geen voorrang geven op een plek. Dat was een vraag van Democratisch Zaanstad.
‘Uitzonderingen op basis van beroep zouden tot precedentwerking leiden en de parkeerkeernota 2016 onder druk zetten,’ stelt Slegers. Die nota houdt rekening met verschillende doelgroepen, zonder onderscheid te maken tussen beroepen. De gemeenteraad verwierp eerder dit jaar een nieuwe versie van de parkeernota, waardoor de bij een decennium oude regels nog van kracht zijn ondanks de sterk veranderde omstandigheden.
Metingen
Zaanstad voert regelmatig parkeerdrukmetingen uit om inzicht te houden in de situatie in verschillende wijken. In 2024 en 2025 is de hele gemeente in kaart gebracht. ‘Bewoners kunnen de gemeente verzoeken om een draagvlakmeting in hun buurt, om te peilen of er voldoende steun is voor de invoering van betaald parkeren,’ stelt Slegers voor als alternatief voor het idee van DZ.
Handhaving houdt geen rekening met de persoonlijke omstandigheden van bewoners, zoals onregelmatige werktijden en zorg en voert alleen het beleid uit. ‘Dat betekent dat er bij een overtreding handhavend wordt opgetreden. Het is niet (technisch en/of juridisch) uitvoerbaar om hier op basis van Facebook-uitingen uitzonderingen op te maken.’ De laatste opmerking verwijst naar een klacht op Facebook (zie hieronder) die het balletje voor DZ aan het rollen bracht.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Demonstratierecht mag nooit leiden tot dagenlange overlast voor onze inwoners
Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de geluidsoverlast door dagelijkse demonstraties van Animal Equality. Wij stellen het college vragen om de balans tussen demonstratierecht en leefbaarheid te herstellen.

De afgelopen tijd hebben wij als Democratisch Zaanstad veel signalen ontvangen van verontruste buurtbewoners, onder andere uit de Russische Buurt. Hun zorgen richten zich op de voortdurende demonstraties van dierenrechtenorganisatie Animal Equality bij het hoofdkantoor van Ahold Delhaize.
Sinds begin september protesteert de organisatie dagelijks met luidruchtige acties, waaronder loeiende sirenes, megafoons en fluitjes. Voor omwonenden betekent dit een indringende geluidsmuur, vaak al vroeg in de ochtend en opnieuw in de avonduren. Sommige buurtbewoners spreken zelfs van geluidsniveaus die oplopen tot ver boven de toegestane norm. Voor inwoners die werken in nachtdiensten of gevoelig zijn voor geluidsoverlast, is dit ronduit schadelijk.
Als Democratisch Zaanstad erkennen wij dat het demonstratierecht een groot gemeenschappelijk goed is. Het is terecht stevig verankerd in onze Grondwet en vormt een essentieel fundament van onze democratie. Tegelijkertijd zien wij een ontwikkeling waarbij dit recht steeds vaker lijkt te worden ingezet voor “beroepsactivisme” – acties van een kleine, vaste groep die structureel en langdurig demonstreert, ongeacht de directe impact op de leefomgeving.
Laat er geen misverstand over bestaan: Democratisch Zaanstad kan en wil dit grondrecht niet inperken. Iedereen moet de ruimte hebben om gehoord te worden. Maar wanneer demonstraties leiden tot dagenlange en indringende overlast voor bewoners, trekken wij een duidelijke grens. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
De gemeente Zaanstad geeft aan dat er afspraken zijn gemaakt met de demonstranten, waaronder een geluidsgrens van 60 decibel, en dat er extern wordt gemeten. Toch blijven de meldingen van overlast uit de buurt aanhouden, en voelen bewoners zich niet serieus genomen. Dat is zorgelijk en vraagt om duidelijkheid.
Daarom stelt Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen aan het college om opheldering te krijgen over hoe het kan dat de overlast ondanks de afspraken voortduurt, hoe de gemeten waarden zich verhouden tot de ervaringen van buurtbewoners, en welke maatregelen worden genomen om de balans te herstellen. Want net zoals demonstranten het recht hebben hun boodschap uit te dragen, hebben omwonenden het recht op een leefbare en veilige woonomgeving.Democratisch Zaanstad streeft naar een gezondere balans: demonstreren moet altijd mogelijk blijven, maar nooit ten koste van het welzijn van onze inwoners.
Onze schriftelijke vragen aan het college;
Fractie2 maanden geledenStatement Democratisch Zaanstad inzake Agenda-initiatief Groep de Boer
ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geledenNiet integer
Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling2 maanden geledenAardgasvrij Krommenie: Veel Beloften, Weinig Concrete Plannen
Veiligheid, handhaving en publieke dienstverlening2 maanden geledenBieb Zaandam geplaagd door overlast weer volledig open na motie en overleg
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid1 week geledenZaanstad verliest rechtszaak parkeren Gouwpark – wie gaat dit oplossen?
ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geledenOlie en Vuur
Fractie3 weken geledenKarin Lassooy sluit zich per direct aan bij Democratisch Zaanstad
Nieuws4 dagen geledenWaar ligt de grens van openbaarheid? Zaanse e-mailzaak kan landelijk precedent scheppen




















