Vanaf 1 januari 2026 voert de gemeente Zaanstad uitstootvrije zones in, in drukke winkelgebieden van Zaandam, Krommenie en Wormerveer. Dit betekent dat bestelbusjes en vrachtwagens op benzine, diesel of gas niet meer in deze winkelgebieden mogen rijden.

Dit gaat het bedrijfsleven, waaronder veel ZZP-ers en MKB-ers, ontzettend veel geld kosten. Dit omdat zij gedwongen worden om hun vrachtwagens en/of bestelbusjes te vervangen als zij de steden, die emissievrij willen worden, nog in willen komen. Dit voor ondernemers desastreuze beleid kan zelfs leiden tot faillissementen of gedwongen verhuizingen uit emissievrije steden, hetgeen slecht is voor de (lokale) economie.  
Stop deze groene waanzin teken het burgerinitiatief!

Teken hier het burgerinitiatief : 👉 https://stopzeroemissiezone.nl/

Kijk hier op de site van gemeente Zaanstad voor informatie:

https://ondernemen.zaanstad.nl/uitstootvrije-zones

Over exact één maand moeten de bewoners van jachthaven Dukra weg zijn. Het gevolg van het opzeggen van zo’n 50 tot 60 huurovereenkomsten. Sommige woonschipbewoners zijn al weg, maar er is grote onduidelijkheid over alternatieve ligplaatsen. De wanhoop slaat deze weken bij woonschipbewoners toe. Ze weten niet waar ze aan toe zijn. Iemand stelt zelfs zijn 30 meter lange schip te willen laten slopen. Hij kan geen andere ligplaats vinden. De eigenaren van de jachthaven Dukra hebben tot nu toe geen stappen gezet om de bewoners een oplossing aan te bieden. De gemeente Zaanstad, in tweede instantie, komt ook niet echt in beweging. Daarmee is de impasse compleet

Op 1 januari moeten naar verluidt zo’n 28 boten weg zijn. Waar naar toe? Mogelijk tijdelijk naar de Isaac Baarthaven, maar een echt geschikte locatie is dat niet en – gelet op de tijdelijkheid – ook geen oplossing voor de problemen waar woonbootbewoners mee worden geconfronteerd. De bewoners die met hun woonboot moeten vertrekken zijn verbaasd over de advertenties die Dukra plaatst op Facebook. Daarin wordt ligplaatsen aangeboden voor nieuwe bewoners. Wat is dat voor een beleid vragen direct betrokkenen zich af. Waarom stuur je oorspronkelijke bewoners weg om vervolgens nieuwe bewoners aan te trekken? Duidelijk is dat het onbegrip hierover bij de oorspronkelijke bewoners groot is. Is dit nog wel uit te leggen? Welke argumenten hebben de jachthaven eigenaren om zo te handelen. Allemaal onbeantwoorde vragen, terwijl de tijd dringt en er vooral sprake lijkt van voldongen feiten, zoals opgezegde huurovereenkomsten.

Nieuwe woonschepen van 40 meter

Jachthaven Dukra stuurde een e-mailtje met de huuropzeggingen. Uiteraard wisten de meeste bewoners dat de eigenaren grote plannen hadden met de jachthaven. Maar waarschijnlijk is in de buurt nog niet bekend dat de jachthaven in de nieuwe plannen ruimte heeft voor woonschepen tot een meter of 40. Daarmee keert via een achterdeur mogelijk de grootschaligheid toch weer terug en dat was nu juist iets waar de omwonenden moeite mee hadden. Daarnaast is het natuurlijk zot dat je woonboten laat verplaatsen om nieuwe toe te laten. Als je woonboten van 40 meter gaat toelaten als jachthaven, dan kan zo’n 30 meter schip van een bestaande bewoner toch gewoon blijven liggen. Die heb je dan als projectontwikkelaar of eigenaar van de jachthaven vast binnen. Bovendien zijn veel voorzieningen, zoals stroom en water aan de kades, afgesloten, terwijl er nog een volle maand te gaan is.

Nog geen bestemmingsplan – mensen nog niet wegsturen

Als de jachthaveneigenaren geen actie ondernemen is Zaanstad aan de beurt. De gemeente heeft sowieso een zorgplicht als de woonbootbewoners ingeschreven staan in de Basis Registratie Personen. De gemeente zou dus op korte termijn iets moeten doen om een oplossing, al dan niet tijdelijk, aan te bieden. Dat betekent dus het realiseren van alternatieve ligplaatsen voor de Dukra-bewoners. Het is heel goed mogelijk dat dit op korte termijn helemaal niet lukt. Dan zou de gemeente aan de jachthaveneigenaren kunnen vragen de bewoners nog niet weg te sturen. Dan ontstaat er meer tijd en ruimte voor zowel de woonbootbewoners of de gemeente Zaanstad om een oplossing te zoeken voor de lange termijn. Aangezien de plannen nog in ontwikkeling zijn – er ligt bijvoorbeeld nog geen bestemmingsplan – is er geen enkele reden om nu al acuut over te gaan tot het wegsturen van bewoners. Zo’n tussenoplossing zou door de verantwoordelijk wethouder Wessel Breunesse natuurlijk heel goed ingebracht kunnen worden, juist vanuit de zorgplicht die de gemeente heeft voor de bewoners die in het BRP zijn ingeschreven.

Impasse doorbreken

Democratisch Zaanstad is bezig met een serieuze poging om de impasse die is ontstaan te doorbreken. De raadsfractie probeert alles om voor de bewoners een oplossing te vinden die uitzicht geeft op een nieuwe ligplaats voor zowel de korte als langere termijn.

Bron Radiotvzaanstreek.nl

Bewoners boten Dukra weggestuurd zonder alternatief

Zaanstad Nieuws 06 december 2023

> update 21 januari 2024 <

Inwoners Zaanstad (Dukra) opgejaagd door Havendienst. Van Dukra naar Koog aan de Zaan, naar… god mag het weten !?

Zaanderhorn, het stukje weg parallel aan de Hemkade en uitkomend op de Pieter Ghijshenlaan, houdt op openbare weg te zijn. Dat was nodig volgens wethouder Wessel Breunesse (GL) omdat het niet gebruikt zou worden als openbare weg.

Dat laatste werd bestreden door Juliëtte Rot van DZ die aangaf dat de ‘feitelijke situatie’ toch echt was dat het wel een openbare weg was: “iedereen heeft toegang.”

Dat laatste lijkt feitelijk wel te kloppen, je kan er feitelijk inrijden met de fiets en auto (op Google Streetview spotten we eerder dit jaar nog een bezorgauto van ‘Hallo Fresh’ – leek ons ook wel een feitje.)

Wethouder Breunesse had er geen boodschap aan: “feitelijk gebruik is feitelijk gebruik en het wordt nu niet gebuikt als openbare weg.”

Rot had er weinig vertrouwen in,l. Zij vond deze actie niet echt passen in de opdracht om het dossier Hemkade te de-juridificeren en te de-escaleren. Het werd een voorspelbaar een-tweetje, Breunesse hield voet bij stuk. Rot vroeg ook nog even naar de kosten voor de gemeente. Breunesse: 

“de kosten die wij maken zijn buitenproportioneel.”

Dwangsommen

Anna de Groot verpestte het ‘feestje’ een beetje door aan te geven dat het volgens haar niet zo zou kunnen zijn “dat het besluit wordt gebruik zodat North Sea Venue dwangsommen kan ontlopen”. Dat speelt nog steeds op de achtergrond. De afsluiting bij Zaanderhorn zou illegaal zijn aangebracht en North Sea Venue zou met een dwangsom gesommeerd zijn hekken weg te halen. Dat doen ze niet en Zaanstad zou die dwangsommen niet innen. De Groot zegt desgevraagd dat het zou kunnen dat de onttrekking aan de openbaarheid gebruikt zal worden om de dwangsommen te ontlopen. Dat gaat volgens haar dan opnieuw tot juridische procedures leiden, met de kans dat Zaanstad ‘nat’ gaat.

Behalve bijdragen van Rot en De Groot was de raad bijna muisstil over het dossier. Niemand lijkt zich hieraan te willen branden. Bijna dus, alleen Jaap Keijser van de POV deed nog een rondje informele bewonersparticipatie. Hij woont daar al 38 jaar en zijn achtertuin grenst aan het Zaanderhorn. Volgens hem was het altijd al afgesloten geweest, “maar ik heb geen belang want ik heb geen achteruitgang.” Voorzitter Hamming liet het passeren.

Het voorstel werd aangenomen met DZ, LZ (groep De Boer), Groep Lassooy, SP en PvdD tegen.

Bron De Orkaan

https://www.deorkaan.nl/zaanderhorn-openbaar-of-niet/