Maak verbinding op social met ons:

Nieuws

Burgemeester Hamming te vaak op pad met dienstauto met chauffeur.

Democratisch Zaanstad heeft veel vragen over het veel te hoge aantal kilometers dat burgemeester Jan Hamming sinds 2017 aflegde in zijn dienstauto en vraagt zich af waarom er al die jaren nooit een controle is geweest. Dat was wel afgesproken, maar iedereen lijkt dat al die tijd te zijn vergeten.

Gepubliceerd

op


Jan Hamming vroeg zelf aan de gemeentesecretaris om een controle van het gebruik van zijn dienstauto sinds 2017 en dat gaat hem nu geld kosten. Tegen de afspraak in werden geen tussentijdse controles uitgevoerd van het aantal kilometers dat de burgemeester maakte voor niet-ambtsgebonden nevenfuncties, bijvoorbeeld bij de Richard Krajicek Foundation.

Hamming laat de gemeenteraad nu weten te erkennen dat hij te kort is geschoten bij het kennen van de regels rond het gebruik van de dienstwagen en dat er meer kilometers zijn gereden dan is toegestaan. Bij elkaar opgeteld gaat het om een plus van 12.763 kilometers. Technisch kon 91 procent van de extra kilometers nog worden herleid tot specifieke bestemmingen, en daarbij ging het nooit om privé doeleinden. Tegelijk met het gespit in het gebruik van de dienstauto zijn ook alle declaraties van de burgemeester gecontroleerd en daarbij zijn geen afwijkingen van de regels geconstateerd.

Maximaal 500 kilometer

Hamming kreeg gedurende de coronapandemie en de onmiddellijk daarop volgende oorlog in Oekraïne in de jaren 2020, 2021 en 2022 op verschillende momenten wel expliciet toestemming voor extra gebruik van de dienstauto voor niet-ambtsgebonden nevenfuncties. Er ligt nu een naheffing van zo’n 13.000 euro, terwijl voor circa 44.000 euro expliciet toestemming was gegeven, waardoor dit voor rekening van de gemeente komt. De dienstauto met chauffeur mag in Zaanstad voor maximaal 500 kilometer per jaar worden gebruikt voor bestuurlijke doeleinden, dus voor ritten naar niet-ambtsgebonden nevenfuncties indien dit volgens het college in het belang van de gemeente is.

Democratisch Zaanstad heeft veel vragen over het veel te hoge aantal kilometers dat burgemeester Jan Hamming sinds 2017 aflegde in zijn dienstauto en vraagt zich af waarom er al die jaren nooit een controle is geweest. Dat was wel afgesproken, maar iedereen lijkt dat al die tijd te zijn vergeten.

Het was Hamming zelf die zich er op een gegeven moment zorgen over ging maken en dat bleek terecht, zo wees een reconstructie van het dienstautogebruik uit. Er mocht 500 kilometer per jaar worden gereden voor niet-ambtsgebonden nevenfunctieseen en dat aantal werd de afgelopen jaren met in totaal 12.763 kilometer overschreden. Het levert Hamming een naheffing van zo’n 13.000 euro op. Voor circa 44.000 euro aan kilometers had de burgemeester vooraf expliciet toestemming gekregen en dat bedrag moet uit de gemeentekas komen.

En andere uitgaven?

DZ vraagt nu onder meer inzage in de reconstructie van de dienstritten en vraagt zich af waarom de hele termijn van Hamming onderzocht is, terwijl de Belastingdienst in terugvorderingszaken standaard vijf jaar hanteert – een jaar minder. Ook wil de partij weten hoe de controle op het gebruik van de dienstauto met chauffeur in de toekomst gaat verlopen om herhaling te voorkomen. De verklaring van het college dat er sprake was van ‘regels die verschillend geïnterpreteerd kunnen worden’ is voor fractievoorzitter Juliëtte Rot niet afdoende. En als we dan toch bezig zijn: hoe zit het met andere uitgaven van collegeleden die voor rekening van de gemeente komen?

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Fractieleider Juliëtte Rot van Democratisch Zaanstad (DZ) heeft niet minder dan 25 vragen gesteld over het onrechtmatig gebruik van de dienstauto door burgemeester Hamming. De burgemeester moet € 13.000 terugbetalen.

Hamming trok zelf in februari aan de bel toen de gemeente Almere bekendmaakte dat ex-burgemeester Franc Weerwind (D66) privé-ritjes met de dienstauto maakte. Weerwind is nu minister van rechtsbescherming.

Ook bij Zaanstad ging het niet helemaal okay. Hamming had de dienstauto gebruikt om naar bijeenkomsten van de Richard Krajicek Foundation, Movisie, Bouwfonds Cultuurfonds en UWV WERKbedrijf te gaan. Daar bekleedt hij functies, maar niet uit hoofde van zijn functie als burgemeester. Die ritjes had hij gewoon daar moeten declareren in plaats van door de gemeente te laten betalen.

Volgens wethouder Stephanie Onclin (VVD) die begin deze week een brief naar de raad stuurde (nadat het begin april al duidelijk was dat de regels overtreden waren), was het wel een beetje gezeur: er was corona en de oorlog in de Oekraïne en dan heeft “het bewaken van de maximale kilometers voor niemand de hoogste prioriteit”.

Juliëtte Rot trekt zich daar niks van aan, en vraagt gewoon door, onze selectie:

  • waarom is het onderzoek waaruit de onrechtmatigheden blijken niet gedeeld met de gemeenteraad?
  • Heeft de terugvordering betrekking op alle zes dienstjaren?
  • Is er inmiddels ook gekeken naar het gebruik van de dienstauto door de burgemeester in 2023?
  • Hoe waren de afspraken en controle (op naleving) tot nu toe vastgelegd in het beleid?
  • Is het gebruik van de dienstauto door collegeleden, onder dezelfde voorwaarden, ook onderzocht?
  • Is de huur van auto’s/taxi’s betrokken in het reconstructie onderzoek naar mogelijk oneigenlijk dienstvervoer?
  • Waarom vond B&W het ‘in het kader van transparantie’ niet nodig om gelijk met het informeren van de Belastingdienst en de accountant, ook de gemeenteraad te informeren over het overtreden van de regels van de fiscus als dit al minimaal een maand bekend is?

Bron: De Orkaan

LATEN WE CONTACT HOUDEN!

We houden je graag op de hoogte van ons laatste nieuws. Schrijf in, beheer je abonnement en kies zelf wat voor jou het beste werkt.

We sturen geen spam! Lees ons privacybeleid voor informatie.

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Nieuws

Waar ligt de grens van openbaarheid? Zaanse e-mailzaak kan landelijk precedent scheppen

Op 8 januari 2026 behandelt de rechtbank Noord-Holland de beroepszaak van fractievoorzitter Juliëtte Rot van DZ tegen de openbaarmaking van haar e-mails aan de burgemeester. Een principiële strijd over vertrouwelijke communicatie van raadsleden.

Gepubliceerd

op

Op donderdag 8 januari 2026 om 11.30 uur behandelt de meervoudige kamer van de rechtbank Noord-Holland een beroepszaak die is aangespannen door Juliëtte Rot, fractievoorzitter van Democratisch Zaanstad (DZ). De zaak draait om de openbaarmaking van haar e-mails aan de burgemeester van Zaanstad.

Aanleiding

De rechtszaak is het vervolg op een eerdere uitspraak van de voorzieningenrechter. Die tikte de gemeente Zaanstad vorig jaar op de vingers omdat ze een ingediend bezwaar tegen de openbaarmaking niet had afgehandeld en de gevraagde e-mails al had verstrekt. De rechter oordeelde dat dit een procedurele fout was. De huidige behandeling voor de meervoudige kamer moet een definitief oordeel geven over de kern van het conflict.

Aanleiding was een WOB-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur) van een aanvrager, waarin om de e-mails van Rot werd gevraagd. Het college van B&W van Zaanstad willigde dat verzoek in. Rot is het hier fundamenteel mee oneens en stapte naar de rechter.

Waar gaat de zaak over?

Centraal staat de vraag of de openbaarmaking van de correspondentie tussen een gemeenteraadslid en de burgemeester rechtmatig was. Het beroep van Rot richt zich niet alleen op de vraag of aan alle procedurele vereisten is voldaan, maar raakt aan een principieel punt: de ruimte die volksvertegenwoordigers moeten hebben om in vertrouwen informatie en signalen met het bestuur te delen. De uitspraak kan daarmee duidelijkheid geven over de grenzen van openbaarheid en de bescherming van de vertrouwelijke positie van raadsleden.

Betekenis voor de lokale politiek

De uitkomst van deze zaak wordt nauwlettend gevolgd, omdat deze precedentwerking kan hebben voor alle gemeenteraden in Nederland. Het raakt de balans tussen de WOB /WOO 

– die openbaarheid van bestuur bevordert – en de noodzakelijke vertrouwelijkheid in de communicatie tussen bestuurders en volksvertegenwoordigers.

Praktische informatie

De openbare zitting vindt plaats op donderdag 8 januari 2026, om 11.30 uur, in het gerechtsgebouw van de Rechtbank Noord-Holland aan de Jansstraat 81 in Haarlem. Belangstellenden en pers zijn welkom.

artikel Zaanstad.nieuws.nl:

https://zaanstad.nieuws.nl/gemeente/vervolg-zaak-over-openbaarmaking-e-mails-juliette-rot-voor-de-rechter

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Nieuws

Democratisch Zaanstad (DZ) blijkt roepende in de woestijn die gelijk kreeg

Raadslid Jos Kerkhoven (Democratisch Zaanstad) waarschuwde voor een ‘historische fout’ en ‘de dood van de democratie’. Nu geeft de externe commissie hem gelijk: de raad moet het referendum over de Zaanse Schans toestaan

Gepubliceerd

op

In een krachtig advies heeft de onafhankelijke externe hoor- en adviescommissie de gemeenteraad van Zaanstad op alle fronten ongelijk gegeven in haar beslissing om een referendum over de toekomst van de Zaanse Schans te blokkeren. De commissie adviseert de raad unaniem om het bezwaar van het actiecomité ‘Hou de Zaanse Schans Open!’ gegrond te verklaren en het referendum alsnog mogelijk te maken. Een opvallende rechtvaardiging voor de fractie van Democratisch Zaanstad, die vanaf het eerste moment als een van de weinigen en als een “roepende in de woestijn” tegen het afwijzingsbesluit stemde. Raadslid Jos Kerkhoven waarschuwde in de bewuste raadsvergadering van 22 mei al dat de raad een “historische fout” beging en dat dit besluit “de dood van de democratie” betekende. Het commissieadvies bevestigt nu zijn sombere voorspelling en het gelijk van zijn fractie: de afwijzing was onvoldoende gemotiveerd en ondemocratisch.

Raad faalt in onderbouwing, Democratisch Zaanstad had gelijk

De gemeenteraad wees op 22 mei 2025 een verzoek voor een inleidend referendum af. De raad beriep zich daarbij op “andere zwaarwegende redenen”, zoals vertraging en inkomstenverlies. De externe commissie stelt nu in haar advies van 6 oktober 2025 dat de raad volstrekt onvoldoende heeft onderbouwd waarom deze redenen in dit geval zo zwaarwegend zijn dat ze het democratisch recht op een referendum moeten overschaduwen. Precies dezelfde kritiek die raadslid Kerkhoven en Democratisch Zaanstad tijdens de raadsvergadering ventileerden, maar toen in de wind werd geslagen.

Uit het commissieadvies: “De commissie kan uit het bestreden besluit niet opmaken dat daarin objectieve risicoanalyses, harde deadlines of een tijdspad zijn opgenomen die de door uw raad gestelde urgentie rechtvaardigen.” De commissie bevestigt hiermee de lijn van Democratisch Zaanstad: de argumenten van het college waren niet hard te maken.

Democratisch belang zwaarder dan bezwaren raad

De commissie benadrukt het grote democratische belang van een referendum over een ingrijpend besluit als het plan ‘Toekomstbestendige Zaanse Schans’. De fractie van Democratisch Zaanstad heeft dit principe altijd vooropgesteld. Tijdens de debatten benadrukte Kerkhoven dat het afwijzen van een geldig volksinitiatief het vertrouwen in de politiek ernstig zou schaden. De commissie stelt nu hetzelfde: “Een referendum biedt een extra democratisch instrument naast verkiezingen en inspraakprocedures.”

Geen bewijs voor beschuldigingen raad

De commissie veegt ook de beschuldigingen van de raad van tafel. De raad suggereerde dat het referendumverzoek was gebaseerd op misleidende informatie. De commissie stelt hierover: “Van concreet bewijs (…) is de commissie niet gebleken. Uw raad heeft zijn stelling hierover naar de mening van de commissie niet aannemelijk gemaakt.” Ook hierin staat de commissie aan de kant van Democratisch Zaanstad, dat altijd pleitte voor een serieuze omgang met de bezorgdheid van burgers in plaats van het in diskrediet brengen van initiatiefnemers.

Advies: Herroep het besluit en sta referendum toe – Kerkhoven had gelijk!

Het advies van de commissie is helder en een volledige bevestiging van het standpunt van Democratisch Zaanstad en de waarschuwingen van Jos Kerkhoven:

1. Verklaar het bezwaar gegrond.

2. Herroep het besluit van 22 mei 2025.

3. Sta het referendum over het plan ‘Toekomstbestendige Zaanse Schans’ alsnog toe.

Voor Democratisch Zaanstad is dit een trieste bevestiging. Waar raadslid Kerkhoven waarschuwde voor een “historische fout” en “de dood van de democratie”, heeft een onafhankelijke commissie hem nu in het gelijk gesteld. De commissie sluit af met de opmerking dat een breed gedragen besluit, genomen via een referendum, het uiteindelijke beleid alleen maar sterker kan maken – een overtuiging die Democratisch Zaanstad altijd is toegedaan.

Met dit duidelijke en scherpe advies ligt de bal nu opnieuw bij de gemeenteraad van Zaanstad. De vraag is of de meerderheid nu wel luistert naar dit heldere advies, naar de roep om inspraak van haar inwoners, en naar de fractie die vanaf het begin aan de juiste kant van de democratie stond: Democratisch Zaanstad.

Artikel de Orkaan:

https://www.deorkaan.nl/raad-zaanstad-teruggefloten-laat-referendum-zaanse-schans-gewoon-doorgaan

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Nieuws

College Zaanstad geeft één potsierlijk antwoord op 15 kritische vragen.

Het college van Zaanstad geeft één algemeen antwoord op 15 gedetailleerde vragen over de verzakkingsschade aan Harmonie Apollo In Koog aan de Zaan.. Democratisch Zaanstad vindt dit onacceptabel en eist volledige openheid.

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad is verbijsterd over de wijze waarop het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad heeft gereageerd op kritische vragen over de verzakkingsschade aan het clubgebouw van Harmonie Apollo in Koog aan de Zaan. Na vijftien gedetailleerde, genummerde vragen te hebben gesteld over de jarenlange impasse, ontving de fractie één enkel, algemeen antwoord terug: “Wij zijn inmiddels in gesprek met Apollo en hebben de intentie om dit zonder verdere juridisering op te lossen.”

Een aanfluiting van de controlerende taak

“Dit is ronduit beschamend en een aanfluiting van de controlerende taak van de raad,” aldus een verontwaardigde Fractievoorzitter Juliëtte Rot. “Het college neemt de gemeenteraad en de belangen van de acht verenigingen in het pand kennelijk niet serieus. Door één nietszeggende zin te plaatsen tegenover vijftien concrete vragen, omzeilen zij elke vorm van verantwoordelijkheid. De vraag is nu: wat wordt er besproken in dat gesprek, en waarom durft het college daar geen openheid over te geven?”

Jarenlange erkenning, maar geen oplossing

De vragen van Democratisch Zaanstad gingen in op de kern van de problematiek. Al in 2022 erkende de gemeente haar aansprakelijkheid voor de schade, die werd veroorzaakt door gemeentelijke werkzaamheden. Er werd zelfs een schadevergoeding van € 31.500 betaald. Het door de gemeente zelf voorgestelde en goedgekeurde herstelplan werd echter later geblokkeerd door de eigen afdeling Vergunningverlening, omdat het zou strijden met de Omgevingswet. Sindsdien is de schade – aan een pand van groot maatschappelijk belang – alleen maar verergerd, zonder dat er een nieuwe oplossing is geboden.

Eis: antwoorden alsnog verstrekken

Democratisch Zaanstad heeft de Griffier dan ook verzocht de ambtelijke organisatie hierop aan te spreken. De fractie eist dat het college alsnog een volledige, per vraag gespecificeerde beantwoording verstrekt. “Burgemeester en wethouders moeten verantwoording afleggen aan de raad. Dit soort ontwijkende gedrag is onacceptabel en ondermijnt het vertrouwen in het lokale bestuur. De Apollo en haar gebruikers verdienen een concrete oplossing, niet een vage intentieverklaring.”

Lees ook: De Orkaan:

DZ: waarom mag Apollo niet herstellen?

https://www.deorkaan.nl/tag/boschjesstraat

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

MEEST GELEZEN