Maak verbinding op social met ons:

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Peperstraat blijft hot item op politieke agenda

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad is ontevreden over de rol die het college speelt in het conflict dat is ontstaan tussen eigenaar Accres van een deel van de te slopen flats en de al jarenlang in onzekerheid verkerende bewoners.

Tekst Zaanstadnieuws.nl:

Als de Balkenhaven het meest roerige stukje Zaandam is, zoals onlangs in de raad werd opgemerkt, dan blijft de Peperstraat daar niet zo ver bij achter. Niet wat betreft – wel al aangekondigde –  juridische procedures, maar zeker daar waar het gaat over onvrede over de manier waarop met de belangen van burgers wordt omgesprongen.

Raadslid Henk Terol van Democratisch Zaanstad is ontevreden over de rol die het college speelt in het conflict dat is ontstaan tussen eigenaar Accres van een deel van de te slopen flats en de al jarenlang in onzekerheid verkerende bewoners. Wethouder Hans Krieger houdt vol dat het proces rond de herinrichting transparant en volgens de regels verloopt en de bewoners wijzen onophoudelijk op tegenwerking en verdraaiing van feiten. Terol vraagt het college nu schriftelijk waarom dat ‘geen verantwoordelijkheid neemt om de in dit dossier ontstane problemen actief op te lossen dan wel bij te dragen in de richting van oplossingen’.

Nog steeds geen antwoorden

Het ontbreken van een sociaal plan waar de huurders hun goedkeuring aan hebben gegeven en de voortdurende vaagheid over de rechten van de scheefhuurders is onwenselijk en dient te worden opgelost, vindt DZ. Waarom kan er geen terugkeergarantie komen voor de huidige bewoners, terwijl dat wel kan voor de huurders van ZVH in de overige te slopen flats? Ook de laatste brief van het college aan de raad heeft daarop geen antwoord gegeven. Daarin las Terol slechts een herhaling van zetten in iets andere bewoordingen.

Waarom sneuvelde renovatie?

‘Het herhalen of iets anders formuleren is in deze brief en in de vele eerdere correspondentie tussen de Klankbordgroep en de gemeente een terugkerend patroon,’ schrijft hij en doet er om die bewering te staven een tijdlijn met voorbeelden bij. En dan is er die ook bij de bewoners steeds weer terugkerende vraag: waarom kon het oorspronkelijke revovatieplan van Koning Architecten waar ook de gemeente mee akkoord was achteraf toch niet worden uitgevoerd?

Dit had Koning Architecten in gedachten.

Deze switch kan in de ogen van Democratischn Zaanstad niet worden uitgelegd als ‘voortschrijdend inzicht’ maar moet eerder worden gezien als onbetrouwbaar bestuur. Deze handelwijze getuigt van een onduidelijke visie op de toekomst van de bewoners, aldus Terol. En waarom? ‘De motivatie om een mooier en aantrekkelijk entreegebied te realiseren had ook in dit oorspronkelijk plan kunnen worden gerealiseerd, met behoud van de huidige woningen, ruimte en woongemak. Als men bijvoorbeeld de zichtzijde van de bestaande complexen met een vrolijker aanzicht had uitgevoerd, de binnenruimtes behoorlijk had gerenoveerd, de duurzaamheid en milieuwensen hadden geïmplementeerd en er deugdelijk was schoongemaakt, dan was dit een perfecte plek gebleken voor de bestaande en nieuwe bewoners.’

Geschaad vertrouwen

Ook de plannen voor groene voorzieningen die in MAAK.Zaanstad Centrum Oost zijn ingebracht waren toepasbaar geweest in dit renovatieproject, volgens DZ. Maar in plaats daarvan is nu de realiteit dat het merendeel van de huidige bewoners niet kan terugkeren naar de Peperstraat, hoewel het college de wens uitdraagt om vooral de Zaanse inwoners van woningen te voorzien. Wat Terol en zijn fractie betreft draagt deze gang van zaken niet bij aan het ‘toch al broze en in sommige opzichten ontbrekende vertrouwen van belanghebbenden in de gemeente’.

0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Geen apart parkeerbeleid voor groepen inwoners die in de knel komen

Wethouder Slegers wijst voorrang voor zorgmedewerkers bij parkeren in Krommenie af. Lees waarom en hoe Zaanstad omgaat met parkeerdruk en verouderd beleid

Gepubliceerd

op

Wethouder Gerard Slegers is zich bewust van het aanhoudende tekort aan parkeerplaatsen in wijken zoals Willis in Krommenie, maar wil bepaalde beroepsgroepen zoals zorgmedewerkers met onregelmatige werktijden geen voorrang geven op een plek. Dat was een vraag van Democratisch Zaanstad

‘Uitzonderingen op basis van beroep zouden tot precedentwerking leiden en de parkeerkeernota 2016 onder druk zetten,’ stelt Slegers. Die nota houdt rekening met verschillende doelgroepen, zonder onderscheid te maken tussen beroepen. De gemeenteraad verwierp eerder dit jaar een nieuwe versie van de parkeernota, waardoor de bij een decennium oude regels nog van kracht zijn ondanks de sterk veranderde omstandigheden. 

Metingen

Zaanstad voert regelmatig parkeerdrukmetingen uit om inzicht te houden in de situatie in verschillende wijken. In 2024 en 2025 is de hele gemeente in kaart gebracht. ‘Bewoners kunnen de gemeente verzoeken om een draagvlakmeting in hun buurt, om te peilen of er voldoende steun is voor de invoering van betaald parkeren,’ stelt Slegers voor als alternatief voor het idee van DZ. 

Handhaving houdt geen rekening met de persoonlijke omstandigheden van bewoners, zoals onregelmatige werktijden en zorg en voert alleen het beleid uit. ‘Dat betekent dat er bij een overtreding handhavend wordt opgetreden. Het is niet (technisch en/of juridisch) uitvoerbaar om hier op basis van Facebook-uitingen uitzonderingen op te maken.’ De laatste opmerking verwijst naar een klacht op Facebook (zie hieronder) die het balletje voor DZ aan het rollen bracht. 

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Screenshot
0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Demonstratierecht mag nooit leiden tot dagenlange overlast voor onze inwoners

Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de geluidsoverlast door dagelijkse demonstraties van Animal Equality. Wij stellen het college vragen om de balans tussen demonstratierecht en leefbaarheid te herstellen.

Gepubliceerd

op

De afgelopen tijd hebben wij als Democratisch Zaanstad veel signalen ontvangen van verontruste buurtbewoners, onder andere uit de Russische Buurt. Hun zorgen richten zich op de voortdurende demonstraties van dierenrechtenorganisatie Animal Equality bij het hoofdkantoor van Ahold Delhaize.

Sinds begin september protesteert de organisatie dagelijks met luidruchtige acties, waaronder loeiende sirenes, megafoons en fluitjes. Voor omwonenden betekent dit een indringende geluidsmuur, vaak al vroeg in de ochtend en opnieuw in de avonduren. Sommige buurtbewoners spreken zelfs van geluidsniveaus die oplopen tot ver boven de toegestane norm. Voor inwoners die werken in nachtdiensten of gevoelig zijn voor geluidsoverlast, is dit ronduit schadelijk.

Als Democratisch Zaanstad erkennen wij dat het demonstratierecht een groot gemeenschappelijk goed is. Het is terecht stevig verankerd in onze Grondwet en vormt een essentieel fundament van onze democratie. Tegelijkertijd zien wij een ontwikkeling waarbij dit recht steeds vaker lijkt te worden ingezet voor “beroepsactivisme” – acties van een kleine, vaste groep die structureel en langdurig demonstreert, ongeacht de directe impact op de leefomgeving.

Laat er geen misverstand over bestaan: Democratisch Zaanstad kan en wil dit grondrecht niet inperken. Iedereen moet de ruimte hebben om gehoord te worden. Maar wanneer demonstraties leiden tot dagenlange en indringende overlast voor bewoners, trekken wij een duidelijke grens. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

De gemeente Zaanstad geeft aan dat er afspraken zijn gemaakt met de demonstranten, waaronder een geluidsgrens van 60 decibel, en dat er extern wordt gemeten. Toch blijven de meldingen van overlast uit de buurt aanhouden, en voelen bewoners zich niet serieus genomen. Dat is zorgelijk en vraagt om duidelijkheid.

Daarom stelt Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen aan het college om opheldering te krijgen over hoe het kan dat de overlast ondanks de afspraken voortduurt, hoe de gemeten waarden zich verhouden tot de ervaringen van buurtbewoners, en welke maatregelen worden genomen om de balans te herstellen. Want net zoals demonstranten het recht hebben hun boodschap uit te dragen, hebben omwonenden het recht op een leefbare en veilige woonomgeving.Democratisch Zaanstad streeft naar een gezondere balans: demonstreren moet altijd mogelijk blijven, maar nooit ten koste van het welzijn van onze inwoners.

Onze schriftelijke vragen aan het college;


2025-09-19-Technische-vragen-Overlast-en-leefbaarheid-in-de-Zeemansstraat-en-centrum-Zaandam
3 Score (1 stem)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Uitleg gevraagd door DZ over meer plekken voor deelauto’s in dichtslibbend Zaandam

College wijst vier deelauto-plekken aan in volle wijken – DZ: ‘Waar blijft de afweging met parkeernood?

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad is benieuwd naar de uitleg van het college over de rechtvaardiging van nieuwe autodate-locaties op plekken in Zaandam waar bewoners al te kampen hebben met een grote parkeerdruk. Deze plekken voor deelauto’s vallen immers weg voor alle andere auto-eigenaren.

‘De afweging om vaste plekken toe te wijzen aan deelvervoer is begrijpelijk vanuit duurzaamheidsperspectief, maar moet wat ons betreft wel zorgvuldig worden getoetst op effectiviteit, draagvlak en ruimtelijke impact,’ stelt de fractie in schriftelijke vragen. DZ wil weten in hoeverre deelauto’s aantoonbaar bijdragen aan het terugdringen van het autobezit en de CO2-uitstoot in Zaanstad en hoe de afweging om vier nieuwe plekken aan te wijzen tot stand is gekomen. Is voorafgaand aan het besluit de parkeerdruk op deze locaties in kaart gebracht en welke parkeernormen zijn daarbij gehanteerd? Ook is de vraag of er vooraf inspraak van omwonenden is geweest. Belanghebbenden kunnen overigens nog bezwaar maken tegen de autodate-plekken bij Rustenburg 13Herengracht 3Lucy Stonestraat 34 en Ebbehout 29

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hier onze vragen aan het college :


0 Score (0 stemmen)
Waardering artikel
Reacties: Geef je reactie:
Sorteer op:

Laat als eerste een reactie achter:

Verified
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Laat meer zien ...
{{ pageNumber+1 }}
Geef je reactie:

Verder lezen

MEEST GELEZEN