Tolerantie voor structurele overlast

Het gaat al lang niet meer over het ‘waarom’, maar over het ‘hoe’ er wordt gedemonstreerd. Dat inwoners enorm veel overlast ondervinden van demonstraties wordt door advocaten afgedaan met “overlast is geen geldige reden voor het inperken van het demonstratierecht, volgens de Wet Openbare Manifestaties. Demonstraties veroorzaken nu eenmaal soms hinder. Misschien vervelend, maar in een democratie moet je hier tolerantie voor opbrengen.”

Dus, in een democratische moet de burger het maar gewoon slikken dat mensen vanuit andere werelddelen worden ingevlogen -zoals dat bij Ahold-Delhaize het geval is- om jouw woongenot structureel te vergallen. Want het gaat ook niet over hinder die ‘soms’, maar maandenlang structureel wordt uitgeoefend. Met fluitjes en sirenes. Waar je in het begin nog tolerant over de protesten zou hebben gedacht, ben je dat gedoe op een gegeven moment wel zat. Democratie is dan Demon-cratie geworden. Het doel al ver voorbij geschoten.

Wordt het niet eens tijd dat beroeps demonstranten tolerantie voor de door hunzelf opgewekte intolerantie gaan opbrengen? 
Hoezo komen mensen -die door Animal Equality een salaris worden betaald- onze democratie misbruiken door hier structureel en ongestraft geluidsoverlast te veroorzaken? 

In Zaandam staan o.a. Brazilianen betaald te demonstreren tegen hoe men zich in de Verenigde Staten niet aan de afspraken houdt hoe met varkens om te gaan. 
Stuur je advocaten naar Amerika om daar processen aan te spannen. 
Ga dan in Amerika op je fluitje blazen. Eens kijken hoe tolerant ze er dáár op reageren.

Aan de andere kant, wordt het ook niet eens tijd dat Ahold-Delhaize door onze overheid  wordt aangesproken op het feit dat 
De Amerikaanse dochterondernemingen zich nog altijd niet aan gemaakte afspraken hebben gehouden? Is het niet voor de varkens, dan wel voor de bewoners van Zaandam.

Fijne week,

Johan Philips