Bewoners en gemeente botsen over plannen Dukra.

Artikel Zaanstad.nieuws.nl:

Expert laakt participatie rond wonen in Dukra.

Deskundige Frans Soeterbroek van bureau De Ruimtemaker heeft forse kritiek op de wijze waarop Zaanstad omgaat met de participatie rond de herontwikkeling van jachthaven Dukra in Zaandam. Een bijeenkomst met bewoners over het participatieplan is inmiddels door de gemeente uitgesteld, nadat de buurt aangaf zich overvallen te voelen door de snelheid en het gebrek aan transparantie.

Burenvereniging Oude Haven Zaandam vroeg expert expert Soeterbroek om advies over het plan van de gemeente en diens commentaar is helder: ‘Het huidige plan voor Dukra kan niet het vertrekpunt vormen van participatie. Wanneer je het huidige plan van Dukra als uitgangspunt neemt, dan zeg je feitelijk dat je het Ruimtelijk Programma van Eisen) daaraan wilt aanpassen en dat is echt de verkeerde volgorde. Bewoners hebben er recht op dat de gemeente met hen samen staat voor het maken van kaders die niet achteraf geplooid worden rond de wensen van de ontwikkelaar. De gemeente kan haar publieke rol niet uitbesteden.’

Nieuwe woningen

De plannen voor Dukra – ook al genoemd in een brandbrief van Democratisch Zaamstad naar de provincie over falend beleid op het gebied van inpraak en meedenken – behelzen de komst van 24 ‘waterwoningen’ , één woonschip, drie woonarken met twaalf huurappartementen, tien drijvende ‘havenlodges’, een ark met drie kamers voor de verhuur en de verbouwing van het voormalige kantoor van Dukra tot een woning. Daarnaast is een horeca-ark met een capaciteit voor 107 personen met een groot terras (capaciteit voor 147 gasten) gepland en een wandelpromenade. De ruimte die dan nog overblijft blijft een jachthaven. De omgeving vindt het allemaal veel te grootschalig.

Brede belangenafweging

De participatie rond ‘Marinapark Houthaven’ of de ‘Zaanhaven’ – beide namen circuleren –  kan niet aan de ontwikkelaar worden overgelaten, aldus Soeterbroek. ‘De gemeente behoort een brede belangenafweging te maken. Alles wat ingebracht wordt, moet daarin meegenomen worden. Oplossingen die bewoners voorstellen moeten serieus en transparant besproken worden, waarbij ingezet wordt op een gezamenlijk oordeel daarover. Eventueel worden die ook aan een bredere groep belanghebbenden voorgelegd en/of vertaald in meerdere varianten/scenario’s die aan de gemeenteraad worden voorgesteld.’

Belofte verbroken

Tot die raad groen licht heeft gegeven zou de gemeente geen overeenkomsten met de ontwikkelaar of andere betrokken partijen moeten aangaan. ‘Maak gezamenlijk een keuze voor een procesbegeleider en/of geef de mogelijkheid en middelen voor ondersteuning van bewoners.’ Die laatste kregen op dinsdagavond 15 maart  een uitnodiging voor een bijeenkomst met de gemeente en de ontwikkelaar, zes dagen later. Ook kregen ze  een ‘kennelijk definitief’ participatieplan meegestuurd, terwijl was afgesproken dat daarover vooraf nog contact zou zijn. ‘We hebben namelijk nog geen overeenstemming over het plan en daarbij zijn ons nog een hoop dingen in het plan onduidelijk,’ schrijft de burenvereniging op Facebook.

Intensief gebeuren

‘Het absolute minimum dat we mogen verwachten is een reactie op onze vragen en opmerkingen. En wat meer tijd tussen de uitnodiging en de bijeenkomst, zodat bewoners zich kunnen voorbereiden en iets kunnen regelen in hun agenda als ze andere verplichtingen hebben.’ Het dringende verzoek op de bijeenkomst uit te stellen werd gehonoreerd. De eerdere uitnodiging ‘zonder enige uitleg of wat dan ook’ en het ontbreken van een reactie op de meeste opmerkingen van de omwonenden laten echter een nare smaak achter. Te meer daar de  gemeente en ontwikkelaar ook alle data voor vervolgbijeenkomsten al hadden vastgelegd. ‘Het moet in iets meer dan een maand af! Dit is veel te intensief voor bewoners, dit is ons werk niet! En hoe moeten we als vertegenwoordiging steeds in zo’n korte tijd serieus gaan afstemmen met onze achterban?’ klinkt het.