Videos
Project Badhuisweg is het zoveelste voorbeeld van een plan dat zich kenmerkt door slechte participatie, communicatie en een gebrek aan informatie.
Programmatisch kan de woningcorporatie niet voldoen aan de vraag van de gemeente om 120 sociale huurwoningen te realiseren.
Bijdrage van Fractievoorzitter Juliëtte Rot uitgesproken tijdens het Zaanstadberaad van 20 januari 2022.
Voorzitter,
Het geplande project aan de Badhuisweg is het zoveelste voorbeeld van een plan dat zich kenmerkt door slechte participatie, communicatie en een gebrek aan informatie. Tijdens de inspraak zijn daarvan diverse voorbeelden genoemd door belanghebbenden.
Het valt Democratisch Zaanstad op dat ‘het werken in de geest van de Omgevingswet’ keer op keer leidt tot weerstand, omdat de gemeente de regie qua participatie en communicatie bij de aanvrager of ontwikkelaar laat. We willen de wethouder nogmaals vragen om deze werkwijze te heroverwegen. Zeker omdat de komende jaren meer en meer binnenstedelijk gebouwd zal worden en de wens is om zoveel als mogelijk juridische procedures te voorkomen, lijkt het ons veel waard om een serieus participatieprotocol te gaan hanteren, waarbij belanghebbenden ook echt invloed op de plannen kunnen uitoefenen. Dan pas is sprake van echte participatie.
Wij hebben diverse technische vragen gesteld over het bouwplan aan de Badhuisweg. De antwoorden leveren ook weer diverse vragen op, maar ik beperk mij voor deze eerste termijn tot één vraag en antwoord omdat deze wat ons betreft wel een ander licht op de zaak werpt.
In aantal gesprekken die wij gevoerd hebben, samen met college Wit van het CDA, is ons diverse keren medegedeeld dat er geen ruimte was voor een alternatief plan, met bijvoorbeeld andere aantallen woningen, of met een andere samenstelling en dat Rochedale aangegeven zou hebben dat dit financieel niet haalbaar zou zijn.
In antwoord op een technische vraag die luidde: ‘Kunnen wij beschikken over de informatie waaruit blijkt dat herontwikkeling van bestaande gebouw tot woongebouw, om ‘bouwkundige, programmatische, technische en financiële redenen niet haalbaar is’?’ blijkt nu dat ‘bij behoud van het gebouw er slechts 35 woningen kunnen worden gerealiseerd. Programmatisch kan de woningcorporatie niet voldoen aan de vraag van de gemeente om 120 sociale huurwoningen te realiseren.’
Waarom is ons dan steeds gezegd dat Rochedale de factor zou zijn die alternatieve invulling van het Pont-gebouw met een bijgebouw of alternatieve bouwplannen in de weg zou staan, als het de gemeente zelf is die de eis van 120 sociale woningen heeft gesteld? En waar is dat op welk moment vastgelegd als harde eis? Is dat überhaupt een bevoegdheid van het college en is deze bevoegdheid via een mandaat van de gemeenteraad verkregen?
Indien het college inderdaad bevestigend moet antwoorden dat zij dit besluit heeft genomen, dan zal Democratisch Zaanstad, hopelijk in samenwerking met andere partijen, een voorstel indienen om ruimte te maken voor een alternatieve invulling van het pand, c.q. ruimte bieden voor een alternatief bouwplan die in samenspraak met de belanghebbenden tot stand kan komen.
Artikel Zaanstad.nieuws.nl: