Juridische strijd Hemkade laait op: Moens vs Rot

Tekst De Orkaan:

Hemkade-exploitant Ivar Moens wil alle mails inzien die DZ-raadslid Juliëtte Rot en haar fractie naar burgemeester Jan Hamming heeft gestuurd over het hek bij de Hemkade.

Zaanstad wil dat aan verzoek – in het kader van de Wob* – voldoen en tien mails van Rot aan de burgemeester doorsturen aan Moens. Juliëtte Rot is het daar niet mee eens en wil de openbaarmaking via de rechter tegenhouden:

‘ik wil openbaarmaking van de mails niet tegenhouden op basis van de inhoud van de mails, maar op basis van het principe dat dit soort ‘intern overleg/afstemming/persoonlijke beleidsopvattingen’ (die ambtenaren ook hebben) dan niet langer mogelijk is.’ 

Volgens Rot gaat het niet om ‘openbaarmaking’ maar alleen om kennisnemen van de mails door Moens, en volgens haar is de Wet openbaarheid bestuur (Wob) niet bedoeld. Ze ziet het verzoek als poging tot intimidatie. Ook vindt ze dat ze net als ambtenaren recht heeft op ‘persoonlijke beleidsopvattingen’ en die vallen ook niet onder de Wob. 

De consequenties van openbaarmaking zijn verstrekkend. Als de rechter uiteindelijk beslist dat Zaanstad de mails openbaar mag maken, dan zijn plots alle mails die door raadsleden, burgers of journalisten aan de burgemeester (maar waarschijnlijk ook aan wethouders of ambtenaren) zijn gestuurd, in principe openbaar. De gemeente moet dan alleen nog maar kijken of de privacy van de afzender in het geding is. Ze zijn niet alleen openbaar voor diegene die erom vraagt (Moens in dit geval) maar voor iedereen.

Die openbaarmaking geldt niet alleen voor mails, maar voor alle documenten, en daar vallen ook WhatsApp-berichten en sms’jes onder.

Moens weet dat er mails van DZ aan Hamming over zijn rechtszaken tussen de North Sea Venue en de familie Groen bestaan omdat de familie tijdens één van de processen over ‘het hek’ met een mail aan Hamming op de proppen kwam. Moens heeft daarna om alle communicatie tussen Rot/DZ en Hamming over deze zaak gevaagd.

Moens heeft zijn pijlen op DZ gericht omdat hij van mening is dat die partij zich in de raad als verdediger van de rechten van familie Groen heeft opgesteld. Zo was de partij indiener van een amendement waarbij in 2021 geen buitenevenementen door NSV mochten worden georganiseerd – dat was namelijk in strijd met het bestemmingsplan.

Dat amendement is overigens later teruggedraaid door de raad. De meerderheid van voorstemmers werd een minderheid toen de POV van positie wisselde en de PVV wel mee ging stemmen (bij de eerste vergadering waren alle partijleden afwezig). Door de stemmen van POV en PVV werd het amendement nu geschrapt:

‘POV en andere mede-indieners menen niet geweten te hebben waarover gestemd werd ten aanzien van het amendement en door mij misleid te zijn.’

Rot bestrijdt overigens dat ze voor of tegen welke partij in het geschil is – het gaat volgens haar om het bestemmingsplan dat buitenevenementen gewoon niet toestaat. 

De familie Groen intussen zint op nieuwe juridische stappen richting de NSV. Die zou ervoor moeten zorgen dat de Groenen het hek dat hun huis van de openbare weg afsluit zelf moeten kunnen openen. Volgens de familie Groen stelt de NSV echter aanvullende eisen en is bovendien traag en onvolledig met het uitvoeren van het vonnis (dit wordt dan weer door de NSV bestreden).

In de zaak Rot-Hamming is nu een voorlopige voorzienig getroffen in het voordeel van de DZ-fractieleider. Op 4 augustus is er een hoorzitting.

Lees alles over de #Hemkade