DZ nieuwsbrief | jaargang 3, nummer 1

Met in deze uitgave de vraag: neemt de gemeenteraad haar taak wel serieus? Maar ook aandacht voor krokodillentranen, een klap van de molen en een raad die tegen Urgenda, TNO etc. in gaat!

Beste lezers,

Welkom bij onze nieuwsbrief! In deze nieuwsbrief behandelen wij de hoogtepunten van de politieke week en wat ons verder bezig houdt. Veel leesplezier en mocht u interessante aanvulling of tip weten, neem gerust contact met ons op.

Risico op nieuwe, overlast gevende overbodige windmolens in Zaanstad neemt weer toe

Ondanks dat het zeer plausibel is dat meer windmolens op land (zo wijs het volgens FTM, onderzoek TNO en Urgenda uit) niet nodig zijn, heeft de gemeenteraad tegendraads toch ingestemd met de startnotitie uitwerking zoekgebied windenergie Noorzeekanaalgebied. Dit ondanks het vurige betoog van raadslid Marianne Doeves-de Boer over het voortschrijdend inzicht dat niet alleen windmolens op land niet nodig zijn, maar dat ze ook niet duurzaam en recyclebaar zijn. Daarnaast, krijgen onze buren inwoners in Duitsland zelfs subsidie van hun overheid om van andere fossiele energie bronnen, over te gaan op aardgas (waar wij vanaf moeten om over te stappen op energie uit o.a. windmolens).

Bij het besluit van de gemeenteraad zijn meerdere opmerkingen te plaatsen:

• Ook tijdens de raadsvergadering hebben wij de onderbouwing gegeven dat windmolens op land niet nodig zijn. Ondanks dat dit tot twee maal toe in voorafgaande Zaanstad beraden al is onderbouwt, schrokken sommige partijen nu pas wakker en vroegen zich af of dit echt zo is. Oftewel, er wordt een beslissing genomen zonder dat raadsleden zich fatsoenlijk verdiepen in de materie. Gezien het overlast wat windmolens veroorzaken is dit een kwalijke zaak;
• Zowel Rosa als de PvdA wensen participatie (in de vorm van wat inwoners zelf vinden en willen) niet doorslaggevend te maken want: ‘dan komen er nergens windmolens’. Oftewel, zij geven toe dat niemand op windmolens in zijn achtertuin zit te wachten en dat participatie alleen doorslaggevend mag worden als dit leidt tot het door hun gewenste resultaat dat er windmolens komen. De vraag is dan ook terecht: voor wie zitten zij eigenlijk in de raad? Voor u als inwoner?;
• Tenslotte een opmerkelijke zwabber rol voor de VVD. Daar waar de VVD in Amsterdam moord en brand schreeuwt over de windmolens die aan de grens van Zaanstad komen te staan, heeft de VVD Zaanstad weer geen enkel probleem dat er aan onze kant van het water windmolens komen te staan. Zo schreef een Amsterdams VVD raadslid:

Geluidsonderzoek toont aan dat plaatsing van windturbines bij NoorderIJplas voor huidige/toekomstige omwonenden hinder en gezondheidsschade oplevert. Niet doen!

Helaas sluiten PvdA, GL, D66 de ogen voor nadelige effecten van windmolens op de leefomgeving in Noord, Zaanstad, Oostzaan en Landsmeer.

Hierbij moeten wij helaas ook bijna de hele Zaanse gemeenteraad aan dit lijstje toevoegen, waaronder dus onze eigen VVD Zaanstad!

Krokodillentranen over geluidsoverlast Schiphol

Schiphol ligt niet in Zaanstad. Wij gaan niet over Schiphol en er zijn reeds meerdere moties aangenomen om overlast van Schiphol aan de orde te stellen. Ondanks dat verdere moties vooral voor de bühne zijn, blijven partijen nieuwe moties indienen waarmee ze Schiphol willen ‘aanpakken’.

Kers op de taart was het betoog van Groenlinks die de geluidsoverlast van Schiphol heel erg vindt. Dit terwijl deze partij, samen met andere partijen, op diezelfde avond geen enkele moeite heeft om vóór te stemmen voor veel geluidsoverlast veroorzakende windmolens in Zaanstad.

Neemt de gemeenteraad zichzelf nog wel serieus?

We hebben al veel geschreven over participatie. Heel heel, heel heel, heel, heel erg veel. Ook afgelopen donderdag was weer nieuw hoofdstuk v.w.b. participatie in de raadszaal. Participatie mag geen doorslaggevend belang hebben als inwoners iets niet willen wat raadsleden wel willen. Maar dat niet alleen. Ook het lage vertrouwen van onze inwoners in de gemeentelijke politiek en de afstand tussen politiek en inwoners is zorgelijk.

Je verwacht dan dat een gemeenteraad serieus werk maakt van zorgvuldige besluitvorming en het verkleinen van de kloof tussen politiek en onze inwoners.
Afgelopen donderdag stond het raadsvoorstel besluitvorming i.v.m. inwerkingtreding nieuwe woonruimteverdeling als hamerstuk op de agenda. Er bleek bij dit voorstel echter een flinke adder onder het gras te zitten, namelijk dat de afhandeling van bezwaar wordt uitbesteed aan de gemeente Amsterdam. Iets waar b.v. Purmerend om goede redenen niet in mee is gegaan. Dit vergroot alleen maar de afstand tussen politiek en inwoner.

Dit is precies onderwerp waarover de raad zorgvuldig en na goed beraad over moet besluiten. Vandaar dat wij hebben geprobeerd dit element van het voorstel van de agenda af te halen en tijdens een Zaanstad beraad te behandelen. Dat leek ons een zeer redelijke vraag.

Hier was de verantwoordelijke wethouder (van der Laan) het echter niet mee eens. Bij uitstel zouden bezwaren helemaal niet meer behandeld worden. Daarnaast gaf hij aan dit al afgesproken te hebben en dat als de raad nu niet in zou stemmen, Zaanstad onbetrouwbaar zou zijn.

Beide argumenten zijn bijzonder vreemd. Allereerst beslist de raad en spreekt de wethouder dus voor zijn beurt. Dan blijkt dat 16 januari 2023 jl. het nieuwe systeem al in werking is getreden. Dat zou dus betekenen dat er sinds die tijd geen bezwaar mogelijk is. Dit terwijl het behandelen van bezwaren gewoon een verplichting is.
Ook is het geen argument dat het college kennelijk voor haar beurt afspraken maakt waardoor de gemeenteraad voor een voldongen feit komt te staan.

De meerderheid van de gemeenteraadsleden vond het allemaal wel prima en tekende bij het kruisje. Helaas zo vroeg in het politieke jaar al een dieptepunt. Maar we houden natuurlijk hoop op betere dagen.

Tot de volgende nieuwsbrief, met daarin meer over een ogenschijnlijk politiek proces, kerkklokken en nog veel meer!