Gedeputeerde Staten gaan Provinciale Staten adviseren om definitief geen toestemming te geven voor het plaatsen van drie grote windturbines bij de Noorder IJplas in Amsterdam, zo’n beetje op de grens met Zaanstad. De aanleiding zijn nieuwe onderzoeksresultaten over gebieds- en soortenbescherming en een negatief advies van Rijkswaterstaat over de verkeersveiligheid.

De energiecoöperaties Amsterdam Wind en NDSM Energie zijn de aanjagers van de plannen voor de drie turbines. Op 31 maart vorig jaar vroegen zij bij de provincie de omgevingsvergunning aan die nodig is om af te wijken van het geldende bestemmingsplan. Daarvoor was eerst een verklaring van geen bedenkingen van Provinciale Staten nodig, maar die kwam er niet. De coöperaties gingen daar tegen in beroep.

Vogels en vleermuizen

Op het moment dat Provinciale Staten de plannen dwarsboomde liepen er nog onderzoeken voor de vergunningen die nodig zijn vanwege gebieds- en soortenbescherming. ‘De verwachting was dat deze vergunningen verleend konden worden en de bouw van windmolens niet in de weg zouden staan. Echter, nu de onderzoeken gepubliceerd zijn blijkt dat de bouw van windmolens de instandhouding van vogelsoorten kan schaden. Ook blijken er risico’s te bestaan voor het voortleven van vleermuissoorten in hun natuurlijke verspreidingsgebied,’ schrijft de provincie nu.

Coenplein

‘Daarnaast is ook de ontwerpvergunning gebiedsbescherming geweigerd, omdat niet kan worden uitgesloten dat door het project de natuurlijke kenmerken van onder meer Natura 2000-gebied Ilperveld, Varkensland, Oostzanerveld & Twiske zullen worden aangetast. Ook blijkt uit onderzoek van Rijkswaterstaat dat de bouw van windturbines zou leiden tot een onaanvaardbaar risico voor de verkeersveiligheid aan het nabijgelegen Coenplein.’

bron: ZaanstadNieuws

Democratisch Zaanstad heeft op 21 augustus jl. vragen ingediend over mogelijke ondermijnende activiteiten op de Hemkade te Zaandam.

Norit heeft omwonenden van de fabriek in Zaandam per brief geïnformeerd over een periodiek zichtbare ‘witte vlek’ bij de uitlaat in het Noordzeekanaal. ‘We hebben we een deel van het proces tijdelijk stilgezet als onderdeel van de probleemanalyse. We houden nauwlettend in de gaten wat er gebeurt in het kanaal.’ Democratisch Zaanstad is er niet gerust op en heeft de gemeente er vragen over gesteld.

Norit zegt de maatregelen te hebben genomen na overleg met Rijkswaterstaat ‘en we houden nauw contact over de voortgang van het onderzoek en de verder te nemen acties.’ De brief is gedateerd op 24 juli en de genomen maatregelen hadden toen ‘nog niet het gewenste effect gehad’. DZ wil weten of de gemeente op de hoogte is van de mysterieuze witte vlekken en zo ja, hoe die informatie op het stadhuis belandde. Ook is fractievoorzitter Juliëtte Rot benieuwd wat Norit precies geeft gedaan en of de onderneming een idee heeft welk chemisch (rest)product de mogelijke oorzaak van de vervuiling kan zijn. Is er sprake van een mogelijk risico voor de volksgezondheid¨?

Speciaal dossier

Norit wordt door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied gevolgd in een speciaal dossier maar dat maakt geen melding van verstoringen van de gebruikelijke gang van zaken bij de producent van actieve kool uit cokes, lignosulfonaat en teer die wordt gebruikt om onzuiverheden uit water, lucht, consumptiegoederen, farmaceutische producten, andere vloeistoffen en gassen te halen. Het laatste bericht komt uit februari en geeft aan dat Norit op dat moment voldeed aan de wettelijke norm voor de uitstoot van PAK’s, waaronder naftaleen. Daarmee was de onderneming eerder de fout in gegaan.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Artikel NHD 7-8-24

Hier onze vragen aan de ambtelijke organisatie:

Geachte raadsgriffie,

Wij hebben kennisgenomen van een bericht van Norit, gedateerd op 24 juli 2024, waarin zij de meldingen van buren bevestigen die visueel ‘een witte vlek’ hebben waargenomen bij de uitlaat van de Norit-fabriek in het Noordzeekanaal.

Het bericht luidt als volgt:

‘Beste buren,

Zoals u wellicht zelf ook heeft gezien, is er af en toe visueel een witte vlek te zien in het Noordzeekanaal nabij onze uitlaat. Tot nu toe hebben de maatregelen die we genomen hebben om dit te stoppen nog niet het gewenste effect gehad.

Ons onderzoek naar de oorzaak blijven we uiteraard voortzetten met de hoogste prioriteit voor onze procestechnische specialisten.

We hebben we een deel van het proces tijdelijk stilgezet als onderdeel van de probleem analyse. We houden nauwlettend in de gaten wat er gebeurt in het kanaal.

De maatregelen die we nu nemen, hebben we besproken met (naam persoon van RWS) en we houden nauw contact met hem over de voortgang van het onderzoek en de verder te nemen acties.

Mocht u vragen hebben, schroom niet om contact op te nemen met Mario, Karin of ondergetekende. Meldingen kunt u blijven doen via de bekende weg bij de dienstdoende hoofdoperator, zij brengen ons direct op de hoogte van de melding.​

Als er nieuws te melden is, zullen wij u weer op de hoogte brengen’.

Naar aanleiding van bovenstaande, hebben wij de volgende technische vragen.

1. Is de gemeente ook bekend met bovenstaande informatie en het bericht van Norit? Zo ja, wanneer nam de gemeente hier kennis van?

2. Werd de ‘witte vlek’ bij de uitlaat van de Norit-fabriek de gemeente bekend door eigen waarneming, melding van derden (bijvoorbeeld inwoners of RWS) of gemeld door Norit zelf?

3. Er vanuitgaande dat Norit in haar bericht met ‘dit te stoppen’ doelt op de visueel waar te nemen witte vlek: Welke maatregelen heeft Norit tot nu toe genomen om ‘dit te stoppen’?

4. Onder welke omstandigheden treedt normaliter bij Norit een proces in werking dat de inzet van procestechnische specialisten vereist?​

5. Kan Norit aangeven aan welk chemisch (rest)product zij denkt dat mogelijk de oorzaak kan zijn van het ontstaan van de visuele vlek bij de uitlaat in het Noordzeekanaal en op basis waarvan zij heeft bepaald dat het achterhalen van de oorzaak ervan, met de hoogste prioriteit moet worden onderzocht door hun procestechnische specialisten’?

6. Als de chemische samenstelling van het (rest)product dat de visuele witte vlek heeft veroorzaakt niet achterhaald was op het moment dat de mededeling van Norit aan de direct omwonenden is gedaan, op welke wijze is dan vastgesteld dat er geen sprake was van een direct of indirect gevaar voor de volksgezondheid, op basis waarvan geen maatregelen noodzakelijk waren of zijn, ter bescherming van deze bewoners?

7. Kunt u ons voorzien van de communicatie die aan u als gemeente bekend gemaakt is ten aanzien van deze calamiteit? Hebben zich sinds de vestiging van de fabriek aan de Pieter Ghijssenlaan in Zaandam, vergelijkbare incidenten voorgedaan? Kunt u ons een overzicht toezenden van calamiteiten naar aard en omvang op chronologische volgorde?

In het recente verleden (ongeveer een jaar) is vastgesteld dat Norit onvoldoende of niet kon voldoen aan de uitstootnorm voor naftaleen en andere ’zeer zorgwekkende stoffen’ (zzs).

8. Wat is de rol van de gemeente nu of later, VRZW, GGD, RWS, OD NZKG en wellicht andere entiteiten, ten aanzien van het onderzoek naar deze calamiteit en zo ja, welke en in welke fase?

9. Hoe wordt de onderlinge afstemming qua informatievoorziening gecoördineerd?

10. Op welk moment zal de gemeenteraad geïnformeerd worden over deze calamiteit? En op welke wijze bent u voornemens om de gemeenteraad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen ten aanzien van deze calamiteit?