Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Omstreden mantelzorguitbouw Koog a/d Zaan mag langer blijven staan.

Wij hebben inmiddels vragen gesteld aan het college van B&W over o.a. hoe de vergunningsverlening is verlopen.

Gepubliceerd

3 jaar geleden

23 maart 2023

Door

Jos Kerkhoven

De rechter heeft de kant van een bewoonster van de Krokusstraat in Koog aan de Zaan gekozen en besloten dat Zaanstad onterecht de aangevraagde tijdelijke vergunning voor haar illegaal gebouwde mantelzorgwoning heeft geweigerd, Ook mocht de gemeente geen last onder dwangsom opleggen om de aanbouw weg te krijgen.

Wij hebben inmiddels vragen gesteld aan het college van B&W over o.a. hoe de vergunningsverlening is verlopen.

Artikel de orkaan:

Watak-uitbouw deel #Ontelbaar

19 maart 2023

Goed. We geven het toe: ook De Orkaan zit er weleens een ietsepietsie naast. Een jaartje in dit geval: ‘Dit wordt het nieuws in 2022: De Watak-uitbouw’ kopten we in het begin van dat jaar. Maar het bleef stil.

Een week eerder had de illegale uitbouw van mevrouw Watak aan de Krokusstraat in Koog aan de Zaan verdwenen moeten zijn. Dat bleek te simpel gedacht.

Voor wie het dossier niet kent: zeven jaar geleden (zeven jaar!) bouwde de familie Van Duren Watak zonder vergunning aan de woning van de buren een uitbouw. Zaanstad gedoogde het omdat de man van mevrouw Watak ernstig ziek was. Na zijn overlijden eind 2019 verliep de reden om te gedogen. De buren hebben last van de aanbouw, maar stelden zich meegaand op omdat er een einde aan zou komen. Mevrouw Watak was alleen niet van plan de boel terug te draaien. Eind 2021 betoogde ze dat ze vanwege haar slechte gezondheid alleen in de uitbouw kon blijven wonen.

Na diverse rechtszaken, handhavingsverzoeken, dwangsommen, uitstel, bezwaarprocedures en beroepsschriften leek het arsenaal om aan de sloop te ontkomen uitgeput. Kat in ’t bakkie, appeltje eitje zo leek het. Leek. Want door allerlei omstandigheden als corona, zieke rechters, meer urgente zaken, openstaande bruggen en ander ongemak gebeurde er opgeteld en afgetrokken niks.

De slechte gezondheid van mevrouw Watak is een dingetje. Buren constateren dat mevrouw Watak een rolstoel gebruikt als ze naar de rechtbank moet. Maar verder ‘loopt ze als een kieviet’. Van dat lopen als een kieviet is een hoop beeld (gezien door De Orkaan), maar die filmpjes zouden niet toegelaten worden door de rechtbank.

In januari van dit jaar was er weer een zaak. Bestuursrechtelijk dit keer. Zaanstad kreeg klop van de rechter. Hij oordeelde dat, hoewel Watak geen omgevingsvergunning heeft, Zaanstad de aangevraagde tijdelijke omgevingsvergunning niet had mogen weigeren omdat mevrouw Watak de aanbouw nodig heeft voor haar eigen mantelzorg.

DZ’s Juliëtte Esmée Rot stelde gisteren vragen over de rol van Zaanstad en over een eventueel hoger beroep of een vervolgactie.

De zaak is nog verre van opgelost en de rol van onze gemeente blinkt vooralsnog niet uit in oplossingsgerichtheid.

hier vind je het vonnis.

Artikel Zaanstad.nieuws.nl:

Omstreden mantelzorguitbouw Koog mag langer blijven staan

De zonder vergunning uitgevoerde verbouwing is al jarenkang inzet van een geschil tussen de eigenaresse en enkele buren. De heer des huizes maakte er tot zijn dood gebruik van en dat werd door de gemeente toegestaan, maar daarna claimde zijn weduwe dat zij er inmiddels afhankelijk van is geworden. De aanbouw op de begane grond bevat een rolstoeltoegankelijke slaapkamer en santaire voorzieningen, en die zijn onontbeerlijk voor mensen die de trap niet meer op kunnen en voor wie een traplift niet veilig is vanwege aanvallen van duizeligheid. Daar heeft de rechter begrip voor.

Fout aannemer

De aanbouw werd in februari 2016 gerealiseerd en bestaat uit een verbinding ussen de woning en een voormalige bakkerij, aan de zij- en achterkant van het huis. De bakkerij werd voor de verbouwing als schuur gebruikt. De door de bewoners ingeschakelde aannemer vertelde zijn opdrachtgevers onterecht dat zij geen omgevingsvergunning nodig hadden voor deze klus en ging aan de slag. De vergunning voor de mantelzorgwoning kwam er later alsnog, maar werd weer ingetrokken na het protest van enkele buren. Sindsdien is het hommeles.

Na de jongste uitspraajk in deze zaak wil Democratisch Zaanstad weten waarom de gemeente in 2016 in eerste instantie een permanente omgevingsvergunning verleende en of er destijds niet gekeken is naar mogelijke overlast van het bouwwerk voor de directe buren. De eigenaren zijn nooit uitgegaan van een tijdelijke voorziening, zo is uit alles gebleken. Na de dood van de eerste gebruiker in oktober 2019 eiste Zaanstad dat de keuken, douche en wasmachineaansluiting verwijderd zouden worden, omdat de ruimte niet meer nodig zou zijn voor mantelzorg.

Alternatieven

Er zijn voldoende vergunningsvrije of voor de buren minder belastende mogelijkheden waarmee binnenshuis gelijkvloerse voorzieningen kunnen worden gemaakt, aldus Zaanstad. Aangezien de bewoonster in een scootmobiel aan het verkeer kan deelnemen, werd haar medische toestand bovendien niet ernstig genoeg bevonden om van handhavend optreden af te zien.

De rechtbank Noord-Holland is het met Zaanstad eens dat de aanbouw niet de enige manier is waarop in de behoeften van de bewoonster kan worden voorzien, maar dat er ook andere – wel binnen het bestemmingsplan passende – mogelijkheden zijn. Zo zou de woning anders kunnen worden ingedeeld. Of er kan na het slopen van de bijgebouwen of een deel daarvan een vergunningsvrije uitbouw komen, direct aan de woning. Desondanks is het oordeel echter dat de gemeente in deze concrete situatie een tijdelijke omgevingsvergunning had moeten verlenen, ‘omdat verweerder het belang van eiseres niet in redelijkheid minder zwaarwegend heeft kunnen achten dan het belang van derde-partijen (de buren, red.) en het algemeen belang (precedentwerking, red.)’.

Sloop ook legalisering

Een verbouwing waarbij op zijn minst een deel van de bijgebouwen moet worden gesloopt én de woning anders ingedeeld moet worden, kan volgens de rechtbank in redelijkheid niet gevergd worden van een vrouw op leeftijd met gezondheidsproblemen die alleen maar kunnen verslechteren. Sloop van (een deel van) de voormalige schuur zou er bovendien toe leiden dat de door de buren verfoeide aanbouw opeens wél vergunningsvrij en dus toegestaan is, omdat het maximale bouwvolume dan niet langer wordt overschreden.

Vergunning of protest?

De dochters van de bewoonster hebben op de zitting toegezegd dat de aanbouw na het vertrek dan wel overlijden van hun moeder zal worden afgebroken of aangepast conform de regels van het bestemmingsplan. Tot dan moet er dus een tijdelijke vergunning worden afgegeven door de gemeente. Zaanstad kreeg twaalf weken de tijd om ddat te doen – of om in beroep te gaan tegen de uitspraak. Eén van de schriftelijke vragen van DZ is wat het is geworden.

Fractievoorzitter Juliëtte Rot stelt ook dat in twee civiele procedures die door de buren zijn aangespannen tegen de aannemer en diens klant de rechtbank heeft bepaald dat de aannemer volledig aansprakelijk is voor de illegale bouw. Waarom blijft het college dan de bewoonster aansprakelijk houden?

Gerelateerde onderwerpen:DZ Vragen Headline Koog aan de Zaan Volksgezondheid

Hoofdpijndossier Peperstraat: Aanpak nog onzeker, maar huren zijn al opgezegd!

Mis deze niet

Gemeente stopt direct met verklaring bij offerte en afkoop erfpacht

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Opnieuw bewoners in de steek gelaten door gebrekkige nazorg en lege beloften

Opnieuw laat de gemeente Zaanstad bewoners in de steek bij een nieuwbouwproject. Na Kreekrijk kampt Oostzijderpark met gebrekkige nazorg en lege beloften. Democratisch Zaanstad stelt kritische vragen en eist actie. Lees hoe dit patroon doorbroken moet worden.

Gepubliceerd

4 dagen geleden

6 februari 2026

Door

Jos Kerkhoven

Titel: Na Kreekrijk nu Oostzijderpark: opnieuw bewoners in de steek gelaten door gebrekkige nazorg en lege beloften

Na het schrijnende voorbeeld van Kreekrijk, waar bewoners jarenlang kampten met onveilige verkeerssituaties en een onafgewerkte openbare ruimte, lijkt het patroon zich te herhalen in Oostzijderpark. Opnieuw klinkt er boosheid en onbegrip vanuit een nieuwe wijk waar bewoners zich “oprecht misleid” voelen. Waar zij een groene, leefbare omgeving werd beloofd, treffen ze nu vooral zand, modder en tijdelijke voorzieningen aan. De vraag dringt zich op: wanneer leert de gemeente van haar fouten?

Democratisch Zaanstad heeft vandaag, in navolging van een ingezonden brief van bewoners en groeiende publieke verontwaardiging, negen kritische vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders. Deze vragen, ingediend in het kader van artikel 51 van het Reglement van Orde, gaan niet over details, maar over een fundamenteel probleem in de aanpak van nieuwbouwprojecten.

Een zorgwekkend patroon

De overeenkomsten met de situatie in Kreekrijk zijn treffend en verontrustend. Opnieuw is er sprake van een langdurig gebrek aan nazorg en afronding van de openbare ruimte. Bewoners voelen zich jarenlang “vergeten”, terwijl toezeggingen over groen, water (zoals het beloofde meer en de brug) en een afgewerkte omgeving niet of extreem traag worden nagekomen. Het resultaat is escalatie: formele klachten, publieke actie en een diep gevoel van wantrouwen.

De kernvragen: van excuses tot structurele oplossingen

Onze vragen aan het college zijn helder en actiegericht. We willen weten:

1. Wat er nú concreet gebeurt: Welke tijdgebonden actiepunten zijn er om de situatie in Oostzijderpark onverwijld op te lossen?

2. Wanneer het écht klaar is: Wanneer is de wijk volledig af, met alle beloofde voorzieningen?

3. Hoe dit kon gebeuren: Hoe verklaart het college het grote verschil tussen de beloofde ‘groene, leefbare wijk’ en de huidige realiteit?

4. Excuses en verantwoordelijkheid: Op welke manier biedt het college haar excuses aan of neemt zij haar verantwoordelijkheid tegenover de misleide bewoners?

5. Lessen voor de toekomst: Welke structurele maatregelen worden genomen om te garanderen dat de openbare ruimte in toekomstige wijken wél tijdig en naar belofte wordt opgeleverd? Hoe blijft er na oplevering van woningen voldoende budget, capaciteit en regie voor nazorg?

Geen uitleg, maar daadkracht

De situatie in Kreekrijk leerde ons dat bewoners niet geholpen zijn met uitgebreide uitleg over technische problemen, zoals riolering, terwijl de onveiligheid en overlast aanhouden. Wat nodig is, is daadkracht, transparantie en een fundamentele herziening van de projectafronding. Bewoners verdienen een woonomgeving die vanaf het begin veilig, groen en leefbaar is – niet pas jaren na hun intrek.

Democratisch Zaanstad zal de antwoorden van het college nauwlettend volgen en blijven aandringen op snelle actie en blijvende verbetering. De bewoners van Oostzijderpark hebben nu al te lang in onzekerheid gezeten. Het is tijd dat beloften worden ingelost en dat dit zorgwekkende patroon doorbroken wordt.

artikel de Orkaan:

https://www.deorkaan.nl/toezeggingen-niet-nagekomen-oostzijderpark-bewoners-vragen-om-ingrijpen

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Parkeerdruk in Plan Willis: DZ vraagt om realisme, coulance en oplossingen

Bewoners van Plan Willis in Krommenie kampen met een structureel parkeertekort. Democratisch Zaanstad vraagt het college om coulance, een spoedonderzoek en een realistischer parkeerbeleid. Lees de vier concrete oplossingsrichtingen.

Gepubliceerd

5 dagen geleden

5 februari 2026

Door

Democratisch Zaanstad

Bewoners van Plan Willis in Krommenie hebben de noodklok geluid: hun wijk kampt met een structureel parkeertekort dat het dagelijks leven ontwricht. Thuiskomen na je werk en nergens kunnen parkeren, bezoekers die urenlang rondrijden, spanningen in de straat – dit moet anders. Democratisch Zaanstad heeft daarom via raadslid Jos Kerkhoven acht concrete vragen gesteld aan het college van B&W. Wij willen duidelijkheid, erkenning en vooral: actie.

De kern van het probleem
De wijk is destijds ontwikkeld met parkeernormen die allang achterhaald zijn. De mobiliteitsbehoefte is veranderd, maar het beleid niet. In plaats van begrip te tonen voor deze vastgelopen situatie, kiest de gemeente op piekmomenten – zoals op zondagochtend – voor strikte handhaving, zonder voorafgaande waarschuwingen of coulance. Dit terwijl de problemen al maanden bekend zijn. Deze aanpak roept een fundamentele vraag op: Hoe verhoudt dit zich tot het beginsel van proportionaliteit?

Voorbeeld van menselijk beleid: Gouwpark
Er is een beter voorbeeld. In Gouwpark in Zaandam wordt in afwachting van een structurele oplossing alleen ingegrepen bij gevaarlijke situaties. Dit is het soort menselijk, praktisch beleid waar Democratisch Zaanstad voor staat. Waarom wordt in Plan Willis niet op dezelfde manier gehandeld?

Onze oplossingsrichtingen
Wij vragen het college daarom:

Onmiddellijke coulance: Stop met het zonder waarschuwing uitdelen van boetes, en handhaaf – zoals in Gouwpark – alleen bij onveilige situaties, zolang er geen structurele oplossing is.
Een eerlijk onderzoek: Start direct een onderzoek naar mogelijkheden voor extra parkeercapaciteit binnen de wijk, met een integrale afweging tussen groen, leefbaarheid, verkeersveiligheid en bewonerswelzijn.
Actieve bewonersbetrokkenheid: Garandeer dat bewoners vanaf het eerste moment worden meegenomen in dit onderzoek en in het vinden van passende oplossingen.
Toekomstbestendig beleid: Herzie het huidige parkeerbeleid en de normen kritisch, zodat nieuwe wijken niet opnieuw in dezelfde problemen terechtkomen.

Ons uitgangspunt: parkeerdruk is geen bijzaak
De frustratie in Plan Willis onderstreept precies waarom wij als Democratisch Zaanstad al langere tijd pleiten voor een realistischer en menselijker parkeerbeleid. Dit staat ook in ons partijprogramma:

“Parkeren is voor veel inwoners geen bijzaak, maar iets waar je elke dag mee te maken hebt. Thuiskomen na je werk en geen plek kunnen vinden […] het zorgt voor frustratie in wijken. Wij vinden dat parkeerbeleid moet uitgaan van hoe mensen écht leven en zich verplaatsen.”

“Er wordt snel aangenomen dat mensen minder auto’s gaan gebruiken, terwijl de praktijk laat zien dat de parkeerdruk in buurten alleen maar toeneemt. […] Daarom kiezen wij voor een helder en realistisch parkeerbeleid. Geen starre regels die overal hetzelfde zijn, maar ruimte om in te grijpen als blijkt dat beleid niet werkt.”

“Mobiliteitsbeleid moet aansluiten bij de dagelijkse praktijk. Te vaak wordt beleid gebaseerd op theoretische modellen, terwijl de werkelijkheid op straat weerbarstiger is. Wij kiezen voor praktische en realistische oplossingen.”

Het college aan zet
De bal ligt nu bij het college. Erkennen zij het probleem? Zijn zij bereid tot onmiddellijke coulance en een spoedonderzoek? Wij verwachten een snelle en serieuze reactie. De bewoners van Plan Willis hebben lang genoeg gewacht. Het is tijd voor een aanpak die uitgaat van de realiteit in de wijk, niet van achterhaalde normen op papier.

Artikel Zaanstad.nieuws.nl

https://zaanstad.nieuws.nl/gemeente/dz-trekt-zich-parkeerleed-bewoners-plan-willis-in-krommenie-aan

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Zaanstad verliest rechtszaak parkeren Gouwpark – wie gaat dit oplossen?

Zaanstad verliest rechtszaak over parkeertekort in woonwijk Gouwpark. Wie gaat dit oplossen? Democratisch Zaanstad stelt het college 13 vragen over aanpak overlast en toekomstig beleid

Gepubliceerd

1 maand geleden

29 december 2025

Door

Democratisch Zaanstad

Het college van B&W heeft nog steeds niet gereageerd op de uitspraak van de Raad van State over de aansprakelijkheid van Zaanstad voor het tekort aan openbare parkeerplekken in woonwijk Gouwpark in Zaandam. Eerder had wethouder Gerard Slegers nog alle vertrouwen uitgesproken dat de ontwikkelaar als verantwoordelijke partij zou worden aangewezen. De uitspraak maakt echter duidelijk: het is nu aan de gemeente om oplossingen te zoeken – en te betalen.

Democratisch Zaanstad wil weten hoe het nu verder moet en heeft het college daarom schriftelijke vragen gesteld. Want dat vaststaat dat de 253 gerealiseerde parkeerplaatsen conform de inrichtingstekening van de vergunningen zijn aangelegd, lost het probleem niet op. Het ging mis bij de verdeling tussen eigen parkeerplekken bij woningen en openbaar toegankelijke vakken – een verdeling die op de tekening duidelijker had moeten worden aangegeven. De gemeente heeft een fout gemaakt, en de bewoners van Gouwpark zijn daar nu de dupe van.

Herhaling voorkomen

Raadslid Jos Kerkhoven van Democratisch Zaanstad vraagt het college onder meer hoe zij aankijkt tegen de constatering van de rechter dat er géén voorschriften in de omgevingsvergunning waren opgenomen om een minimale verdeling van openbare parkeerplekken af te dwingen, ondanks het gemeentelijke beleid op dit gebied. Ook wil hij weten welke concrete stappen worden gezet om te voorkomen dat vergelijkbare fouten in de toekomst worden gemaakt.

Parkeerdruk en overlast aanpakken

De belangrijkste kwestie voor de bewoners blijft onverminderd actueel: hoe wil het college de parkeerdruk, het foutparkeren op stoepen en de toegankelijkheid in Gouwpark aanpakken? Kerkhoven vraagt daarom expliciet: “Is het college bereid om met bewoners te participeren in een urgente actieagenda voor tijdelijke parkeeroplossingen, zoals aanvullende openbare parkeerplekken, herijking van het parkeerregime of versterking van de handhaving?”

Alle vragen op een rij

Democratisch Zaanstad heeft in totaal dertien schriftelijke vragen ingediend over de uitspraak, de bestuurlijke aanpak, de gevolgen voor bewoners en het toekomstige parkeerbeleid.

Het college wordt geacht binnen 30 dagen schriftelijk antwoord te geven. Democratisch Zaanstad hoopt op een inhoudelijke en oplossingsgerichte reactie, zodat de bewoners van Gouwpark niet langer in de knel blijven zitten.

De volledige lijst met vragen :