Tijdens een drukbezochte bewonersavond in de wijk Kreekrijk (Assendelft) hebben ruim 120 bewoners hun zorgen en ongenoegen geuit over de toenemende verkeersonveiligheid en overlast door straatcriminaliteit.
Wat bedoeld was als een informatieve bijeenkomst over de stand van zaken in de wijk, mondde uit in een avond vol frustratie — vooral omdat de aanwezige vertegenwoordigers van de gemeente geen antwoorden konden geven op de vragen die bewoners werkelijk bezighouden.

Bewoners voelen zich niet gehoord

Vanuit de gemeente waren enkele projectmanagers aanwezig, die voornamelijk spraken over de herinrichting van de wijk en de vervanging van de riolering. Hoewel dit belangrijke onderwerpen zijn, ervoeren veel bewoners het als pijnlijk dat er geen enkele wethouder aanwezig was om inhoudelijk in te gaan op de zorgen over verkeersveiligheid, overlast en criminaliteit.

“Bewoners kwamen om te praten over veiligheid, maar kregen uitleg over buizen,” zegt Democratisch Zaanstad fractie-assistent Dennis Zuidam. “Dat past in een zorgwekkend patroon waarin inwoners van Zaanstad zich onvoldoende gehoord voelen door hun eigen bestuur.”

Zorgen over verkeersveiligheid en straatoverlast

Volgens omwonenden spelen er in Kreekrijk meerdere problemen tegelijk: gevaarlijke verkeerssituaties, hardrijdend verkeer in woonstraten en een toename van overlast door groepen jongeren. Inwoners spreken van een groeiend gevoel van onveiligheid. “Onze kinderen durven niet meer alleen naar buiten,” aldus een bewoner tijdens de avond.

Democratisch Zaanstad stelt vast dat de gemeentelijke focus op fysieke inrichting — zoals riolering en straatindeling — onvoldoende aansluit bij de sociale en veiligheidsproblemen die bewoners dagelijks ervaren.

Oproep aan het college: kom in gesprek met de wijk

Wat er in Kreekrijk gebeurt, is een signaal voor de hele stad. Als inwoners zich niet gehoord voelen over iets basaals als veiligheid, dan schiet de gemeente tekort in haar belangrijkste taak: zorgen voor een veilige en leefbare woonomgeving.”

Voor de bewoners is de boodschap helder: de wijk heeft geen behoefte aan technische toelichting, maar aan daadkracht, veiligheid en bestuurlijke betrokkenheid.

Democratisch Zaanstad zal de situatie in Kreekrijk aankaarten in de gemeenteraad en het college oproepen om de veiligheidsproblemen en communicatie met bewoners structureel te verbeteren.

Democratisch Zaanstad eist opheldering over windturbines en mogelijke belangenverstrengeling

Na onthullingen in De Telegraaf over mogelijke belangenverstrengeling bij een omstreden windturbineproject in Amsterdam, heeft de fractie van Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders. De partij wil weten of er vergelijkbare risico’s spelen in Zaanstad en hoe de gemeente omgaat met de verdeling van lasten en lusten rond windenergie.

Aanleiding is het bericht dat de Amsterdamse wethouder Duurzaamheid Zita Pels (GL) 95.000 euro subsidie toekende aan een windturbineproject waar haar voorganger Marieke van Doorninck (GL) nu bij betrokken is. De Amsterdamse oppositiepartijen VVD en JA21 spreken van “schijn van belangenverstrengeling” en eisten een spoeddebat.

Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de bestuurlijke integriteit en de vraag of Zaanstad onevenredig zwaar belast wordt met windturbines die Amsterdam zelf niet wil. Raadslid Jos Kerkhoven diende dertien kritische vragen in, uiteenlopend van bestuurlijke ethiek tot de verdeling van geluidsoverlast en subsidiegelden.

Enkele hoofdvragen:

· Integriteit en afkoelperiode: Wordt in Zaanstad een vergelijkbare ‘afkoelperiode’ voor oud-bestuurders gehanteerd als in Amsterdam? En kan het college uitsluiten dat bij Zaanse windturbinebesluiten sprake was van belangenverstrengeling?
· Oneerlijke lastenverdeling: Moest Zaanstad locaties accepteren die Amsterdam zelf afwees? En zijn de lusten (subsidies, energie) eerlijk verdeeld?
· Druk vanuit de Metropoolregio: Is er bestuurlijke druk uitgeoefend om windturbines in Zaanstad te plaatsen tegen de zin van inwoners?

De fractie vraagt ook hoe de bezwaren van Zaanse inwoners zijn meegewogen en of Zaanstad voldoende opkwam voor haar belangen in regionaal overleg.

“We willen helderheid over hoe dit allemaal zit”, aldus Kerkhoven. “Zaanstad mag niet het achterland worden van Amsterdam. De energietransitie moet eerlijk verlopen, zowel bestuurlijk als maatschappelijk.”

Het college wordt geacht binnen enkele weken antwoord te geven.

Hierbij de ingediende vragen :

Schriftelijke vragen Belangenverstrengeling windturbines en gevolgen voor Zaanstad

Geacht college,

Naar aanleiding van berichtgeving d.d. 29 augustus jl. in De Telegraaf over mogelijke belangenverstrengeling rond windturbineprojecten in Amsterdam, stelt de fractie van Democratisch Zaanstad de volgende vragen.

Integriteit en bestuurlijke regels

1. Is het college bekend met het bericht dat een voormalig Amsterdamse wethouder circa €100.000 ontving van haar opvolger in verband met windturbineprojecten?

2. Hoe beoordeelt het college deze casus in het licht van integriteit, voorbeeldfunctie en de bestuurlijke geloofwaardigheid van de energietransitie?

3. Hanteert Zaanstad een vergelijkbare ‘afkoelingsperiode’ voor (oud-)bestuurders zoals in Amsterdam geldt? Zo ja, hoe ziet deze eruit? Zo nee, acht het college dit wenselijk?

4. Kan het college uitsluiten dat bij de besluitvorming over windturbines in Zaanstad sprake is geweest van (de schijn van) belangenverstrengeling?

Windturbines: lasten voor Zaanstad

5. Klopt het dat Zaanstad locaties voor windturbines heeft moeten accepteren die door Amsterdam zelf zijn afgewezen?

6. Kan het college inzichtelijk maken welke afspraken exact zijn gemaakt tussen Amsterdam, Zaanstad en de Metropoolregio Amsterdam (MRA) over de verdeling van windturbines?

7. In hoeverre had Zaanstad destijds werkelijk de mogelijkheid om zelf keuzes te maken, of werden de turbines feitelijk ‘in de maag gesplitst’ door regionale afspraken?

Gelijke behandeling en verdeling van lusten en lasten

8. Hoe beoordeelt het college de balans van lusten en lasten tussen Amsterdam en Zaanstad in dit dossier?

9. Heeft Zaanstad onevenredig veel lasten (geluidsoverlast, horizonvervuiling, gezondheidsrisico’s) gekregen, terwijl baten zoals energieopbrengst en subsidies elders terechtkomen?

10. Is er bestuurlijke druk uitgeoefend door Amsterdam of de MRA om in te stemmen met locaties die Zaanstad niet wenste?

Inwoners en participatie

11. Hoe zijn de belangen en bezwaren van Zaanse bewoners destijds meegewogen, zeker nu blijkt dat Amsterdam zelf weerstand in eigen stad wist tegen te houden?

12. Vindt het college dat Zaanstad in regionale besluitvorming voldoende voor de eigen inwoners is opgekomen?

13. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat Zaanstad niet opnieuw de ‘opvangplaats’ wordt voor beleid dat Amsterdam zelf niet wil uitvoeren?Namens de fractie van Democratisch Zaanstad,

Jos Kerkhoven Raadslid

Democratisch Zaanstad pleit voor oplossing van de levensgevaarlijke, vervallen schoenwinkel van Willem Heijne in Krommenie. Lees over de zorgen van ondernemers en onze actie.

Het pand aan de Zuiderhoofdstraat 54A in Krommenie vormt mogelijk een gevaar voor de omgeving, stelt Democratisch Zaanstad. Er is volens de partij sprake van langdurig achterstallig onderhoud en van overlast. ‘Deze situatie duurt al jaren voort en draagt bij aan verloedering van de directe omgeving in het centrum van Krommenie,’ aldus schriftelijke vragen.

DZ verwijst naar de Woningwet en naar de Algemene Plaatselijke Verordening om het college erop te attenderen dat er mogelijkheden zijn om eigenaren te dwingen een einde te make aan potentieel risicovolle situaties. En dus is de vraag of het dagelijks bestuur van Zaanstad de huidige onderhoudstoestand van de voormalige schoenenzaak van Heijne wel oké vindt. 

DZ vraagt ook of er de afgelopen vijf jaar van gemeentewege nog naar het pand is omgekeken en of er contact is geweest met de eigenaar. Bewoners en ondernemers in de directe omgeving van het gewraakte pand zijn volgens de vragen allerminst blij met de huidige toestand. Overigens gaat het buurpand al vele jaren schuil achter een ware wildernis. De oudste foto op Google Street View dateert uit 2008 en daarop is het al nauwelijks meer te zien. 

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hier onze vragen aan: