Op 1 juli 2021 trad de Wet stikstofreductie en natuurverbetering, ofwel de Stikstofwet in werking. Hiermee wordt onder andere een (gedeeltelijke) vrijstelling van de natuurvergunningplicht voor het aspect stikstofdepositie voor tijdelijke (bouw)werkzaamheden mogelijk gemaakt. Dit kan tot een snellere uitvoering van bouwprojecten leiden. 

De kabinetten Rutte hebben Nederland een resultaatverplichting opgelegd om stapsgewijs de stikstofbelasting op stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden onder de kritische depositiewaarde te krijgen. Zo zou in 2025 40% van de stikstofgevoelige natuur in Natura 2000-gebieden een gezond stikstofniveau moeten hebben, in 2030 minimaal 50% en in 2035 minimaal 74%. 

Om die resultaatverplichtingen te halen, geeft de Stikstofwet de opdracht om een programma van maatregelen op te stellen waarmee de reductie kan worden bereikt en de natuur kan herstellen. Dit programma moet zowel bronmaatregelen (die de stikstofuitstoot beperken) als natuurmaatregelen bevatten en moet gebiedsgericht worden uitgewerkt. Provincies moesten die gebiedsplannen uiterlijk 1 juli 2023 gereed hebben.

DeStikstofwet regelt ook een gedeeltelijke vrijstelling van de vergunningplicht op grond van de Wet natuurbescherming voor activiteiten van de bouwsector in de bouwfase. Die vrijstelling geldt alléén voor bouw- en sloopactiviteiten van een bouwwerk en voor het aanleggen, veranderen en verwijderen van een werk tijdens de bouwfase, waarin deuitstoot van stikstof tijdelijk en beperkt is. 

De vrijstelling geldt niet voor de gebruiksfase, wat betekent dat voor het gebruik van een gebouw of nadat een weg is aangelegd nog steeds een natuurvergunning nodig kan zijn voor de stikstofuitstoot die wordt veroorzaakt. Er is dus slechts sprake van een gedeeltelijke vrijstelling van de vergunningplicht. Je mag wel slopen en bouwen of aanleggen, dat geeft maar tijdelijk een hogere uitstoot. De nieuwbouw of nieuwe weg gebruiken mag niet omdat dat voor een structurele verhoging van stikstofuitstoot zorgt, tenzij gebouwen of wegen voldoen aan de vereisten van de Europese Habitatrichtlijn.

In het kort: de Nederlandse stikstofwet draait om een resultaatverplichting, die woningbouw en aanleg van infrastructuur op slot gooit. In veel andere EU landen hebben ze zichzelf een inspanningsverplichting opgelegd en dat maakt een wereld van verschil. Als daar een verbindingsweg de oplossing voor woon- en leefplezier, betere gezondheid van tienduizenden burgers zorgt, dan komt die weg er en doen ze hun best om zo min mogelijk stikstof uit te stoten.

Als ze in die landen 400 woningen op een oud fabrieksterrein willen bouwen om de woningnood te lijf te gaan, dan gáán ze die woningen bouwen en doen ze daarbij hun best om zo min mogelijk stikstof uit te stoten, maar wat moet dat moet. Die regeringen hebben een woon- en woon-werkverplichting aan hun burgers.

De resultaatverplichting omzetten in een inspanningsverplichting zou al wat meer mogelijkheden bieden. De woningnoodlijdende burgers eisen dat de overheid zich inspant én tot bevredigende resultaten komt.

Fijne week

Johan Philips

l

Persoonlijk zou ik willen weten hoeveel en welke zeldzame planten er groeien in de kalverpolder en polder Westzaan. En als dat er zoveel zijn om de bouw van 470 woningen te doen stilleggen vanwege stikstofuitstoot vind ik dat op de schadelijke gevolgen voor deze Natura 2000 gebieden moet worden gehandhaafd. Dat wil zeggen; opkomende bramenstruiken, brandnetels en exotische planten met wortel en al verwijderen en vernietigen. 

Woningbouw zoals op het voormalige Verkadeterrein stilleggen omdat kilometers verderop een of twee exemplaren van een of ander bijna verdwenen orchideetje groeit is niet wenselijk. Dan maar de brandnetel en bramenstruik in Zaanstad zeldzaam maken door ze te verwijderen. Om de biodiversiteit te bevorderen plaatst Zaanstad het en der exotisch groen, maar om te voorkomen dat exotische planten de inheemse soorten verdrijven mag er niet worden gebouwd. Leg dat de Zaanse woningzoekenden maar eens uit.

Als het alleen maar is om de cultuurhistorische waarde van die gebieden te beschermen, zou ik zeggen: kom maar op met die kranen, betonmolens en steigers. Bouwen maar jongens! Woningen hebben we nodig! Volle kracht vooruit! De Nederlandse cultuurhistorie heeft al decennia lang sowieso weinig waarde als het de politiek niet uitkomt.

De grond op het Verkadeterrein moet nog anderhalf jaar inklinken. Dat geeft ons de tijd om bouwvakkers en brandnetelschoffelaars op te leiden. Allemaal voor dat ene ultieme doel: woningen voor de Zaankanters!

Fijne week

Johan Philips

Vandaag stonden in de rechtszaal in Haarlem Juliëtte Rot, fractievoorzitster van Democratisch Zaanstad, en de gemeente Zaanstad tegenover elkaar. Het was het zoveelste hoofdstuk in het slepende Hemkade-dossier.

Volgens Rot heeft de gemeente een WOB-verzoek (Wet Openbaar Bestuur) verkeerd afgehandeld. Ivar Moens (North Sea Venue) kreeg daardoor een vertrouwelijke mailswisseling tussen burgemeester Jan Hamming en Rot in handen, waardoor de DZ-politica vond dat haar veiligheid niet meer kon worden gewaarborgd.

Die tien e-mails waar de zaak om draait, zijn door de gemeente aan Moens verstrekt terwijl Rot / Democratisch Zaanstad daar bezwaar tegen hadden gemaakt. Omdat Ivar Moens ná het inzien van de vertrouwelijke informatie zijn WOB-verzoek heeft ingetrokken, stelt de gemeente Zaanstad dat het bezwaar niet meer wordt behandeld.

‘Geen rechtshandeling’

De kern van deze zaak is dus om een technisch-juridisch vraagstuk, iets wat de rechter benadrukt: is deze gang van zaken wel in overeenstemming met de wet verlopen?

Volgens de advocaat van de gemeente is de intrekking van het WOB-verzoek geen besluit geweest van de gemeente waardoor het geen rechtshandeling is en daardoor ook geen rechtsgevolg kan hebben.

Rot verdedigde zichzelf maar had haar pleidooi eigenlijk ‘voor niks’ meegenomen. De rechter leek namelijk vrij snel op de hoogte te zijn van alle informatie. Ze kreeg wel een moment om te reageren op de gang van zaken.

‘Het ontnemen van een bezwaarmogelijkheid is het ontnemen van een recht.’

Gevolgen

Het WOB-verzoek is volgens Rot aanvankelijk aangevraagd door Moens om er voor te zorgen dat de fractievoorzitster ‘voorzichtiger is in haar werkwijze.’ Rot speelt een belangrijke rol in het Hemkade-dossier dat al jaren speelt. Ze heeft zich meermaals uitgesproken voor de belangen van de familie Groen die al meer dan een decennium in conflict is met Hemkade-exploitant Moens. En daar is de laatstgenoemde klaarblijkelijk niet blij mee.

Rot zou volgens eigen zeggen worden geteisterd door bedreigingen en is zelfs een keer 24 uur vastgehouden op het Hemkade omdat de hekken, waar het hele conflict voornamelijk om draait, werden gesloten door de heer Moens.

Binnen zes weken wordt de uitspraak van de rechter gepubliceerd.

Bron: De Orkaan

Op 1 juli 2021 trad de Wet stikstofreductie en natuurverbetering, ofwel de Stikstofwet in werking. Hiermee wordt onder andere een (gedeeltelijke) vrijstelling van de natuurvergunningplicht voor het aspect stikstofdepositie voor tijdelijke (bouw)werkzaamheden mogelijk gemaakt. Dit kan tot een snellere uitvoering van bouwprojecten leiden. 

De kabinetten Rutte hebben Nederland een resultaatverplichting opgelegd om stapsgewijs de stikstofbelasting op stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden onder de kritische depositiewaarde te krijgen. Zo zou in 2025 40% van de stikstofgevoelige natuur in Natura 2000-gebieden een gezond stikstofniveau moeten hebben, in 2030 minimaal 50% en in 2035 minimaal 74%. 

Om die resultaatverplichtingen te halen, geeft de Stikstofwet de opdracht om een programma van maatregelen op te stellen waarmee de reductie kan worden bereikt en de natuur kan herstellen. Dit programma moet zowel bronmaatregelen (die de stikstofuitstoot beperken) als natuurmaatregelen bevatten en moet gebiedsgericht worden uitgewerkt. Provincies moesten die gebiedsplannen uiterlijk 1 juli 2023 gereed hebben.

DeStikstofwet regelt ook een gedeeltelijke vrijstelling van de vergunningplicht op grond van de Wet natuurbescherming voor activiteiten van de bouwsector in de bouwfase. Die vrijstelling geldt alléén voor bouw- en sloopactiviteiten van een bouwwerk en voor het aanleggen, veranderen en verwijderen van een werk tijdens de bouwfase, waarin deuitstoot van stikstof tijdelijk en beperkt is. 

De vrijstelling geldt niet voor de gebruiksfase, wat betekent dat voor het gebruik van een gebouw of nadat een weg is aangelegd nog steeds een natuurvergunning nodig kan zijn voor de stikstofuitstoot die wordt veroorzaakt. Er is dus slechts sprake van een gedeeltelijke vrijstelling van de vergunningplicht. Je mag wel slopen en bouwen of aanleggen, dat geeft maar tijdelijk een hogere uitstoot. De nieuwbouw of nieuwe weg gebruiken mag niet omdat dat voor een structurele verhoging van stikstofuitstoot zorgt, tenzij gebouwen of wegen voldoen aan de vereisten van de Europese Habitatrichtlijn.

In het kort: de Nederlandse stikstofwet draait om een resultaatverplichting, die woningbouw en aanleg van infrastructuur op slot gooit. In veel andere EU landen hebben ze zichzelf een inspanningsverplichting opgelegd en dat maakt een wereld van verschil. Als daar een verbindingsweg de oplossing voor woon- en leefplezier, betere gezondheid van tienduizenden burgers zorgt, dan komt die weg er en doen ze hun best om zo min mogelijk stikstof uit te stoten.

Als ze in die landen 400 woningen op een oud fabrieksterrein willen bouwen om de woningnood te lijf te gaan, dan gáán ze die woningen bouwen en doen ze daarbij hun best om zo min mogelijk stikstof uit te stoten, maar wat moet dat moet. Die regeringen hebben een woon- en woon-werkverplichting aan hun burgers.

De resultaatverplichting omzetten in een inspanningsverplichting zou al wat meer mogelijkheden bieden. De woningnoodlijdende burgers eisen dat de overheid zich inspant én tot bevredigende resultaten komt.

Fijne week

Johan Philips

l

Persoonlijk zou ik willen weten hoeveel en welke zeldzame planten er groeien in de kalverpolder en polder Westzaan. En als dat er zoveel zijn om de bouw van 470 woningen te doen stilleggen vanwege stikstofuitstoot vind ik dat op de schadelijke gevolgen voor deze Natura 2000 gebieden moet worden gehandhaafd. Dat wil zeggen; opkomende bramenstruiken, brandnetels en exotische planten met wortel en al verwijderen en vernietigen. 

Woningbouw zoals op het voormalige Verkadeterrein stilleggen omdat kilometers verderop een of twee exemplaren van een of ander bijna verdwenen orchideetje groeit is niet wenselijk. Dan maar de brandnetel en bramenstruik in Zaanstad zeldzaam maken door ze te verwijderen. Om de biodiversiteit te bevorderen plaatst Zaanstad het en der exotisch groen, maar om te voorkomen dat exotische planten de inheemse soorten verdrijven mag er niet worden gebouwd. Leg dat de Zaanse woningzoekenden maar eens uit.

Als het alleen maar is om de cultuurhistorische waarde van die gebieden te beschermen, zou ik zeggen: kom maar op met die kranen, betonmolens en steigers. Bouwen maar jongens! Woningen hebben we nodig! Volle kracht vooruit! De Nederlandse cultuurhistorie heeft al decennia lang sowieso weinig waarde als het de politiek niet uitkomt.

De grond op het Verkadeterrein moet nog anderhalf jaar inklinken. Dat geeft ons de tijd om bouwvakkers en brandnetelschoffelaars op te leiden. Allemaal voor dat ene ultieme doel: woningen voor de Zaankanters!

Fijne week

Johan Philips

Vandaag stonden in de rechtszaal in Haarlem Juliëtte Rot, fractievoorzitster van Democratisch Zaanstad, en de gemeente Zaanstad tegenover elkaar. Het was het zoveelste hoofdstuk in het slepende Hemkade-dossier.

Volgens Rot heeft de gemeente een WOB-verzoek (Wet Openbaar Bestuur) verkeerd afgehandeld. Ivar Moens (North Sea Venue) kreeg daardoor een vertrouwelijke mailswisseling tussen burgemeester Jan Hamming en Rot in handen, waardoor de DZ-politica vond dat haar veiligheid niet meer kon worden gewaarborgd.

Die tien e-mails waar de zaak om draait, zijn door de gemeente aan Moens verstrekt terwijl Rot / Democratisch Zaanstad daar bezwaar tegen hadden gemaakt. Omdat Ivar Moens ná het inzien van de vertrouwelijke informatie zijn WOB-verzoek heeft ingetrokken, stelt de gemeente Zaanstad dat het bezwaar niet meer wordt behandeld.

‘Geen rechtshandeling’

De kern van deze zaak is dus om een technisch-juridisch vraagstuk, iets wat de rechter benadrukt: is deze gang van zaken wel in overeenstemming met de wet verlopen?

Volgens de advocaat van de gemeente is de intrekking van het WOB-verzoek geen besluit geweest van de gemeente waardoor het geen rechtshandeling is en daardoor ook geen rechtsgevolg kan hebben.

Rot verdedigde zichzelf maar had haar pleidooi eigenlijk ‘voor niks’ meegenomen. De rechter leek namelijk vrij snel op de hoogte te zijn van alle informatie. Ze kreeg wel een moment om te reageren op de gang van zaken.

‘Het ontnemen van een bezwaarmogelijkheid is het ontnemen van een recht.’

Gevolgen

Het WOB-verzoek is volgens Rot aanvankelijk aangevraagd door Moens om er voor te zorgen dat de fractievoorzitster ‘voorzichtiger is in haar werkwijze.’ Rot speelt een belangrijke rol in het Hemkade-dossier dat al jaren speelt. Ze heeft zich meermaals uitgesproken voor de belangen van de familie Groen die al meer dan een decennium in conflict is met Hemkade-exploitant Moens. En daar is de laatstgenoemde klaarblijkelijk niet blij mee.

Rot zou volgens eigen zeggen worden geteisterd door bedreigingen en is zelfs een keer 24 uur vastgehouden op het Hemkade omdat de hekken, waar het hele conflict voornamelijk om draait, werden gesloten door de heer Moens.

Binnen zes weken wordt de uitspraak van de rechter gepubliceerd.

Bron: De Orkaan