
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Participatie moet beter bij bouwplan ‘Kan aan de Zaan’
Juliette Rot stelt nogmaals vragen aan het college over de slechte participatie bij het bouwplan Kan aan de Zaan. Bewoners van de Witte Olifant maken zich terecht zorgen!
DZ: Belanghebbenden moeten veel eerder en beter betrokken worden
Je verhaal mogen doen en je grote zorgen uitspreken over een bouwplan in afwezigheid van de verantwoordelijke wethouder die ook verder niets van zich laat horen is geen participatie. Dat stellen bewoners van De Witte Olifant en ze vinden daarbij Democratisch Zaanstad aan hun zijde. Fractievoorzitter Juliëtte Rot stelt er schriftelijke vragen over.

Dat deed DZ al eerder en uit het antwoord bleek dat het college van mening is voldoende ruimte te hebben geboden aan de bewoners van woongebouw De Witte Olifant in Zaandam, die zich hebben verenigd in een werkgroep om zich te beschermen tegen nadelige gevolgen van het bouwplan Kan aan de Zaan. De informatievoorziening is ‘op dit moment en binnen de actuele mogelijkheden toereikend,’ aldus de eerdere antwoorden. De bewoners stellen daar tegenover dat zij via de media kennis hebben moeten nemen van het bouwplan, dat er toen al heel lang lag. Dat geeft het college ook toe: ‘Over deze locatie wordt al jaren gepraat doordat het zo (technisch en financieel) lastig is om te transformeren. Dat maakt dat er de voorkeur aan is gegeven om de informatie over de programmatische uitgangspunten van de planontwikkeling tot op heden niet breed te delen’.
Participatie is volgens de informatiebesprekingen die John Bijl de afgelopen tijd voerde in de aanloop naar de formatie een heet hangijzer in de Zaanse politiek, met consensus over de conclusie dat het met de inspraak van burgers beter moet. Hoe dat bereikt moet worden is de hamvraag en Rot is benieuwd welke verbeteringen er volgens het college toe kunnen leiden om belanghebbenden eerder en beter te informeren over nieuwbouwplannen én om hen daar ook invloed op te geven. Is het bijvoorbeeld mogelijk om te controleren of een participatieprotocol ook daadwerkelijk door de ontwikkelaar wordt nageleefd?
Gemeentelijke regie
Tot de burgerparticipatie in de Zaandamse Peperstraat volledig van de rails liep na eerdere strubbelingen rond onder meer de Eilanden van Hain in Krommenie werd door de gemeente volledig vertrouwd op ontwikkelaars om draagvlak te creëren voor hun plannen. Inmiddels heeft het college de intentie om de regie meer naar zich toe te trekken, maar DZ wol nog een stap verder gaan: de gemeente zou te allen tijde het eerste aanspreekpunt voor belanghebbenden moeten zijn waar het gaat om informatie en participatie. Ook wanneer een locatie ‘technisch en financieel lastig te transformeren is’.
Verontreiniging
Dat laatste is mogelijk nog moeilijkeer geworden dan het toch al was. De ontwikkelaar van het terrein van Kan Palen aan de Oostzijde heeft een aantal weken geleden bodemmonsters laten nemen om het terrein heen, op de openbare weg en ook bij omliggende woningen. Gebleken is dat ook deze percelen verontreinigd zijn en daar zijn de bewoners volgens Rot ‘behoorlijk van geschrokken’: zij hadden het niet verwacht. De tuinen en de bestrating zullen nu uitgegraven, gesaneerd en weer opnieuw aangelegd moeten worden. Is deze schadepost voor de gemeente, vraagt zij zich nu af, en om hoeveel geld gaat het dan?
Gekwetst
De werkgroep van Olifant-bewoners was gekwetst door de eerdere antwoorden van het college, waarin stond dat zij het aanbod van de gemeente om samen met de ontwikkelaar om de tafel te gaan steeds van de hand hebben gewezen. In het gesprek zonder wethouder Hans Krieger – die zij daar graag bij hadden gehad – werden ze ‘uitsluitend aangehoord en meer niet’. Maar ‘er is daarna wel e-mailverkeer geweest met de gemeente en iedere keer hebben zij verzocht om hun bezwaren kenbaar te maken bij de ontwikkelaar.’ schrijft Rot. Waarom wordt dan gesteld dat de belanghebbenden het gesprek uit de weg zijn gegaan?
Onderzoek
Het college stelde schreef ook nog te onderzoeken in welke mate belanghebbenden ‘in deze fase van de planvorming’ nog invloed kunnen hebben op de plannen en alle belangen zorgvuldig tegen elkaar te zullen afwegen. Maar de belanghebbenden van De Witte Olifant hebben tot op heden niets vernomen vanuit de gemeente, aldus DZ. Dat geldt ook wat betreft onduidelijkheid over een door de werkgroep verrichte meting van de geluidsbelasting door het spoorwegverkeer, die niet overeenkomst met de officiële stukken. ‘Op welke wijze kan de gemeente een zorgvuldig onderzoek doen als de gemeente niet over alle informatie beschikt?’ vraagt Rot zich dan ook af. En binnen welke termijn gaat de gemeente contact opnemen met de bewoners?
Bron: zaanstad nieuws
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Geen apart parkeerbeleid voor groepen inwoners die in de knel komen
Wethouder Slegers wijst voorrang voor zorgmedewerkers bij parkeren in Krommenie af. Lees waarom en hoe Zaanstad omgaat met parkeerdruk en verouderd beleid

Wethouder Gerard Slegers is zich bewust van het aanhoudende tekort aan parkeerplaatsen in wijken zoals Willis in Krommenie, maar wil bepaalde beroepsgroepen zoals zorgmedewerkers met onregelmatige werktijden geen voorrang geven op een plek. Dat was een vraag van Democratisch Zaanstad.
‘Uitzonderingen op basis van beroep zouden tot precedentwerking leiden en de parkeerkeernota 2016 onder druk zetten,’ stelt Slegers. Die nota houdt rekening met verschillende doelgroepen, zonder onderscheid te maken tussen beroepen. De gemeenteraad verwierp eerder dit jaar een nieuwe versie van de parkeernota, waardoor de bij een decennium oude regels nog van kracht zijn ondanks de sterk veranderde omstandigheden.
Metingen
Zaanstad voert regelmatig parkeerdrukmetingen uit om inzicht te houden in de situatie in verschillende wijken. In 2024 en 2025 is de hele gemeente in kaart gebracht. ‘Bewoners kunnen de gemeente verzoeken om een draagvlakmeting in hun buurt, om te peilen of er voldoende steun is voor de invoering van betaald parkeren,’ stelt Slegers voor als alternatief voor het idee van DZ.
Handhaving houdt geen rekening met de persoonlijke omstandigheden van bewoners, zoals onregelmatige werktijden en zorg en voert alleen het beleid uit. ‘Dat betekent dat er bij een overtreding handhavend wordt opgetreden. Het is niet (technisch en/of juridisch) uitvoerbaar om hier op basis van Facebook-uitingen uitzonderingen op te maken.’ De laatste opmerking verwijst naar een klacht op Facebook (zie hieronder) die het balletje voor DZ aan het rollen bracht.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Demonstratierecht mag nooit leiden tot dagenlange overlast voor onze inwoners
Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de geluidsoverlast door dagelijkse demonstraties van Animal Equality. Wij stellen het college vragen om de balans tussen demonstratierecht en leefbaarheid te herstellen.

De afgelopen tijd hebben wij als Democratisch Zaanstad veel signalen ontvangen van verontruste buurtbewoners, onder andere uit de Russische Buurt. Hun zorgen richten zich op de voortdurende demonstraties van dierenrechtenorganisatie Animal Equality bij het hoofdkantoor van Ahold Delhaize.
Sinds begin september protesteert de organisatie dagelijks met luidruchtige acties, waaronder loeiende sirenes, megafoons en fluitjes. Voor omwonenden betekent dit een indringende geluidsmuur, vaak al vroeg in de ochtend en opnieuw in de avonduren. Sommige buurtbewoners spreken zelfs van geluidsniveaus die oplopen tot ver boven de toegestane norm. Voor inwoners die werken in nachtdiensten of gevoelig zijn voor geluidsoverlast, is dit ronduit schadelijk.
Als Democratisch Zaanstad erkennen wij dat het demonstratierecht een groot gemeenschappelijk goed is. Het is terecht stevig verankerd in onze Grondwet en vormt een essentieel fundament van onze democratie. Tegelijkertijd zien wij een ontwikkeling waarbij dit recht steeds vaker lijkt te worden ingezet voor “beroepsactivisme” – acties van een kleine, vaste groep die structureel en langdurig demonstreert, ongeacht de directe impact op de leefomgeving.
Laat er geen misverstand over bestaan: Democratisch Zaanstad kan en wil dit grondrecht niet inperken. Iedereen moet de ruimte hebben om gehoord te worden. Maar wanneer demonstraties leiden tot dagenlange en indringende overlast voor bewoners, trekken wij een duidelijke grens. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
De gemeente Zaanstad geeft aan dat er afspraken zijn gemaakt met de demonstranten, waaronder een geluidsgrens van 60 decibel, en dat er extern wordt gemeten. Toch blijven de meldingen van overlast uit de buurt aanhouden, en voelen bewoners zich niet serieus genomen. Dat is zorgelijk en vraagt om duidelijkheid.
Daarom stelt Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen aan het college om opheldering te krijgen over hoe het kan dat de overlast ondanks de afspraken voortduurt, hoe de gemeten waarden zich verhouden tot de ervaringen van buurtbewoners, en welke maatregelen worden genomen om de balans te herstellen. Want net zoals demonstranten het recht hebben hun boodschap uit te dragen, hebben omwonenden het recht op een leefbare en veilige woonomgeving.Democratisch Zaanstad streeft naar een gezondere balans: demonstreren moet altijd mogelijk blijven, maar nooit ten koste van het welzijn van onze inwoners.
Onze schriftelijke vragen aan het college;
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid
Uitleg gevraagd door DZ over meer plekken voor deelauto’s in dichtslibbend Zaandam
College wijst vier deelauto-plekken aan in volle wijken – DZ: ‘Waar blijft de afweging met parkeernood?

Democratisch Zaanstad is benieuwd naar de uitleg van het college over de rechtvaardiging van nieuwe autodate-locaties op plekken in Zaandam waar bewoners al te kampen hebben met een grote parkeerdruk. Deze plekken voor deelauto’s vallen immers weg voor alle andere auto-eigenaren.
‘De afweging om vaste plekken toe te wijzen aan deelvervoer is begrijpelijk vanuit duurzaamheidsperspectief, maar moet wat ons betreft wel zorgvuldig worden getoetst op effectiviteit, draagvlak en ruimtelijke impact,’ stelt de fractie in schriftelijke vragen. DZ wil weten in hoeverre deelauto’s aantoonbaar bijdragen aan het terugdringen van het autobezit en de CO2-uitstoot in Zaanstad en hoe de afweging om vier nieuwe plekken aan te wijzen tot stand is gekomen. Is voorafgaand aan het besluit de parkeerdruk op deze locaties in kaart gebracht en welke parkeernormen zijn daarbij gehanteerd? Ook is de vraag of er vooraf inspraak van omwonenden is geweest. Belanghebbenden kunnen overigens nog bezwaar maken tegen de autodate-plekken bij Rustenburg 13, Herengracht 3, Lucy Stonestraat 34 en Ebbehout 29.
Bron: Zaanstad.nieuws.nl
Hier onze vragen aan het college :




										
Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling3 weken geledenOnveiligheid in Kreekrijk vraagt om daadkracht, niet om uitleg over riolering
										
ZaanZappen met Johan Philips1 maand geledenVolslagen idioot
										
GR20262 maanden geledenWij zijn op zoek naar jou!
										
Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid2 maanden geledenDemonstratierecht mag nooit leiden tot dagenlange overlast voor onze inwoners
										
ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geledenBusje komt zo
										
ZaanZappen met Johan Philips2 maanden geledenAutenthiek Zaanstad heeft het niet
										
Onderwijs, jeugd en zorg1 maand geledenJeugdzorg verdient samenwerking, niet polarisatie
										
Nieuws1 maand geledenCollege Zaanstad geeft één potsierlijk antwoord op 15 kritische vragen.


									
									
									
									
									
									















										
										
										
										
										
										
										