Democratisch Zaanstad is benieuwd naar de uitleg van het college over de rechtvaardiging van nieuwe autodate-locaties op plekken in Zaandam waar bewoners al te kampen hebben met een grote parkeerdruk. Deze plekken voor deelauto’s vallen immers weg voor alle andere auto-eigenaren.

‘De afweging om vaste plekken toe te wijzen aan deelvervoer is begrijpelijk vanuit duurzaamheidsperspectief, maar moet wat ons betreft wel zorgvuldig worden getoetst op effectiviteit, draagvlak en ruimtelijke impact,’ stelt de fractie in schriftelijke vragen. DZ wil weten in hoeverre deelauto’s aantoonbaar bijdragen aan het terugdringen van het autobezit en de CO2-uitstoot in Zaanstad en hoe de afweging om vier nieuwe plekken aan te wijzen tot stand is gekomen. Is voorafgaand aan het besluit de parkeerdruk op deze locaties in kaart gebracht en welke parkeernormen zijn daarbij gehanteerd? Ook is de vraag of er vooraf inspraak van omwonenden is geweest. Belanghebbenden kunnen overigens nog bezwaar maken tegen de autodate-plekken bij Rustenburg 13, Herengracht 3, Lucy Stonestraat 34 en Ebbehout 29. 

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hier onze vragen aan het college :

Ondernemers en bewoners van het Damgebied in Zaandam voelen zich onvoldoende betrokken bij de plannen voor een herinrichting, aldus Democratisch Zaanstad. ‘Er is onduidelijkheid over het proces, het ontwerp en de ruimte voor bijsturing.’ 

‘Voor een duurzaam en gedragen stadscentrum is het essentieel dat belangen van bewoners en ondernemers serieus worden genomen. In verschillende trajecten in Zaanstad (onder andere Peperstraat, Inverdan, de Dam) ervaren inwoners en belanghebbenden dat hun inbreng geen wezenlijke invloed heeft op beleid. Participatie lijkt steeds vaker een procedurele verplichting in plaats van een democratisch instrument. Dit ondermijnt het vertrouwen in het bestuur en vraagt om reflectie,’ stelt fractievoorzitter Juliëtte Rot in schriftelijke vragen.

Aanpassingen

Daarin gaat het over het bewaren van de balans tussen leefbaarheid voor bewoners en levendigheid ten behoeve van bezoekers en de detailhandel, de participatie voorafgaand aan de publicatie van de voorlopige plannen en de terugkoppeling van de inbreng van bewoners en ondernemers door de gemeente. Op welke onderdelen is het plan daadwerkelijk aangepast en is er nog ruimte om het ontwerp alsnog te herzien op basis van zorgen over de toegankelijkheid, overlast en het verdwijnen van ontmoetingsplekken?

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hierbij de ingediende vragen aan het College:

De gemeente stopte voortijdig met de intensivering van het onderhoud in het winkelgeboied van Wormerveer omdat de extra kosten niet bleken op te wegen tegen de baten: het verschil in kwaliteit van de openbare ruimte viel bezoekers helemaal niet op. Democratisch Zaanstad stelt er vragen over.

De pilot startte zonder enige ruchtbaarheid in november 2023 met als doel om te onderzoeken of met een extra investering van jaarlijks 163.000 euro een hoger onderhoudsniveau haalbaar zou zijn en wat de effecten daarvan zouden zijn op de gemeentelijke bedrijfsvoering en op de beleving van bewoners. De resultaten vielen dus vies tegen. Eén van de vragen van DZ is waarom Wormerveer werd uitgekozen voor de proef. En in dat verband krijgt de partij ook graag inzicht in welke wijken op dit moment het laagst scoren op beeldkwaliteit en bewonerstevredenheid.

Lessen geleerd? 

Ook een vraag is welke lessen het college concreet trekt uit de resultaten van het Wormerveerse experiment. ‘Wat betekent volgens het college het mislukken van de pilot voor bewoners die sinds jaren structurele klachten indienen over het onderhoudsniveau in hun buurt? Wordt er gecommuniceerd naar deze bewoners over de uitkomst?’ Een zorg bij DZ is dat andere wijken te lijden hebben gehad onder het feit dat personeel vaker in Wormerveer aan het werk was.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hierbij de ingediende vragen aan het College: