Democratisch Zaanstad eist opheldering over windturbines en mogelijke belangenverstrengeling

Na onthullingen in De Telegraaf over mogelijke belangenverstrengeling bij een omstreden windturbineproject in Amsterdam, heeft de fractie van Democratisch Zaanstad schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders. De partij wil weten of er vergelijkbare risico’s spelen in Zaanstad en hoe de gemeente omgaat met de verdeling van lasten en lusten rond windenergie.

Aanleiding is het bericht dat de Amsterdamse wethouder Duurzaamheid Zita Pels (GL) 95.000 euro subsidie toekende aan een windturbineproject waar haar voorganger Marieke van Doorninck (GL) nu bij betrokken is. De Amsterdamse oppositiepartijen VVD en JA21 spreken van “schijn van belangenverstrengeling” en eisten een spoeddebat.

Democratisch Zaanstad maakt zich zorgen over de bestuurlijke integriteit en de vraag of Zaanstad onevenredig zwaar belast wordt met windturbines die Amsterdam zelf niet wil. Raadslid Jos Kerkhoven diende dertien kritische vragen in, uiteenlopend van bestuurlijke ethiek tot de verdeling van geluidsoverlast en subsidiegelden.

Enkele hoofdvragen:

· Integriteit en afkoelperiode: Wordt in Zaanstad een vergelijkbare ‘afkoelperiode’ voor oud-bestuurders gehanteerd als in Amsterdam? En kan het college uitsluiten dat bij Zaanse windturbinebesluiten sprake was van belangenverstrengeling?
· Oneerlijke lastenverdeling: Moest Zaanstad locaties accepteren die Amsterdam zelf afwees? En zijn de lusten (subsidies, energie) eerlijk verdeeld?
· Druk vanuit de Metropoolregio: Is er bestuurlijke druk uitgeoefend om windturbines in Zaanstad te plaatsen tegen de zin van inwoners?

De fractie vraagt ook hoe de bezwaren van Zaanse inwoners zijn meegewogen en of Zaanstad voldoende opkwam voor haar belangen in regionaal overleg.

“We willen helderheid over hoe dit allemaal zit”, aldus Kerkhoven. “Zaanstad mag niet het achterland worden van Amsterdam. De energietransitie moet eerlijk verlopen, zowel bestuurlijk als maatschappelijk.”

Het college wordt geacht binnen enkele weken antwoord te geven.

Hierbij de ingediende vragen :

Schriftelijke vragen Belangenverstrengeling windturbines en gevolgen voor Zaanstad

Geacht college,

Naar aanleiding van berichtgeving d.d. 29 augustus jl. in De Telegraaf over mogelijke belangenverstrengeling rond windturbineprojecten in Amsterdam, stelt de fractie van Democratisch Zaanstad de volgende vragen.

Integriteit en bestuurlijke regels

1. Is het college bekend met het bericht dat een voormalig Amsterdamse wethouder circa €100.000 ontving van haar opvolger in verband met windturbineprojecten?

2. Hoe beoordeelt het college deze casus in het licht van integriteit, voorbeeldfunctie en de bestuurlijke geloofwaardigheid van de energietransitie?

3. Hanteert Zaanstad een vergelijkbare ‘afkoelingsperiode’ voor (oud-)bestuurders zoals in Amsterdam geldt? Zo ja, hoe ziet deze eruit? Zo nee, acht het college dit wenselijk?

4. Kan het college uitsluiten dat bij de besluitvorming over windturbines in Zaanstad sprake is geweest van (de schijn van) belangenverstrengeling?

Windturbines: lasten voor Zaanstad

5. Klopt het dat Zaanstad locaties voor windturbines heeft moeten accepteren die door Amsterdam zelf zijn afgewezen?

6. Kan het college inzichtelijk maken welke afspraken exact zijn gemaakt tussen Amsterdam, Zaanstad en de Metropoolregio Amsterdam (MRA) over de verdeling van windturbines?

7. In hoeverre had Zaanstad destijds werkelijk de mogelijkheid om zelf keuzes te maken, of werden de turbines feitelijk ‘in de maag gesplitst’ door regionale afspraken?

Gelijke behandeling en verdeling van lusten en lasten

8. Hoe beoordeelt het college de balans van lusten en lasten tussen Amsterdam en Zaanstad in dit dossier?

9. Heeft Zaanstad onevenredig veel lasten (geluidsoverlast, horizonvervuiling, gezondheidsrisico’s) gekregen, terwijl baten zoals energieopbrengst en subsidies elders terechtkomen?

10. Is er bestuurlijke druk uitgeoefend door Amsterdam of de MRA om in te stemmen met locaties die Zaanstad niet wenste?

Inwoners en participatie

11. Hoe zijn de belangen en bezwaren van Zaanse bewoners destijds meegewogen, zeker nu blijkt dat Amsterdam zelf weerstand in eigen stad wist tegen te houden?

12. Vindt het college dat Zaanstad in regionale besluitvorming voldoende voor de eigen inwoners is opgekomen?

13. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat Zaanstad niet opnieuw de ‘opvangplaats’ wordt voor beleid dat Amsterdam zelf niet wil uitvoeren?Namens de fractie van Democratisch Zaanstad,

Jos Kerkhoven Raadslid

Democratisch Zaanstad pleit voor oplossing van de levensgevaarlijke, vervallen schoenwinkel van Willem Heijne in Krommenie. Lees over de zorgen van ondernemers en onze actie.

Het pand aan de Zuiderhoofdstraat 54A in Krommenie vormt mogelijk een gevaar voor de omgeving, stelt Democratisch Zaanstad. Er is volens de partij sprake van langdurig achterstallig onderhoud en van overlast. ‘Deze situatie duurt al jaren voort en draagt bij aan verloedering van de directe omgeving in het centrum van Krommenie,’ aldus schriftelijke vragen.

DZ verwijst naar de Woningwet en naar de Algemene Plaatselijke Verordening om het college erop te attenderen dat er mogelijkheden zijn om eigenaren te dwingen een einde te make aan potentieel risicovolle situaties. En dus is de vraag of het dagelijks bestuur van Zaanstad de huidige onderhoudstoestand van de voormalige schoenenzaak van Heijne wel oké vindt. 

DZ vraagt ook of er de afgelopen vijf jaar van gemeentewege nog naar het pand is omgekeken en of er contact is geweest met de eigenaar. Bewoners en ondernemers in de directe omgeving van het gewraakte pand zijn volgens de vragen allerminst blij met de huidige toestand. Overigens gaat het buurpand al vele jaren schuil achter een ware wildernis. De oudste foto op Google Street View dateert uit 2008 en daarop is het al nauwelijks meer te zien. 

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hier onze vragen aan:

Democratisch Zaanstad ziet de bui al hangen, nu de kosten van de nieuwbouw voor het Zaans Natuur & Milieu Centrum door het dak zijn gegaan en de gemeente de eerder verstrekte lening met bijna een miljoen euro heeft moeten verhogen. Wat als het ZNMC dat geld niet kan terugbetalen?

Het college stuurde een korte brief zonder echte achtergronden van de kostenstijging naar de raad en fractievoorzitter Juliëtte Rot neemt daar geen genoegen mee. Zomerreces of niet: zij stelt er schriftelijke vragen over. Ze wil meer weten over de veel te lage inschatting van de bouwkosten en waar het mis is gegaan bij de raming of de toetsing daarvan. Een vraag die twijfel zaait over de financiële draag- en slagkracht van het ZNMC is waarom de organisatie er niet in slaagde om zelf vier ton bijeen te brengen voor de bouw, zoals vooraf de bedoeling was. 

Financieel zware tijden

Zaanstad zit nu met 2,85 miljoen euro in het ZNMC, in financieel zware tijden en nog donkerdere dagen in het verschiet. Zijn er garanties of zekerheden opgesteld voor de verhoogde lening en wie wordt verantwoordelijk voor de voortgang en kwaliteit van de ‘noodzakelijke afbouw’? Komt er een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken en wat wordt er gedaan om een dergelijk debacle in de toekomst te voorkomen?

Circulaire bouw

Een saillant detail is dat voor de nieuwbouw werd gekozen voor circulair bouwen: het geraamte is het voormalige schoolgebouw van De Octant dat in Assendelft is afgebroken en in het Darwinpark in Zaandam weer werd opgebouwd, met ook extra ruimte voor het museum, een kinderopvang en  horeca. Circulair bouwen zou goedkoper zijn dan nieuwbouw, zo was het idee vooraf, maar hoe kijken betrokkenen daar nu tegenaan? Intussen is de opening is vijf keer uitgesteld – van het voorjaar van 2023 naar nu september 2025 – en dat heeft ook maatschappelijke gevolgen die DZ graag belicht ziet.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl