

Nieuws
Burgemeester Hamming te vaak op pad met dienstauto met chauffeur.
Democratisch Zaanstad heeft veel vragen over het veel te hoge aantal kilometers dat burgemeester Jan Hamming sinds 2017 aflegde in zijn dienstauto en vraagt zich af waarom er al die jaren nooit een controle is geweest. Dat was wel afgesproken, maar iedereen lijkt dat al die tijd te zijn vergeten.
Jan Hamming vroeg zelf aan de gemeentesecretaris om een controle van het gebruik van zijn dienstauto sinds 2017 en dat gaat hem nu geld kosten. Tegen de afspraak in werden geen tussentijdse controles uitgevoerd van het aantal kilometers dat de burgemeester maakte voor niet-ambtsgebonden nevenfuncties, bijvoorbeeld bij de Richard Krajicek Foundation.
Hamming laat de gemeenteraad nu weten te erkennen dat hij te kort is geschoten bij het kennen van de regels rond het gebruik van de dienstwagen en dat er meer kilometers zijn gereden dan is toegestaan. Bij elkaar opgeteld gaat het om een plus van 12.763 kilometers. Technisch kon 91 procent van de extra kilometers nog worden herleid tot specifieke bestemmingen, en daarbij ging het nooit om privé doeleinden. Tegelijk met het gespit in het gebruik van de dienstauto zijn ook alle declaraties van de burgemeester gecontroleerd en daarbij zijn geen afwijkingen van de regels geconstateerd.
Maximaal 500 kilometer
Hamming kreeg gedurende de coronapandemie en de onmiddellijk daarop volgende oorlog in Oekraïne in de jaren 2020, 2021 en 2022 op verschillende momenten wel expliciet toestemming voor extra gebruik van de dienstauto voor niet-ambtsgebonden nevenfuncties. Er ligt nu een naheffing van zo’n 13.000 euro, terwijl voor circa 44.000 euro expliciet toestemming was gegeven, waardoor dit voor rekening van de gemeente komt. De dienstauto met chauffeur mag in Zaanstad voor maximaal 500 kilometer per jaar worden gebruikt voor bestuurlijke doeleinden, dus voor ritten naar niet-ambtsgebonden nevenfuncties indien dit volgens het college in het belang van de gemeente is.
Democratisch Zaanstad heeft veel vragen over het veel te hoge aantal kilometers dat burgemeester Jan Hamming sinds 2017 aflegde in zijn dienstauto en vraagt zich af waarom er al die jaren nooit een controle is geweest. Dat was wel afgesproken, maar iedereen lijkt dat al die tijd te zijn vergeten.
Het was Hamming zelf die zich er op een gegeven moment zorgen over ging maken en dat bleek terecht, zo wees een reconstructie van het dienstautogebruik uit. Er mocht 500 kilometer per jaar worden gereden voor niet-ambtsgebonden nevenfunctieseen en dat aantal werd de afgelopen jaren met in totaal 12.763 kilometer overschreden. Het levert Hamming een naheffing van zo’n 13.000 euro op. Voor circa 44.000 euro aan kilometers had de burgemeester vooraf expliciet toestemming gekregen en dat bedrag moet uit de gemeentekas komen.
En andere uitgaven?
DZ vraagt nu onder meer inzage in de reconstructie van de dienstritten en vraagt zich af waarom de hele termijn van Hamming onderzocht is, terwijl de Belastingdienst in terugvorderingszaken standaard vijf jaar hanteert – een jaar minder. Ook wil de partij weten hoe de controle op het gebruik van de dienstauto met chauffeur in de toekomst gaat verlopen om herhaling te voorkomen. De verklaring van het college dat er sprake was van ‘regels die verschillend geïnterpreteerd kunnen worden’ is voor fractievoorzitter Juliëtte Rot niet afdoende. En als we dan toch bezig zijn: hoe zit het met andere uitgaven van collegeleden die voor rekening van de gemeente komen?
Bron: Zaanstad.nieuws.nl
Fractieleider Juliëtte Rot van Democratisch Zaanstad (DZ) heeft niet minder dan 25 vragen gesteld over het onrechtmatig gebruik van de dienstauto door burgemeester Hamming. De burgemeester moet € 13.000 terugbetalen.
Hamming trok zelf in februari aan de bel toen de gemeente Almere bekendmaakte dat ex-burgemeester Franc Weerwind (D66) privé-ritjes met de dienstauto maakte. Weerwind is nu minister van rechtsbescherming.
Ook bij Zaanstad ging het niet helemaal okay. Hamming had de dienstauto gebruikt om naar bijeenkomsten van de Richard Krajicek Foundation, Movisie, Bouwfonds Cultuurfonds en UWV WERKbedrijf te gaan. Daar bekleedt hij functies, maar niet uit hoofde van zijn functie als burgemeester. Die ritjes had hij gewoon daar moeten declareren in plaats van door de gemeente te laten betalen.
Volgens wethouder Stephanie Onclin (VVD) die begin deze week een brief naar de raad stuurde (nadat het begin april al duidelijk was dat de regels overtreden waren), was het wel een beetje gezeur: er was corona en de oorlog in de Oekraïne en dan heeft “het bewaken van de maximale kilometers voor niemand de hoogste prioriteit”.
Juliëtte Rot trekt zich daar niks van aan, en vraagt gewoon door, onze selectie:
- waarom is het onderzoek waaruit de onrechtmatigheden blijken niet gedeeld met de gemeenteraad?
- Heeft de terugvordering betrekking op alle zes dienstjaren?
- Is er inmiddels ook gekeken naar het gebruik van de dienstauto door de burgemeester in 2023?
- Hoe waren de afspraken en controle (op naleving) tot nu toe vastgelegd in het beleid?
- Is het gebruik van de dienstauto door collegeleden, onder dezelfde voorwaarden, ook onderzocht?
- Is de huur van auto’s/taxi’s betrokken in het reconstructie onderzoek naar mogelijk oneigenlijk dienstvervoer?
- Waarom vond B&W het ‘in het kader van transparantie’ niet nodig om gelijk met het informeren van de Belastingdienst en de accountant, ook de gemeenteraad te informeren over het overtreden van de regels van de fiscus als dit al minimaal een maand bekend is?
Bron: De Orkaan
Nieuws
Prof. Dr. Em. de Vries ontkracht integriteitsonderzoek naar Juliëtte Rot
Het oorspronkelijke integriteitsonderzoek van Necker van Naem is onzorgvuldig, politiek gekleurd en juridisch onhoudbaar. De contra-expertise biedt een stevige onderbouwing waarom de conclusies tegen Rot ongegrond zijn

Bevindingen van de contra-expertise.
De contra-expertise van Prof. Dr. Michiel S. de Vries weerlegt het integriteitsonderzoek naar gemeenteraadslid Juliëtte Esmée Rot op verschillende punten:
1. Onjuiste interpretatie van de rol van een Raadslid.
Het onderzoek miskent de wettelijke taken van een raadslid, waaronder controle op het college van B&W en belangenbehartiging van inwoners.
Kritiek op het bestuur wordt ten onrechte als “op de grens van wat wettelijk toegestaan is” bestempeld.
2. Onterechte beschuldigingen over Overtreding Gedragscode.
Het gebruik van het woord “traineren” (niet eens duidelijk door Rot gebruikt) wordt overdreven als een schending van de gedragscode aangemerkt, terwijl de context juist op vertraging wijst.
De gedragscode is niet van toepassing omdat Rot geen ambtenaar persoonlijk aanviel, maar via de burgemeester communiceerde.
3. Zelfbedachte normen in plaats van wettelijke kaders.
Het onderzoek hanteert eigen, niet-bestaande normen (bv. dat een raadslid niet meer voor bepaalde inwoners mag opkomen).
Er is geen wettelijke basis voor de beschuldiging dat Rot haar positie zou hebben “misbruikt” door inwoners te helpen.
4. Eenzijdig en methodologisch ondermaats onderzoek.
Geen gesprekken met Rot of betrokken inwoners → conclusies zijn ongegrond.
Geen duidelijke koppeling tussen feiten en normen, waardoor conclusies ongefundeerd zijn.
De burgemeester (opdrachtgever) heeft zijn zienswijze in het rapport laten opnemen, wat de onafhankelijkheid ondermijnt.
5. Politieke motieven?
De kritiek op Rot lijkt vooral te gaan over haar kritische houding tegenover het college, wat een legitieme taak van een raadslid is.
Het onderzoek riskeert een precedent te scheppen waarbij raadsleden worden afgestraft voor hun controlerende rol.
Aanbevelingen voor vervolg.
Openbaarmaking contra-expertise om het publieke debat te voeden.
Bestuursrechtelijke/juridische stappen tegen de burgemeester wegens mogelijke belangenverstrengeling.
Herziening onderzoeksprotocol om onafhankelijkheid en objectiviteit te waarborgen.
Eindoordeel:
Het oorspronkelijke integriteitsonderzoek is onzorgvuldig, politiek gekleurd en juridisch onhoudbaar. De contra-expertise biedt een stevige onderbouwing waarom de conclusies tegen Rot ongegrond zijn.
Lees hier het volledige rapport:
Prof. Dr. Em. Michiel S. de Vries is Hoogleraar Bestuurskunde aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Hij heeft een veelheid aan politici, directeuren en werknemers ondersteund, die werden geschorst of ontslagen vanwege meldingen over vermeend niet integer of grensoverschrijdend gedrag.
Nieuws
Help Juliëtte Rot in haar strijd tegen onrecht – Steun de crowdfunding voor de contra-expertise!
“Steun de contra-expertise voor Juliëtte Rot in Zaanstad! Help onrecht aanpakken en voorkom verspilling van gemeenschapsgeld. Doneer nu!”

Beste inwoners en ondernemers van Zaanstad
Bedankt voor uw steun! Op dit moment hebben wij €1390,01 van u mogen ontvangen om de contra-expertise naar aanleiding van het integriteitsonderzoek naar fractievoorzitter Juliëtte Esmée Rot van Democratisch Zaanstad, mee te kunnen bekostigen. Wij zijn u zeer dankbaar voor het, ook op deze manier, uitspreken van uw vertrouwen en steun.
Deze week publiceren wij de contra-expertise en bieden deze tegelijkertijd ter bespreking aan, aan de gemeenteraad.
Doelstelling is een uitspraak van de gemeenteraad, over de manier waarop dit onderzoek is verricht en de lering die daaruit getrokken kan worden, om te voorkomen dat een ander gemeenteraadslid, valselijk beschuldigd kan worden, met grote persoonlijke schade tot gevolg.Tevens willen wij voorkomen dat er onnodig veel gemeenschapsgeld (€66.231) wordt verbruikt voor een doel dat niet de middelen heiligt.
Ons streefbedrag van €3630 (de kosten van de contra-expertise zijn daarmee helaas nog niet behaald) en om die reden doen wij een nieuwe oproep en vragen wij u vriendelijk om deze binnen uw netwerk te delen.
Juliëtte heeft de afgelopen 20 jaar zich voor vele inwoners ingezet in hun strijd, met als gevolg het niet integere handelen van Burgemeester Hamming.
Democratisch Zaanstad hoopt dat de inwoners Juliëtte nu willen ondersteunen in haar strijd tegen dit onrecht door zelf ook een tikkie, groot of klein, aan de Burgemeester uit te delen.
Tikken kunt u door middel van onderstaande QR code of link.
Bedankt voor uw steun!

Geen scanner?
Volg dan deze link
https://tikkie.me/pay/pjie6gerkums2flqr73e
Mensen met een verhaal
De Zaan Kleurt Rood
De gemeenteraad van Zaanstad negeert een referendum met ruim 2400 handtekeningen, vijf keer meer dan nodig. Democratie dood? Lees hoe de stem van de burger wordt genegeerd

Gisteren heeft de raad van Zaanstad, met ruime meerderheid en met steun van de partijen PvdA GroenLinks Zaanstad Partij voor Ouderen en Veiligheid ROSA Zaanstad CDA Partij voor de Dieren Zaanstad Socialistische Partij en VVD Zaanstad het aangeboden referendumverzoek met ruim 2400(!) van de benodigde 500 handtekeningen naast zich neergelegd. Daarmee is de mond van de Zaankanters gesnoerd, ze zijn monddood gemaakt. En dat terwijl er bijna 5(!) keer zoveel handtekeningen waren dan nodig, binnen 1 week! Een referendum doet er blijkbaar niet meer toe, je kunt als burger dus wel iets willen, maar als het de raad niet zint of de kans wel érg groot is dat de benodigde handtekeningen in de tweede fase (ongeveer 5.500) worden gehaald, dan wordt het wel érg eng dat de burger haar stem wil laten spreken en verstomd de roep wel als je het verzoek naast je neerlegt. Minachting naar de burger en afbreken van de democratie: de dictatuur is compleet in de ‘Doema aan de Zaan’. Ik ben benieuwd naar de resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen in maart volgend jaar.
Speciale ‘dankbetuiging’ aan Hans Kuijper van ROSA Zaanstad en Natascha Stroo GroenLinks Zaanstad: initiators van dit amendement wat het negeren van dit referendum mogelijk heeft gemaakt. Maar tevens voor het volledig zwart maken, leugens verspreiden en zware aantijgingen doen aan het adres van de ondernemers op de Zaanse Schans. Framing is bij de zelfbenoemde ‘erfgoedpartijen’ al aan de orde van de dag, maar wordt blijkbaar in de raadszaal ook niet geschuwd. Ik kan dus concluderen: er wordt glashard gelogen in de raadszaal. En dat door de mensen waarvan ons lot dagelijks in hun handen ligt. Die zouden moeten handelen in het algemeen belang, voor alle partijen. Die praten over samenwerking, maar de uitgestoken hand beantwoorden met een gebalde vuist… een complete farce, het moét en zal worden doorgedramd!
Doordat het referendumverzoek werd genegeerd kon er gestemd worden over de toekomst van de Zaanse Schans. Ook dit werd ruimschoots aangenomen: het einde van de Zaanse Schans…
Ondanks dat dit slechte, ononderbouwde en dictatoriale plan is aangenomen, blijf ik hoop houden op een goede afloop. Hoe? Geen idee, want men gunt elkaar het licht in de ogen niet meer. Ondanks dat we veel handreikingen hebben gedaan, krijgen we telkens een gebalde vuist terug. De vuist zullen we in ieder geval, zoals altijd, beantwoorden met wederom een warme, hartelijke handreiking.
Wij geven nooit op! De Zaanse Schans is van ons allemaal en dat zal ook altijd zo blijven.
Justin Kooijman, Managing Director bij Klompemakerij ‘ De Zaanse Schans’
- DZ2 maanden geleden
Democratisch Zaanstad stapt op tijdens raad over integriteitsonderzoek
- Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid1 maand geleden
DZ faliekant tegen raadsvoorstel Zaanse Schans
- Grondbeleid1 maand geleden
DZ heeft gemeente gewaarschuwd, helaas niet geluisterd. Resultaat schade van € 575.000 !
- ZaanZappen met Johan Philips1 maand geleden
Met z’n allen naar de Zaan
- Nieuws3 weken geleden
De Zaanse Schans verdient beter – Waarom de stem van ondernemers telt
- Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling4 weken geleden
DZ vraagt uitleg over groot bunkerstation Havenstraat Zaandam
- Mensen met een verhaal3 weken geleden
De Zaan Kleurt Rood
- ZaanZappen met Johan Philips4 weken geleden
Geen goed idee