De belangenvereniging van erfpachters in Zaanstad roept de leden – zo’n 700 – op om op persoonlijke titel schade te claimen bij de gemeente. Volgens die organisatie loopt gemeente Zaanstad het risico een miljoenenrekening op de mat te krijgen.

Zaanstad heeft in 2007 de grondprijs aangepast voor huiseigenaren die op erfpachtgrond wonen en die grond willen kopen. Het waren vooral bewoners van Westerwatering die daar door getroffen werden. Na elf jaar procederen moet de Belangenvereniging Erfpacht Zaanstad (BEZ) de conclusie trekken dat het niet is gelukt om die prijsverhoging ongedaan te maken. Maar wel oordeelde het Gerechtshof Den Haag dat de manier waarop dat gebeurde, niet door de beugel kon. De vereniging roept de zevenhonderd leden nu op om allemaal zelfstandig een schadeclaim in te dienen.

De prijsaanpassing gebeurde in het grootste geheim. De gemeenteraad vergaderde er achter gesloten deuren over. Zelfs het onderwerp stond niet op de agenda vermeld. Pas nadat het besluit genomen was, werd bekend gemaakt wat er gaande was. Met die werkwijze probeerde het toenmalige gemeentebestuur een run op afkooptransacties volgens de oude regeling te voorkomen.

Grond kopen

Sinds 1995 kunnen erfpachters de grond onder hun huis kopen. Daarmee zijn zij voor altijd verlost van een jaarlijkse pacht of een eenmalige afkoop daarvan over een lange periode. Maar door inflatie, rente en andere factoren, leverde de gemeente bij verkoop steeds meer in op de reële waarde van die grond. Daarom is een prijsberekening ingevoerd die de marktwaarde volgt. Die methode heeft het Gerechtshof twee jaar geleden goedgekeurd.

Onrechtmatig

Maar daarbij maakte het hof wel de opmerking dat Zaanstad onrechtmatig heeft gehandeld door dit allemaal niet bekend te maken, en door geen overgangsregeling te bieden aan de mensen die op dat moment al een erfpachtcontract hadden. Volgens voorzitter Huub Fronen van BEZ is dat de laatste strohalm die de benadeelde huiseigenaren nog hebben. Door de prijsstijging niet aan te kondigen en door geen overgangsregeling te bieden, zijn de eigenaren benadeeld en kunnen zij hun schade claimen. Dat moet iedereen volgens de wet zelf doen en Fronen heeft daar zijn leden toe opgeroepen.

De rol van BEZ als gezamenlijke belangenbehartiger is daarmee uitgespeeld. Maar van opheffing wil Fronen nog niet weten. Voor de vereniging ziet hij nog een taak om bij die claims ondersteuning te bieden. De schade is aanzienlijk. Het kan zo zijn dat wie nu zijn erfpachtgrond koopt, daar vijftien keer zoveel voor betaalt dan in de oude regeling: Een ton in plaats van twintigduizend euro.

Eén bewoner is het schadetraject in april van dit jaar al ingegaan. Wethouder René Tuijn informeerde de raad daarover en schreef dat tot op heden niet is vastgesteld of er sprake is van schade en hoe groot die dan zou zijn. Zaanstad laat het daarom op een rechtszaak aankomen. Waarbij Tuijn waarschuwt dat die negatief kan uitpakken en de gemeente in dat geval waarschijnlijk met meer claims te maken krijgt.

Als het aan Fronen ligt, ziet de gemeente die claims de komende weken binnenkomen. Hij is ervan overtuigd dat er wel degelijk sprake is van schade en dat die ook aanzienlijk is. ,,Ik denk dat we in totaal over enkele tientallen miljoenen praten.’’ BEZ heeft weliswaar zevenhonderd leden, maar het aantal erfpachters dat met prijsverhoging te maken heeft gekregen is groter.
Het gerechtshof voorzag al veel eerder dat er een groot aantal schadeclaims zou kunnen komen. Daarom deden de rechters de suggestie dat beide partijen het eens worden over een compromis waarbij Zaanstad een korting van bijvoorbeeld 25 procent op de grondprijs geeft. 

De gemeente Zaanstad heeft dat voorstel van het gerechtshof niet aangeboden aan de erfpachters. In een reactie zegt de gemeente: ,,Het betreft een complexe materie waarbij diverse groepen erfpachters zijn betrokken. Wij menen dat een inhoudelijke discussie nog niet is gevoerd over de vraag of door de erfpachters schade is geleden als gevolg van het vastgestelde onrechtmatige handelen, en zo ja wat dan de hoogte van de schade is. De gemeente is van mening dat zo’n discussie nog gevoerd moet worden.’’ 

Bron: NHD

Erfpachters in Zaanstad kunnen meer informatie lezen op de website van de Belangenvereniging Erfpacht Zaanstad (BEZ)

Democratisch Zaanstad meent dat de gemeente er een potje van maakt als het gaat om de veiligheid van trottoirs en voetgangers. Meldingen over losse of scheve tegels worden genegeerd, met alle mogelijke gevolgen van dien. Fractievoorzitter Juliëtte Rot stelt er schriftelijke vragen over.

Gemeenten kunnen voor (letsel)schade aansprakelijk worden gesteld als een tegel drie centimeter of meer uitsteekt. Ook Zaanstad heeft er dus belang bij om ongelukken te voorkomen. Een bewoner van de Langeheit in Assendelft is volgens Rot al jaren bezig om een stoep gerepareerd te krijgen. ´Op zijn meldingen wordt nauwelijks gereageerd. Er wordt zelfs geantwoord dat de melding is afgehandeld, terwijl er niets is gebeurd. Ook na een bezoek en toezeggingen van de toenmalige gebiedsmanager van Zaanstad is er niets gebeurd. Tevens is een e-mail van deze inwoner aan de wethouder Openbare Ruimte sinds 1 maart 2024 nooit beantwoord,’ aldus de DZ-voorvrouw.

Niet onveilig genoeg?

In de bevestiging van ontvangst van de mail werd gesteld dat de wethouder er zo spoedig mogelijk op zou antwoorden. ‘Na nogmaals melden kreeg deze inwoner het antwoord dat het trottoir heel en veilig is. Op zijn vragen om toelichting is nooit geantwoord. Pas nadat de fractievoorzitter van Democratisch Zaanstad de wethouder hierover heeft aangesproken is er in september jongstleden naar de inwoner gereageerd.’ Het punt is: in het betreffende trottoir steken tegels ‘maar’ 2,5 centimeter uit. ‘Betekent dit dat de gemeente zichzelf niet aansprakelijk voelt voor eventuele valpartijen en daardoor ontstaan letsel?’

Nu dan toch actie?

DZ stelt dat meldingen over veiligheid van bezorgde inwoners beter moeten worden afgehandeld dan in het voorbeeld in Assendelft. Want waarom zijn de in juni 2023 door de toenmalige gebiedsmanager toegezegde werkzaamheden nog steeds niet uitgevoerd? Inmiddels is toegezegd dat eind 2024 – begin 2025 slechte stukken in het wegdek en de trottoirs in wijk de Langeheit zullen worden ‘gladgestreken’. Rot wil zwart op wit dat dit ook gaat gebeuren. Of niet, en waarom dan niet. 

Landelijk veel ongelukken

Het Kenniscentrum letselpreventie Veiligheid NL maakte onlangs de resultaten van een onderzoek naar voetgangersongevallen openbaar. In 2022 waren er in ons land zo’n 22.800 bezoeken aan de Eerste Hulp, 6500 ziekenhuisopnamen en 152 overledenen door een voetgangersongeval. In ruim 85 procent van deze gevallen ging het om een enkelvoudig voetgangersongeval. ‘Deze slachtoffers liepen letsel op tijdens een val op straat (waarbij geen rijdende verkeersdeelnemer betrokken is), of botsten met een obstakel (zoals een stoeptegel.’ Het betreft vooral oudere slachtoffers: de kans op een voetgangersongeval stijgt aanzienlijk met het toenemen van de leeftijd. De voetgangersongevallen leiden vaak tot ernstig en langdurig letsel, aldus het onderzoek. De conclusie in een notendop: voorkomen is beter dan genezen.

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Hier onze vragen:

“In de afgelopen jaren leidde circa 30 procent van de ontvangen bezwaren tegen de vastgestelde WOZ-waarde, tot een verlaging.”

Het citaat is bijvangst uit een serie vragen die Juliëtte Rot stelde over succesvolle bezwaren die een inwoner bij de rechtbank tegen de vastgestelde WOZ-waarde had gemaakt. Bijvangst maar wel een nieuwtje en iets om in de oren te knopen bij de volgende aanslag. 

Aantallen en details willen burgemeester Hamming en wethouder Stephanie Onclin niet geven: “De uitspraken op de bezwaren vallen onder de wettelijke geheimhoudingsplicht.” Dat is natuurlijk onzin, als hij het percentage kan geven, is het aantal natuurlijk ook openbaar (niks ‘geheimhoudingsplicht’). Bovendien vraagt Rot naar de ‘vonnissen’ en dat zijn – geanonimiseerde – uitspraken.

Hamming en Onclin zijn sowieso kribbig bij de beantwoording. De WOZ-zaak speelt ook een rol in de ruzie tussen Rot en Zaanstad over een onderzoek dat Hamming naar Rot wil laten uitvoeren waarbij klachten over haar integriteit een rol zouden spelen. Zaanstad wil eigenlijk niks zeggen (‘geen oordeel’) en stelt ook dat de uitspraak geen precedentwerking heeft (ook dat is nog maar de vraag, iedereen kan met verwijzing naar deze zaak een nieuwe zaak aanspannen en dan kan het zeker precedentwerking hebben).

De vragen met het antwoord zijn hier te vinden. Wie op die link klikt, komt in het Raadsinformatiesysteem. Tot niet zo lang geleden waren documenten te downloaden vanaf deze site. Om onnaspeurlijke redenen kunnen wij deze optie niet meer vinden. Dat maakt ons werk (en dat van burgers die geïnteresseerd zijn er niet beter op). 

Bron: De Orkaan

Hier de vragen en de beantwoording: