Burgemeester Hamming heeft de gemeentesecretaris opdracht gegeven om vragen van Democratisch Zaanstad over een gesprek tussen de Ombudsman Metropool Amsterdam en een inwoner van Zaanstad niet meer te gaan beantwoorden.

Hieronder de brief die wij hierover hebben gestuurd naar de Raadsgriffie:

Geachte raadsgriffie,

In voorbereiding op het gesprek dat op 13 juni jl. onder leiding van de Ombudsman Metropool Amsterdam, tussen een inwoner van Zaanstad en de gemeente Zaanstad anderzijds heeft plaatsgevonden, hebben wij eerder vragen gesteld/ informatie opgevraagd.

Op 4 juni jl. is ons informeel bij monde van de burgemeester te verstaan gegeven, dat hij de gemeentesecretaris opdracht had gegeven om ambtelijk, o.a. op deze vragen, geen antwoorden te geven. Formeel gezien heeft de burgemeester dit niet aan ons dan wel de gemeenteraad kenbaar gemaakt. Daarom gaan wij ervanuit uit dat de eerder door ons gestelde vragen, aangevuld met de laatste informatie, alsnog beantwoord zullen worden.

Bij het gesprek op 13 juni jl. waren wij aanwezig als DZ omdat wij betrokken zijn bij deze casus. De burgemeester en een ambtenaar waren afgevaardigden namens de gemeente. Naar aanleiding van deze casus en ten aanzien van het advies dat de Ombudsman in deze casus inmiddels heeft uitgebracht, alsmede het advies, uitgebracht door de externe hoor -en adviescommissie, zouden wij graag antwoord willen hebben op de volgende vragen c.q. beschikking willen hebben over de volgende informatie:

1. Om welke reden is er nooit inhoudelijk reactie gegeven aan op de brieven van de betreffende inwoner en ook niet in antwoord op de vraag waarom er dan niet inhoudelijk op zijn brieven wordt gereageerd?

2. Hoe is tot de samenstelling van de deelnemers aan het gesprek op 13 juni jl. tot stand gekomen? En met welke onderbouwing?

3. Wat is de concrete vraag van de gemeente Zaanstad, aan de Ombudsman in deze casus, waardoor er een gesprek is plaatsvond op 13 juni jl. Of is dit gesprek een gevolg van het schrijven van de inwoner aan de Ombudsman?

4. Wat was de insteek van voornoemd gesprek, qua verwachting van) de uitkomst c.q. doelstelling ervan, volgens de gemeente Zaanstad?

5. Wat is de positie van de burgemeester als bestuurder in dergelijk casuïstiek, formeel gezien en waar is dit vastgelegd?

6. Op welke criteria wordt een beroep gedaan, om onderbouwd te kunnen bepalen dat een bestuurder wel deelneemt aan een dergelijk gesprek (zoals in deze casus) of niet deelneemt aan een dergelijk gesprek (zoals de casus Hemkade)?

7. Hoe worden adviezen van de Ombudsman in algemene zin, wel of niet, verwerkt in staand beleid?

8. Wat is volgens de gemeente grofweg het advies en de conclusie van de Ombudsman in deze casus, als het gaat om concrete verbeteringen voor de toekomst? Welke zaken/adviezen neemt de organisatie over, welke niet en waarom?

9. Welke ‘lessen’ trekt de gemeente uit deze casus en waarom?

10. Als verbeteringen/adviezen voortvloeiende uit het advies van de Ombudsman worden overgenomen, op welke wijze worden deze dan verwerkt en vastgelegd in de diverse werkinstructies en waar kunnen inwoners en ondernemers deze straks terugvinden?

11. Ziet de organisatie ook aanbevelingen die zouden kunnen bijdragen aan een betere en gelijkwaardige participatie van inwoners en ondernemers als het gaat om contact met de gemeente Zaanstad, in verschillende opzichten (conflictbeheersing, een functie als ‘recensent/klankbord’, de-juridificering, gebruik maken van expertise vanuit de samenleving, co-creatie en zo meer)? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?

12. Maakt dit soort casuïstiek op de een of andere wijze, onderdeel van uit van het opstellen van beleid ‘omtrent participatie in Zaanstad’? Waarom wel of niet?

13. Hoe voorkomt de gemeente escalatie en het maken van aanzienlijke kosten in de toekomst, wanneer het in de kern gaat om een (volgens de Ombudsman, na onderzoek vastgesteld) probleem in de communicatie?

14. Is in deze casus, of in andere casuïstiek, gebruik gemaakt van de ‘lessen Toermalijn’? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

15. Zijn de ‘lessen Toermalijn’ op de een of andere wijze vastgelegd in beleid c.q. werkinstructie bij de gemeente Zaanstad? Zo ja, waar en op welke wijze? Zo nee, waarom niet?

Alvast veel dank voor de beantwoording van onze vragen.

Met vriendelijke groet,

Juliëtte Esmée Rot

Fractievoorzitter Democratisch Zaanstad

Democratisch Zaanstad zet vraagtekens bij de veiligheid en het toezicht bij de nieuwe Zaanbrug in Wormerveer. DZ vraagt zich af waarom het zo lang duurde voordat besloten werd om tijdelijke camera’s op te hangen aan bij de brug geplaatste masten. Dat gebeurde afgelopen week, maar de brug ging op 15 januari al (deels) open.

Duo-raadslid Dustin Benjamins wil onder meer van het college weten of er een concrete aanleiding is geweest om in te grijpen. Is daarnaast de veiligheid van inwoners, scheepvaart of watersport in het geding is geweest. In schriftelijke vragen stelt hij ook de besluitvorming rond de keuze voor de camera’s aan de orde. Onder andere over het feit dat er niets is gecommuniceerd richting de gemeenteraad.

De Zaanbrug wordt op afstand bediend, net als veertien andere bruggen. Er zijn steeds minimaal twee brugwachters aan het werk op het Havenkantoor. Ieder van neemt een deel van de bruggen voor zijn rekening. Ze bedienen nooit meer dan één brug tegelijk. Camerabeelden zorgen ervoor dat ze goed zicht hebben op de bruggen en op het verkeer. De opening van de nieuwe Zaanbrug is verschoven van 10 naar 15 januari. Dit nadat in de testfase was gebleken dat de camera’s niet goed werkten. Dat leek te zijn opgelost, maar naar naar bleek dus toch nog niet helemaal.

bron: zaanstad nieuws

Bij beide recente waterongevallen in Krommenie was het gedrag van de schipper / bestuurder en zich niet aan de regels houden de oorzaak dat het mis ging. ‘De verhuftering die op de weg al jaren zichtbaar is zien wij steeds vaker terug op de waterwegen,’ luidt het antwoord op vragen van raadslid Jos Kerkhoven aan de gemeentelijke organisatie.

De afdeling Havens en Vaarwegen heeft zeven fte voor toezicht en handhavende taken op het water. Drie hiervan zijn inzetbaar als BOA op het water en drie medewerkers wachten inmiddels al ruim vijf maanden op beëindiging door de politie. Wanneer dat is gebeurd kunnen er zes bijzondere opsporingsambtenaren het water op om de regels te handhaven. In de zomermaanden worden twee nautische toezichthouders ook ingezet op de centrale brugbediening in Zaandam in verband met capaciteitsproblemen in het Havenkantoor. De toezichthouders zijn in twee shifts van 06:00 tot 14:30 en 14:30 tot 22:00 uur actief op werkdagen, op de zaterdag van 08:00 tot 16:00 uur en op zondag van 10:00 tot 18:00 uur. Bij mooi weer worden diensten in het weekend verschoven naar de middag en de avond.

Meer taken, niet meer mensen

Snelvaren is feitelijk nog steeds een politietaak, maar door capaciteitsproblemen daar is er nauwelijks inzet voor, kwam Kerkhoven ook te weten. Sinds 2000 is het aantal medewerkers bij Havens & Vaarwegen gelijk gebleven, hoewel sinds 2012 het takenpakket is uitgebreid met BOA-bevoegdheid, de politie structurele capaciteitsproblemen heeft en Zaanstad er steeds meer inwoners bij krijgt. ‘Tevens is zichtbaar dat de overlastmeldingen en overtredingen sinds de coronapandemie en de groei van de stad zijn toegenomen.’

De ongelukken in het Agathepark en langs de Zuidervaartdijk in Krommenie kwamen er ondanks preventieve maatregelen zoals het uitdelen van vaarregels en het aanschrijven van watersportwinkels om potentiële kopers te informeren wat er wettelijk nodig is om met bepaalde boten te mogen varen. In het weekend van 10 tot en met 12 mei zijn er controles geweest waarbij één persoon het heeft gepresteerd om tot twee keer toe zonder vaarbewijs te varen, wat resulteerde in 2040 euro aan boetes.

Jaarlijks worden ongeveer tien jongeren tussen de twaalf en achttien jaar die overtredingen hebben begaan op het water naar bureau Halt gestuurd. Daar krijgen ze een traject aangeboden dat hen bewust maakt van het gedrag en de risico’s op het water. ‘Hierover krijgen wij ook van de ouders positieve feedback.’ Echter: nautische overtredingen en overlast zijn niet door het Openbaar Ministerie aangewezen als Halt-feiten, waardoor Zaanstad voor de kosten opdraait.

Vignetplicht

‘Invoering van vignetplicht ziet Havens & Vaarwegen als kans om datagericht te kunnen handhaven. Tevens biedt het de mogelijkheid om gerichter te kunnen informeren welke eisen er gesteld worden om bepaalde vaartuigen te mogen besturen. Handhaving is niet mogelijk, maar overtreders kunnen wel aangesproken worden op hun gedrag na digitale constatering van de overtreding,’ leerde Kerkhoven ook. Een vignetplicht is in de gemeenteraad al wel besproken, maar er is nog geen knoop over doorgehakt.

bron: Zaanstad.nieuws.nl