Volg ons

Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling

Vragen gesteld aan het college over Radioactief en giftig Polonium-210 bij afvalzorg Nauerna.

Duidelijke vraag of radioactief goed afkomstig van Tata Steel op Zaanse afvalberg wordt gestort, minder duidelijk beantwoord.

Gepubliceerd

op

Artikel De Orkaan:

Polonium-210 kennen wij als het vergif waarmee de Russische spion Aleksandr Litvinenko werd vermoord. En ook uit de raadsvragen die ROSA en GroenLinks in 2019 stelden aan wethouder Hans Krieger.

De, vrij duidelijke, vraag of het radioactieve goedje afkomstig van Tata Steel op de Zaanse afvalberg wordt gestort, werd minder duidelijk beantwoord door Afvalzorg: 

“Afvalzorg heeft een vergunning om op haar locaties Nauerna en Zeeasterweg zeer laagradioactief afval (zela) te verwerken. Het gaat om materiaal dat van nature radioactief is door zogenaamde achtergrondstraling.

Per jaar ontvangen we circa 1% van de door de ANVS (De Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming) vergunde jaarlijks toegestane hoeveelheid straling. De acceptatie en de wijze van aanlevering vindt plaats onder de daarvoor geldende voorschriften. Dit is bovendien getoetst en goedgekeurd door de hiervoor bevoegde instantie, het NRG te Petten.”

De gemeente zelf en de provincie lieten weten: ‘in het geval van radioactief afval beiden geen bevoegd gezag’ te zijn.  

Zaterdag verscheen op de website ‘Medemblik Actueel’ een stuk waaruit blijkt dat door Tata Steel wel degelijk Polonium-210 in Nauerna wordt gestort. Partijen in de gemeenten Hollands Kroon en Medemblik werden gewezen op het verzoek van Tata Steel om haar stortlocaties uit te breiden naar Deponie Afvalzorg Lelystad en Wieringermeer. Tata stelt dat de economische belangen groot zijn: 

‘Gezien de grote logistieke en financiële consequenties die gemoeid zijn met het (niet kunnen) afvoeren van recycle- en afvalstoffen hecht Tata Steel veel waarde aan een goede voortgangsbewaking.’ 

Er moest een WOB-verzoek aan te pas komen voordat Lillian Peters van GroenLinks Hollands Kroon, Ria Manshanden (ook GroenLinks maar dan van Medemblik) en Siem Zeilemaker (PWF) toegang kregen tot de informatie. Zij stellen deze week vragen aan het college (‘Kunt u de raad zo spoedig mogelijk informeren over de situatie, inclusief de risico’s voor de volksgezondheid en het milieu?’).

Omwonenden van de vuilstort in Nauerna lieten weten zeer onprettig verrast te zijn: 

‘Eigenlijk zouden we niet verrast meer moeten zijn, want dit is wat er steeds gebeurt. Deze informatie is zeer belangrijk voor onze gezondheid, maar we zijn nooit geïnformeerd.’

Schriftelijke vragen inzake ‘Radioactief en giftig Polonium- 210 bij Afvalzorg Nauerna’

Geacht college,
Zojuist namen wij kennis van een artikel van medemblikactueel.nl met de titel ‘Radioactief en giftig Polonium-210 afval op stortplaats bij Opperdoes, schade aan DNA en celdood.’ d.d. 28 augustus jl. Democratisch Zaanstad is ontzettend geschrokken van het feit dat in het artikel staat dat Tata Steel tot op heden bij Afvalzorg Nauerna stortte ‘dat hiervoor vergunning heeft tot 1 april 2022’. Deze informatie was de inwoners van Nauerna, alsook ons onbekend. Om deze reden stelt Democratisch Zaanstad uw college schriftelijke vragen in het kader van artikel 51 van het Reglment van Orde van de gemeenteraad van Zaanstad.

  1. Sinds wanneer is het radioactieve en giftige Polonium-210 bij Afvalzorg Nauerna gestort?
  2. Sinds wanneer draagt uw college kennis van het storten van radioactief en giftig Polonium-210 bij Afvalzorg Nauerna?
  3. Wat is de reden dat uw college, indien u kennis droeg van het storten van Polonium-210, de de bewoners van de directe
    omgeving van Afvalzorg Nauerna en de gemeenteraad niet heeft geïnformeerd over de risico’s ten aanzien van gezondheid,
    veiligheid en milieu?
  4. Wanneer worden direct belanghebbenden/bewoners en de gemeenteraad geïnformeerd over de risico’s ten aanzien van
    gezondheid, veiligheid en milieu?
  5. Kunt u ons alle relevante communicatie, de vergunning, rapporten, verslagen van overleggen etc. verstrekken ten aanzien van
    het storten van Polonium-210 bij Afvalzorg Nauerna?
    Namens Democratisch Zaanstad, Juliëtte Esmée Rot.

Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling

Iedere speeltuin op de juiste plek in de buurt

Volg het plan van bewoners in Krommenie door oa de voetbalkooi op de Harpraam te behouden.

Gepubliceerd

op

Democatisch Zaanstad komt met een motie om de plannen voor het omgooien van  enkele speelvoorzieningen in Krommenie van tafel te krijgen en aan te passen aan de wensen van de omwonenden. Of vrijwel alle omwonenden: één huishouden diende 360 klachten in tegen de huidige situatie, die de rest van de buurt zo wil houden.

Eén van de bewoners sprak onlangs in tijdens een bijeenkomst van de gemeenteraad en hield een warm pleidooi om de voetbalkooi aan het Harpraam Krommenie niet te verwijderen en te vervangen door een inclusieve speelplaats, zoals de gemeente voorstelt. De voetbalkooi zit behalve dat ene gezin niemand in de weg en er wordt al dertien jaar veelvuldig gebruik van gemaakt.

Zaanstad wil hem verplaatsen naar de speeltuin in de Popelstraat, maar daar willen ze eveneens het liefst de huidige situatie handhaven. Een inclusieve speeltuin zou volgens de bewones van het plan Fortuin en de Snuiverbuurt prima in de speeltuin aan de Spinozahof passen: daar liggen al kunststof tegels en de huidige toestellen zijn aan vervanging toe. ‘Binnen straal van 300 meter heb je dan drie prachtige speelvoorzieniengen met elk een eigen karakter,’ zo werd de raad voorgehouden.

Participatie

Met dat in het achterhoofd komt DZ-raadslid Marianne de Boer op 24 mei met een motie om de voorstellen van de buurt over te nemen. De voetbalkooi hoeft dan niet ‘weggemoffeld’ te worden en in de Spinozahof kan een volwaardige inclusieve speeltuin komen waar ook kinderen met een handicap volop kunnen meedoen. De Boer noemt het belangrijk dat zowel ouders als kinderen hun wensen voor speelgelegenheden kunnen uiten en dat daar ook naar geluisterd wordt. Dat laatste is volgens de bewoners in Krommenie onvoldoende gebeurd.

bron: Zaanstad.nieuws

Verder lezen

Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling

Bewoners en gemeente botsen over plannen Dukra.

Deskundige Frans Soeterbroek van bureau De Ruimtemaker heeft forse kritiek op de wijze waarop Zaanstad omgaat met de participatie rond de herontwikkeling van jachthaven Dukra in Zaandam.

Gepubliceerd

op

Dukra Haven Zaandam


Artikel Zaanstad.nieuws.nl:

Expert laakt participatie rond wonen in Dukra.

Deskundige Frans Soeterbroek van bureau De Ruimtemaker heeft forse kritiek op de wijze waarop Zaanstad omgaat met de participatie rond de herontwikkeling van jachthaven Dukra in Zaandam. Een bijeenkomst met bewoners over het participatieplan is inmiddels door de gemeente uitgesteld, nadat de buurt aangaf zich overvallen te voelen door de snelheid en het gebrek aan transparantie.

Burenvereniging Oude Haven Zaandam vroeg expert expert Soeterbroek om advies over het plan van de gemeente en diens commentaar is helder: ‘Het huidige plan voor Dukra kan niet het vertrekpunt vormen van participatie. Wanneer je het huidige plan van Dukra als uitgangspunt neemt, dan zeg je feitelijk dat je het Ruimtelijk Programma van Eisen) daaraan wilt aanpassen en dat is echt de verkeerde volgorde. Bewoners hebben er recht op dat de gemeente met hen samen staat voor het maken van kaders die niet achteraf geplooid worden rond de wensen van de ontwikkelaar. De gemeente kan haar publieke rol niet uitbesteden.’

Nieuwe woningen

De plannen voor Dukra – ook al genoemd in een brandbrief van Democratisch Zaamstad naar de provincie over falend beleid op het gebied van inpraak en meedenken – behelzen de komst van 24 ‘waterwoningen’ , één woonschip, drie woonarken met twaalf huurappartementen, tien drijvende ‘havenlodges’, een ark met drie kamers voor de verhuur en de verbouwing van het voormalige kantoor van Dukra tot een woning. Daarnaast is een horeca-ark met een capaciteit voor 107 personen met een groot terras (capaciteit voor 147 gasten) gepland en een wandelpromenade. De ruimte die dan nog overblijft blijft een jachthaven. De omgeving vindt het allemaal veel te grootschalig.

Brede belangenafweging

De participatie rond ‘Marinapark Houthaven’ of de ‘Zaanhaven’ – beide namen circuleren –  kan niet aan de ontwikkelaar worden overgelaten, aldus Soeterbroek. ‘De gemeente behoort een brede belangenafweging te maken. Alles wat ingebracht wordt, moet daarin meegenomen worden. Oplossingen die bewoners voorstellen moeten serieus en transparant besproken worden, waarbij ingezet wordt op een gezamenlijk oordeel daarover. Eventueel worden die ook aan een bredere groep belanghebbenden voorgelegd en/of vertaald in meerdere varianten/scenario’s die aan de gemeenteraad worden voorgesteld.’

Belofte verbroken

Tot die raad groen licht heeft gegeven zou de gemeente geen overeenkomsten met de ontwikkelaar of andere betrokken partijen moeten aangaan. ‘Maak gezamenlijk een keuze voor een procesbegeleider en/of geef de mogelijkheid en middelen voor ondersteuning van bewoners.’ Die laatste kregen op dinsdagavond 15 maart  een uitnodiging voor een bijeenkomst met de gemeente en de ontwikkelaar, zes dagen later. Ook kregen ze  een ‘kennelijk definitief’ participatieplan meegestuurd, terwijl was afgesproken dat daarover vooraf nog contact zou zijn. ‘We hebben namelijk nog geen overeenstemming over het plan en daarbij zijn ons nog een hoop dingen in het plan onduidelijk,’ schrijft de burenvereniging op Facebook.

Intensief gebeuren

‘Het absolute minimum dat we mogen verwachten is een reactie op onze vragen en opmerkingen. En wat meer tijd tussen de uitnodiging en de bijeenkomst, zodat bewoners zich kunnen voorbereiden en iets kunnen regelen in hun agenda als ze andere verplichtingen hebben.’ Het dringende verzoek op de bijeenkomst uit te stellen werd gehonoreerd. De eerdere uitnodiging ‘zonder enige uitleg of wat dan ook’ en het ontbreken van een reactie op de meeste opmerkingen van de omwonenden laten echter een nare smaak achter. Te meer daar de  gemeente en ontwikkelaar ook alle data voor vervolgbijeenkomsten al hadden vastgelegd. ‘Het moet in iets meer dan een maand af! Dit is veel te intensief voor bewoners, dit is ons werk niet! En hoe moeten we als vertegenwoordiging steeds in zo’n korte tijd serieus gaan afstemmen met onze achterban?’ klinkt het.

Verder lezen

Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling

DZ doorbreekt stilte rond mogelijke verhuizing ICL naar OBA-terrein

Hoe staat het met de vorige zomer aangekondigde verhuizing van meststoffenfabriek ICL Fertilizers Europe van de Coenhaven naar het terrein van de OBA Bulk Terminal in het Westelijk Havengebied in Amsterdam?

Gepubliceerd

op


Artikel Zaanstad.nieuws.nl

Hoe staat het met de vorige zomer aangekondigde verhuizing van meststoffenfabriek ICL Fertilizers Europe van de Coenhaven naar het terrein van de OBA Bulk Terminal in het Westelijk Havengebied in Amsterdam? Democratisch Zaanstad is er benieuwd naar, omdat de verplaatsing negatief kan uitpakken voor woningbouw in de Achtersluispolder en op het Hembrugterrein én voor de huidige bewoners in het Noordzeekanaalgebied.

Nu de bouwplannen voor met name het Hembrugterrein steeds concreter worden vraagt DZ zich af hoe het staat met de business case van ICL voor de nieuwe locatie, die afgelopen najaar gereed had moeten zijn. Sinds augustus is er echter geen aanvullende informatie meer gekomen over de mogelijke verplaatsing van ICL en over de uitkomst van de milieueffectrapportage (MER). Fractievoorzitter Juliëtte Rot stelt er nu schriftelijke vragen over en maakt zich met name zorgen over overlast door stank en lawaai en gevolgen voor de gezondheid van Zaankanters. Wordt er wanneer de verhuizing doorgaat een nul-meting gedaan om de gevolgen voor mens en milieu te kunnen monitoren?

Koploper fosfaatrecycling

ICL produceert aan de Fosfaatweg jaarlijks bijna 550.000 ton aan hoogwaardige meststoffen. De fabriek is daarnaast ook een belangrijke terminal voor onder meer fosforzuur, dat onder meer wordt geleverd aan fabrikanten van voedingsmiddelen en frisdranken. De meststoffen zijn gebaseerd op kalium en fosfaat en dus niet brandbaar of explosief. Het streven van het bedrijf is om op termijn te komen tot een volledige fosfaatkringloop.

De fabriek in Amsterdam is een wereldwijde koploper in de fosfaatrecycling, aldus ICL, en nam in maart 2019 de ICL Phosphate Recycling Unit in gebruik voor het toepassen van alternatieve bronnen van fosfaat in het productieproces, zoals verbrandingsassen van rioolslib en beendermeel. ‘Zo kan ICL in Amsterdam nog vele jaren op een duurzame manier doorgaan met het produceren van meststoffen die helpen de wereld van voedsel te voorzien,’ aldus het bedrijf op de eigen website.

Accumulatie milieubelasting

Democratisch Zaanstad is echter beducht voor nog meer overlast in een gemeente die toch al een grote milieubelasting kent vanwege onder andere het vliegverkeer, cacaofabrieken, de linoleumefabriek en de Norit-vestiging. Zijn of worden er berekeningen gemaakt die aantonen welke impact de toekomstige ICL-fabriek heeft qua geur- en geluidsoverlast en op welke afstand van de fabriek er sprake is van impact, is daarom één van de vragen van Rot.

Verder lezen

Trending