Volg ons

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Vragen over Peperstraat ontvangen, maar roepen alleen maar meer vragen op.

Gepubliceerd

op

Geachte mevrouw Rot,

Bij deze de antwoorden op de technische vragen.

Technische vragen DZ:

1.     Klopt het dat de begroting van het bouwplan niet sluitend is?

Er is nog geen begroting van het bouwplan. Er is wel een doorrekening gemaakt op kengetallen van de verschillende onderdelen in het schetsontwerp, zoals de parkeergarage, de woningen, de openbare ruimte. Er is een onrendabele top op met name de parkeergarage vanwege onze wens om daar parkeren van de Burcht in op te lossen.

2.     Op welke wijze wordt de begroting sluitend gemaakt en op welke termijn?

Voor de precieze aanpak verwijzen we naar het raadsvoorstel.  De bijdrage wordt via dit besluit gereserveerd voor de Peperstraat maar pas beschikbaar gesteld na een besluit over het totale financiële plaatje aan het eind van de volgende fase.

3.     Welk risico loopt de gemeente indien zij akkoord gaat met een bouwplan waarvan de begroting niet sluitend is? Graag uitgesplitst in een juridisch en een financieel risico.

In deze fase is nog geen financieel of juridisch risico anders dan genoemd in de raadsvoorstellen. Het geld uit het Transformatiefonds wordt gereserveerd voor de Peperstraat maar pas beschikbaar gesteld na een besluit over het totale financiële plaatje aan het eind van de volgende fase.

4.     Wat is de reden dat er geen alternatieven zijn onderzocht voor de sloop van de Beatrixtoren?

Er zijn alternatieven onderzocht en opgenomen in de stukken.

5.     Op welke wijze is berekend en vastgesteld dat de Beatrixtoren gesloopt moet worden, als de huidige begroting al niet sluitend is?

Het huidige “tekort” zit in de onrendabele top parkeergarage. Als de Beatrixtoren niet gesloopt wordt en daarmee de extra woningen niet gerealiseerd kunnen worden, wordt de onrendabele top veel groter.

6.     Wat zijn de verschillen in kosten en baten, tussen sloop of behoud van de Beatrixtoren? Graag een cijfermatig onderbouwd overzicht.

De cijfers zijn op basis van kengetallen op hoofdlijnen genoemd in de stukken van de besluitvorming. Ze zijn allemaal met elkaar vervlochten en de Beatrixtoren is er niet uit te isoleren. Het hangt samen met het  aantal extra woningen dat met de sloop van de Beatrixtoren is te realiseren. 

7.     Klopt het dat er geen intentieovereenkomst meer is tussen de gemeente Zaanstad en Accres?

De intentieovereenkomst (IOK) uit 2018 is stilzwijgend verlengd.

8. Klopt het dat de looptermijn van de intentieovereenkomst die tussen gemeente Zaanstad en Accres is gesloten is verstreken?

Zo nee, dan zouden wij graag de nieuwe intentieovereenkomst dan wel het addendum bij de oorspronkelijke overeenkomst ontvangen. 

Zo ja, waarom is er geen nieuwe intentieovereenkomst dan wel addendum bij de oorspronkelijke overeenkomst opgesteld?

De looptermijn van de intentieovereenkomst is inderdaad verstreken, maar doordat het proces door is gelopen en geen gebruik is gemaakt van de ontbindingsartikelen, is deze steeds stilzwijgend verlengd. De IOK is verder niet vernieuwd of geamendeerd, omdat gewerkt gaat worden aan de samenwerkingsovereenkomst. Extra overleg over de IOK is als niet nodig beschouwd.

9. Welke afspraken zijn er precies gemaakt tussen de juridische eigenaar en economische eigenaar?

Dat is ons niet bekend. 

10. Is de gemeente Zaanstad op de hoogte van alle afspraken tussen economische en juridische eigenaar?

Nee 

11. Welke risico’s voor het project vernieuwing Peperstraat onderkent de gemeente Zaanstad t.a.v. het bestaan van deze rechtsverhouding tussen economische en juridische eigenaar en de daaraan verbonden verbintenisrechtelijke afspraken tussen deze partijen? 

Over het algemeen loopt de gemeente geen risico omdat we buiten deze afspraken staan. In de volgende fase wordt een samenwerkingsovereenkomst met Accres gesloten. In dat kader wordt in de volgende fase een Bibob-onderzoek gedaan.

12. Hoe zit het juridische en economische eigendom van de gronden en opstallen aan de Peperstraat in elkaar?

Zie het antwoord op vraag 9.

13. Is Acces gemachtigd om de huren op te zeggen en onder welke voorwaarden?

Accres is hier toe gemachtigd. 

14. Op welke wijze zijn alle belangen deugdelijk tegen elkaar afgewogen?

Alle belangen zijn in de raadsvoordracht inzichtelijk gemaakt.  

15. Op welke wijze kan de gemeenteraad overgaan tot het nemen van een besluit, terwijl er nog zo veel onduidelijk is?

De fase die nu voorligt is het afronden van de haalbaarheid. In de volgende fase wordt het Ruimtelijk Plan uitgewerkt en volgt duidelijkheid op zaken die in het kader van de haalbaarheid nog niet aan de orde zijn.

16. Wat is de reden dat het doel van het ‘RvPE’ (Ruimtelijk Programma van Eisen) niet beschreven wordt en dat er geen auteur etc. op het document vermeldt staat?

Het doel van het initiatief staat op pagina 6 van het RPvE. Het is geschreven door diverse mensen binnen de gemeente en het is gebruikelijk als auteur de gemeente Zaanstad aan te houden.

Dit is overigens niet expliciet benoemd. 

17. Op welke wijze kan nog invulling gegeven worden aan participatie, als alles al vastligt?

Dit is in de RIB van 11 oktober verwoord. 

18. Op basis van welke criteria kan onderbouwd worden dat in het geval van de Peperstraat, objectief, sprake is van een RPvE?

De standaardonderwerpen zijn in het RPvE behandeld. 

19. Op welke wijze kan de gemeenteraad overgaan tot het nemen van een besluit, terwijl er nog zo veel onduidelijk is?

De fase die nu voorligt is het afronden van de haalbaarheid. In de volgende fase wordt het Ruimtelijk Plan uitgewerkt en volgt duidelijkheid op zaken die in het kader van de haalbaarheid nog niet aan de orde zijn.

Met vriendelijke groet,

Procesmanager Zaandam Centrum Oost

cid:image002.jpg@01D2AC7A.E34A4A50

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Achterstallig onderhoud hofje aan het Hennepad in Wormerveer aan de orde

Bewoners komen niet verder met hun verzoeken om de openbare ruimte aan te pakken.

Gepubliceerd

op

Hennepad Wormerveer

Democratisch Zaanstad stelt in de gemeenteraad het achterstallig onderhoud van het hofje aan het Hennepad in Wormerveer aan de orde. Dat Rijksmonument heeft verschillende eigenaren, die er tot nu toe samen niet uitkomen.

In het Noordhollands Dagblad verscheen er een artikel over en daarop haakt raadslid Jos Kerkhoven in met een rondvraag. De gemeente, wooncorporatie Parteon en de stichting Wilhelminapark bezitten allemaal een gedeelte van het hofje, maar de bewoners komen daardoor niet verder met hun verzoeken om de openbare ruimte aan te pakken.

Het groen verpietert en gaat dood, de tegels in het steegje liggen er schots en scheef bij. Met het onderhoud van de woningen is niets mis, maar Zaanstad en Parteon verzaken volgens de bewoners hun verantwoordelijkheden in de buitenruimte.

Afspraken maken

‘Waarom lukt participatie hier wederom niet, zoals het maken van een afspraak met de verantwoordelijk wethouder, terwijl bewoners zich zich hier wel voor inzetten,’ vraagt Kerkhoven zich af. Wanneer gaat de wethouder in gesprek met de bewoners om tot een oplossing te komen en waarom neemt de gemeente niet het voortouw om samen met Parteon en de stichting Wilheminapark afspraken te maken over het onderhoud van het hofje uit 1765, dat bestaat uit tien huizen? Die vragen liggen op 2 februari 2023 op tafel in de raad.

bron: zaanstadnieuws.nl

Lees verder

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Krimp 60.000 vluchten Schiphol mag niet

Brussel staat aangekondigde krimp volgens DZ niet toe.

Gepubliceerd

op

Raadslid Jos Kerkhoven van Democratisch Zaanstad deed gisteren een bommetje afgaan in de raad door te stellen dat minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat morgen in een interview met het blad Luchtvaartnieuws aan zal geven dat een krimp met 60.000 vliegbewegingen van en naar Schiphol niet kan doorgaan, omdat Brussel het niet toestaat. Daar ligt de uiteindelijke beslissingsmacht.

De raad reageerde er niet op, tijdens een debat over de overlast door vliegverkeer naar aanleiding van een agenda-initiatief van GroenLinks en de PvdA. DZ ziet vooral de economische toegevoegde waarde van de luchthaven, en is dus niet rouwig om de rem op krimp. Casper Davelaar van de VVD focuste zich vooral op de individuele burger: Schiphol zorgt voor brood op de plank, maakt verre vakanties mogelijk en maakt dat zakelijke afspraken in persoon kunnen worden afgehandeld. Hij meent dat stillere vliegtuigen en piloten die zich niet gedragen als automobilsten die op volle snelheid op een rood verkeerslicht afstormen voor minder lawaai kunnen zorgen. Luchtverkeersleiding Nederland zou daarom gevraagd moeten worden om bij het vlieggedrag de touwtjes aan te trekken door strakkere procedures te verplichten.

Gezondheid en woningen

De PvdA en GL zien in Zaanstad de overlast steeds meer toenemen: meer en meer mensen ervaren geluidsoverlast, variërend van in de zomer gedwongen binnen moeten zitten tot een constant verstoorde nachtrust en zelfs psychische klachten. Daarnaast staat de stikstofuitstoot van de luchthaven broodnodige woningbouw in de weg. Dat de overlast toeneemt staat ter discussie (het is maar net waar je bewijs gaat zoeken) en de ene partij ziet het milieu liever over het hoofd terwijl dat voor de andere juist dé drijfveer is om Schiphol aan te willen pakken. Ook wethouder Wessel Breunesse reageerde niet op de aankondiging van Kerkhoven dat de krimp van het aantal vliegbewegingen van tafel is.

Minister: krimp Schiphol niet haalbaar, voorlopig meer vluchten dan gepland

Schiphol zal het komende jaar niet krimpen naar 440.000 vluchten, zoals het kabinet wil. Volgens luchtvaartminister Mark Harbers passen de plannen om de luchthaven binnen de geluidsgrenzen te dwingen niet binnen Europese regels.

Dat zegt Harbers in een interview met het vakblad Luchtvaartnieuws, dat zaterdag verschijnt. Het aantal vluchten kan volgens hem veel minder snel omlaag, mogelijk met hoogstens 7 procent.

De minister van Infrastructuur maakte net voor de zomer plannen bekend om 12 procent van het jaarlijkse aantal starts en landingen op de luchthaven te schrappen. Schiphol moet zo binnen de in 2015 gestelde geluidsgrenzen blijven. Dat lukt sindsdien steevast niet met de huidige grens van 500.000 vluchten per jaar, doordat opeenvolgende kabinetten verzuimden om de regels wettelijk vast te leggen.

Een jaar geleden waarschuwde luchtvaartinspectie ILT dat rechters gehakt zullen maken van de overschrijdingen en het bijbehorende ‘anticiperend handhaven’ van de regels. Momenteel ligt er een dagvaarding bij justitie van inwoners van Aalsmeer tegen de jarenlange omissie.

Europese regels

Eerder werd al duidelijk dat Harbers’ krimpplannen op gespannen voet staan met Europese regels. Die schrijven voor dat er sprake moet zijn van een ‘afgewogen aanpak’ van geluidshinder. “Voor het vastpinnen op die 440.000 vluchten per jaar moeten we van de Europese Unie een procedure voor ‘balanced approach’ volgen en dat kost meer tijd. Ik denk dat we dit kunnen afronden op 1 november 2024.”

Het kabinet wil Brussel ervan overtuigen dat krimp de enige oplossing is om de geluidshinder rondom Schiphol binnen de vastgelegde grenzen te houden. Maar of dat een jaar later dan gepland wel zal lukken, is de vraag. Volgens de luchtvaartsector gaat Harbers voorbij aan de kapitale investeringen die veel gebruikers van de luchthaven doen in de nieuwste, minder lawaaiige toestellen. Het oorspronkelijke krimpplan tot 400.000 vluchten was gebaseerd op de vliegtuigen die in 2018 Schiphol aandeden.

Sindsdien heeft KLM haar Fokkers ingeruild voor Embraers en 17 oude Jumbo’s vervangen door Boeing 787 Dreamliners. Easyjet vliegt inmiddels met de nieuwste generatie Airbussen op Schiphol. KLM en Transavia kondigden dit voorjaar bovendien een miljardeninvestering aan in nieuwe Airbussen, die vanaf eind 2023 verouderde Boeings 737 vervangen.

Meer vluchten

Tot Europa groen licht geeft, kan luchtvaartinspectie ILT vanaf november 2023 alleen sturen op geluidsoverschrijding bij de 35 ‘handhavingspunten’ rondom Schiphol. Dat zijn fictieve punten waarvoor de gemiddelde geluidsbelasting per jaar wordt berekend. Op enkele punten, waaronder die bij de Buitenveldertbaan (waarvan vliegroutes over Amsterdam-Zuid, Buitenveldert, Zuidoost en Amstelveen voeren) werd zelfs in coronatijd de hindergrens overschreden, zonder dat ILT kon ingrijpen.

Harbers verwacht dat die aanpak ertoe zal leiden dat het maximum aantal vluchten op Schiphol rond de 465.000 per jaar zal uitkomen. Maar het is ook mogelijk dat er meer vluchten worden uitgevoerd als luchtvaartmaatschappijen minder lawaaiige vliegtuigen inzetten. De luchtvaartsector wil dat Harbers ook in de toekomst rekening houdt met de komst van nieuwe toestellen die minder herrie en milieu-uitstoot opleveren in plaats van dat hij werkt met een grens aan het aantal vluchten.

KLM liet eerder weten vanwege de oorspronkelijke krimpplannen tussen de 25 en 30 bestemmingen te moeten schrappen en daardoor zoveel geld mis te lopen dat investeringen in duurzaamheid en het verminderen van herrie gevaar liepen.

Minister: krimp Schiphol is tijdelijk, vanaf 2027 ongelimiteerd vliegen met ‘schone’ vliegtuigen volkskrant.nl/ts-b20be8f9 via @volkskrant

Bron:
Zaanstad.nieuws.nl
Herman Stil 13-12-2022 AD:

Lees verder

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Twintig jaar na illegale verbouwing komt dwangsom van 50.000 euro!

Democratisch Zaanstad wil dat de gemeente de dwangsom van 50.000 euro voor de illegale verbouwing van twee gebouwen naar drie woningen aan de Ganzenwerfstraat 17A, B en C in Zaandam verlaagt.

Gepubliceerd

op

Bron: Zaanstad.nieuws.nl

Democratisch Zaanstad wil dat de gemeente de dwangsom van 50.000 euro voor de illegale verbouwing van twee gebouwen naar drie woningen aan de Ganzenwerfstraat 17A, B en C in Zaandam verlaagt. Die zaak speelt al 20 jaar en inmiddels is de gemeente bij de rechter akkoord gegaan met het herstel van de situatie zoals die in 1999 was.

‘De eerder opgelegde dwangsom is daarmee niet meer van toepassing op de huidige situatie en dient aangepast te worden. De eerder opgelegde dwangsom was gebaseerd op sloop. Volgens de Raad van State moet een dwangsom correleren met de overtreding en dat is in dit geval niet zo,’ schrijft fractievoorzitter Juliëtte Rot in schriftelijke vragen. / ‘De rechter heeft een tussenvonnis gewezen omdat de gemeente niet definieert tot welke oude staat in 1999 de gebouwen teruggebracht dienen te worden.’ Dat moet nauwkeuriger worden beschreven, en pas als dat is gebeurd kan er een last onder dwangsom aan worden gekoppeld, aldus Rot.

Weinig veranderd

Zij wil ook weten waarom er niet gekozen is voor een legalisatie achteraf en waarom er geen overleg plaatsvindt met de eigenaar. ‘Een foto uit 1995 bewijst dat de gebouwen er al staan en in de huidige situatie is het enige verschil dat een schuin dak is omgezet in
een dakkapel met een plat dak,’ schrijft Rot. Volgens de gemeente rechtvaardigen de ontvangen huurinkomsten van de afgelopen 20 jaar de hoogte van de dwangsom, maar volgens Rot heeft het één niets met het ander te maken. Er wordt nu overigens wel een legalisatie-onderzoek gedaan.

Lees verder

LATEN WE CONTACT HOUDEN!

We houden je graag op de hoogte van ons laatste nieuws. Schrijf in, beheer je abonnement en kies zelf wat voor jou het beste werkt. Jij bepaalt.

We sturen geen spam! Lees ons privacybeleid voor informatie.

Trending