Volg ons

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Vragen over Peperstraat ontvangen, maar roepen alleen maar meer vragen op.

Gepubliceerd

op

Geachte mevrouw Rot,

Bij deze de antwoorden op de technische vragen.

Technische vragen DZ:

1.     Klopt het dat de begroting van het bouwplan niet sluitend is?

Er is nog geen begroting van het bouwplan. Er is wel een doorrekening gemaakt op kengetallen van de verschillende onderdelen in het schetsontwerp, zoals de parkeergarage, de woningen, de openbare ruimte. Er is een onrendabele top op met name de parkeergarage vanwege onze wens om daar parkeren van de Burcht in op te lossen.

2.     Op welke wijze wordt de begroting sluitend gemaakt en op welke termijn?

Voor de precieze aanpak verwijzen we naar het raadsvoorstel.  De bijdrage wordt via dit besluit gereserveerd voor de Peperstraat maar pas beschikbaar gesteld na een besluit over het totale financiële plaatje aan het eind van de volgende fase.

3.     Welk risico loopt de gemeente indien zij akkoord gaat met een bouwplan waarvan de begroting niet sluitend is? Graag uitgesplitst in een juridisch en een financieel risico.

In deze fase is nog geen financieel of juridisch risico anders dan genoemd in de raadsvoorstellen. Het geld uit het Transformatiefonds wordt gereserveerd voor de Peperstraat maar pas beschikbaar gesteld na een besluit over het totale financiële plaatje aan het eind van de volgende fase.

4.     Wat is de reden dat er geen alternatieven zijn onderzocht voor de sloop van de Beatrixtoren?

Er zijn alternatieven onderzocht en opgenomen in de stukken.

5.     Op welke wijze is berekend en vastgesteld dat de Beatrixtoren gesloopt moet worden, als de huidige begroting al niet sluitend is?

Het huidige “tekort” zit in de onrendabele top parkeergarage. Als de Beatrixtoren niet gesloopt wordt en daarmee de extra woningen niet gerealiseerd kunnen worden, wordt de onrendabele top veel groter.

6.     Wat zijn de verschillen in kosten en baten, tussen sloop of behoud van de Beatrixtoren? Graag een cijfermatig onderbouwd overzicht.

De cijfers zijn op basis van kengetallen op hoofdlijnen genoemd in de stukken van de besluitvorming. Ze zijn allemaal met elkaar vervlochten en de Beatrixtoren is er niet uit te isoleren. Het hangt samen met het  aantal extra woningen dat met de sloop van de Beatrixtoren is te realiseren. 

7.     Klopt het dat er geen intentieovereenkomst meer is tussen de gemeente Zaanstad en Accres?

De intentieovereenkomst (IOK) uit 2018 is stilzwijgend verlengd.

8. Klopt het dat de looptermijn van de intentieovereenkomst die tussen gemeente Zaanstad en Accres is gesloten is verstreken?

Zo nee, dan zouden wij graag de nieuwe intentieovereenkomst dan wel het addendum bij de oorspronkelijke overeenkomst ontvangen. 

Zo ja, waarom is er geen nieuwe intentieovereenkomst dan wel addendum bij de oorspronkelijke overeenkomst opgesteld?

De looptermijn van de intentieovereenkomst is inderdaad verstreken, maar doordat het proces door is gelopen en geen gebruik is gemaakt van de ontbindingsartikelen, is deze steeds stilzwijgend verlengd. De IOK is verder niet vernieuwd of geamendeerd, omdat gewerkt gaat worden aan de samenwerkingsovereenkomst. Extra overleg over de IOK is als niet nodig beschouwd.

9. Welke afspraken zijn er precies gemaakt tussen de juridische eigenaar en economische eigenaar?

Dat is ons niet bekend. 

10. Is de gemeente Zaanstad op de hoogte van alle afspraken tussen economische en juridische eigenaar?

Nee 

11. Welke risico’s voor het project vernieuwing Peperstraat onderkent de gemeente Zaanstad t.a.v. het bestaan van deze rechtsverhouding tussen economische en juridische eigenaar en de daaraan verbonden verbintenisrechtelijke afspraken tussen deze partijen? 

Over het algemeen loopt de gemeente geen risico omdat we buiten deze afspraken staan. In de volgende fase wordt een samenwerkingsovereenkomst met Accres gesloten. In dat kader wordt in de volgende fase een Bibob-onderzoek gedaan.

12. Hoe zit het juridische en economische eigendom van de gronden en opstallen aan de Peperstraat in elkaar?

Zie het antwoord op vraag 9.

13. Is Acces gemachtigd om de huren op te zeggen en onder welke voorwaarden?

Accres is hier toe gemachtigd. 

14. Op welke wijze zijn alle belangen deugdelijk tegen elkaar afgewogen?

Alle belangen zijn in de raadsvoordracht inzichtelijk gemaakt.  

15. Op welke wijze kan de gemeenteraad overgaan tot het nemen van een besluit, terwijl er nog zo veel onduidelijk is?

De fase die nu voorligt is het afronden van de haalbaarheid. In de volgende fase wordt het Ruimtelijk Plan uitgewerkt en volgt duidelijkheid op zaken die in het kader van de haalbaarheid nog niet aan de orde zijn.

16. Wat is de reden dat het doel van het ‘RvPE’ (Ruimtelijk Programma van Eisen) niet beschreven wordt en dat er geen auteur etc. op het document vermeldt staat?

Het doel van het initiatief staat op pagina 6 van het RPvE. Het is geschreven door diverse mensen binnen de gemeente en het is gebruikelijk als auteur de gemeente Zaanstad aan te houden.

Dit is overigens niet expliciet benoemd. 

17. Op welke wijze kan nog invulling gegeven worden aan participatie, als alles al vastligt?

Dit is in de RIB van 11 oktober verwoord. 

18. Op basis van welke criteria kan onderbouwd worden dat in het geval van de Peperstraat, objectief, sprake is van een RPvE?

De standaardonderwerpen zijn in het RPvE behandeld. 

19. Op welke wijze kan de gemeenteraad overgaan tot het nemen van een besluit, terwijl er nog zo veel onduidelijk is?

De fase die nu voorligt is het afronden van de haalbaarheid. In de volgende fase wordt het Ruimtelijk Plan uitgewerkt en volgt duidelijkheid op zaken die in het kader van de haalbaarheid nog niet aan de orde zijn.

Met vriendelijke groet,

Procesmanager Zaandam Centrum Oost

cid:image002.jpg@01D2AC7A.E34A4A50

Milieu, duurzaamheid, ruimtelijke en gebiedsontwikkeling

Iedere speeltuin op de juiste plek in de buurt

Volg het plan van bewoners in Krommenie door oa de voetbalkooi op de Harpraam te behouden.

Gepubliceerd

op

Democatisch Zaanstad komt met een motie om de plannen voor het omgooien van  enkele speelvoorzieningen in Krommenie van tafel te krijgen en aan te passen aan de wensen van de omwonenden. Of vrijwel alle omwonenden: één huishouden diende 360 klachten in tegen de huidige situatie, die de rest van de buurt zo wil houden.

Eén van de bewoners sprak onlangs in tijdens een bijeenkomst van de gemeenteraad en hield een warm pleidooi om de voetbalkooi aan het Harpraam Krommenie niet te verwijderen en te vervangen door een inclusieve speelplaats, zoals de gemeente voorstelt. De voetbalkooi zit behalve dat ene gezin niemand in de weg en er wordt al dertien jaar veelvuldig gebruik van gemaakt.

Zaanstad wil hem verplaatsen naar de speeltuin in de Popelstraat, maar daar willen ze eveneens het liefst de huidige situatie handhaven. Een inclusieve speeltuin zou volgens de bewones van het plan Fortuin en de Snuiverbuurt prima in de speeltuin aan de Spinozahof passen: daar liggen al kunststof tegels en de huidige toestellen zijn aan vervanging toe. ‘Binnen straal van 300 meter heb je dan drie prachtige speelvoorzieniengen met elk een eigen karakter,’ zo werd de raad voorgehouden.

Participatie

Met dat in het achterhoofd komt DZ-raadslid Marianne de Boer op 24 mei met een motie om de voorstellen van de buurt over te nemen. De voetbalkooi hoeft dan niet ‘weggemoffeld’ te worden en in de Spinozahof kan een volwaardige inclusieve speeltuin komen waar ook kinderen met een handicap volop kunnen meedoen. De Boer noemt het belangrijk dat zowel ouders als kinderen hun wensen voor speelgelegenheden kunnen uiten en dat daar ook naar geluisterd wordt. Dat laatste is volgens de bewoners in Krommenie onvoldoende gebeurd.

bron: Zaanstad.nieuws

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Opnieuw vragen over storingen van de Bernhardbrug

De storingen van de brug hebben grote gevolgen: Hulpdiensten moeten flink omrijden met alle consequenties van dien!

Gepubliceerd

op

In navolging van onze vragen van vorige week over de storingen op de Bernhardbrug hebben we de volgende actualiteitsvragen:

1. De brug is weer in storing, hulpdiensten moeten zelfs omrijden. Via Koog aan de Zaan of zelfs via het centrum van Zaandam. Daardoor kunnen zij te laat arriveren op plaatsen van bestemming, bijvoorbeeld als er sprake is van een calamiteit, of als iemand aan de westkant van de Bernhardbrug direct hulp nodig heeft. Wij hebben vorige al gevraagd om ook aandacht te hebben voor de verkeersstromen en juiste communicatie. Is het college het met DZ eens dat de brug een zeer belangrijke verkeersader is, incl hulpdiensten en de storingen grote gevolgen kunnen hebben en het daarom zeer belangrijk is om de storingen snel op te lossen?

2. Wat gaat het college doen om de storingen zsm te verhelpen? (Bijv het onderzoek incl te nemen maatregelen versneld worden, onderzoek op momenten uitvoeren dat er nauwelijks verkeer/scheepvaart is danwel handmatige bediening inzetten)

3. We hebben de vorige keer gevraagd naar een goede communicatie over de storingen met de bewoners/verkeersgebruikers/schippers. We hebben inmiddels een excuses aan de schippers gezien, maar zien geen communicatie naar bewoners en verkeersdeelnemers. Kan het college hier alsnog in voorzien?

Verder lezen

Wonen, vastgoed, buitenruimte, bereikbaarheid

Onbegrip bij DZ over sluiten Bernhardbrug

Het goed functioneren van de bruggen in Zaanstad zou de hoogste prioriteit moeten hebben.

Gepubliceerd

op

Democratisch Zaanstad vindt het ‘onbegrijpelijk dat het goed functioneren van de bruggen nog steeds niet de hoogste prioriteit heeft’ en gaat donderdag het college aan de tand voelen over de sluiting van de Prins Bernhardbrug in Zaandam voor de scheepvaart.

Volgens raadslid Marianne de Boer is ‘al een tijdlang bekend’ dat de slagboom voor fietsers (veel) later dichtging dan de slagboom voor auto’s en zij vraagt zich af waarom deze situatie niet eerder is opgelost. Ze maakt zich ook zorgen over de gevolgen van de sluiting voor het bedrijfsleven. De Zaan is een belangrijke doorvaartroute voor de beroepsvaart. ‘Het is een drama voor schippers. Waarom meteen de brug dicht houden? Was er geen andere oplossing, bijvoorbeeld handmatige bediening?’ Zaanstad is inmiddels een onderzoek gestart naar de technische mankementen. Kleinere schepen kunnen nog wel onder het vaste deel van de brug door varen, aan de oostkant van de Zaan. 

bron: Zaanstad.nieuws.nl en De Orkaan

Verder lezen

Trending